Был ли в СССР социализм?
В начале 2000-х годов, когда меня мотало по разным коммунистическим ресурсам, и в частности, по форуму (тогда вполне себе активному) КПРФ, я с удивлением обнаружил, что многие левые поддерживают точку зрения, что в СССР социализма не было. То, что существовало в СССР, они именовали «государственный капитализм», и оппоненты (а иногда и сами ( Read more... )
Comments 10
Интересный текст, местами мысли сходятся. Про те же реформы Косыгина-Либермана -- мало кто понимает, что это был слом работающей системы.
Однако в конце противоречие: "СССР был социалистическим государством. Но это был... государственно-монополистический
капитализм с мощным социальным государством".
Вообще было бы интересно обсудить, но не спеша потезисно.
Reply
Да, тема богатая. Обычно от этого обсуждения уходят. Ну, был социализм, было хорошо, а потом контрреволюция, стало плохо.
Но вопрос: а почему в сильнейшей по многим параметрам стране мира, которая всего лишь 30 лет назад ставила рекорды скорости развития и роста, вдруг в 1985 году началась контрреволюция? Причём при полной беспомощности и бездействии тех, кто никакой контрреволюции не хотел (а их и в руководстве было всё же большинство!).
Тезис, что на надстройку давил базис, оставшийся от предыдущей, капиталистической формации, это объясняет. Остановились в развитии - получите откат назад. Законы общественного развития.
А до полноценного коммунистического базиса общество не доросло. У нас в 1917 ещё полно феодального было в обществе. И простым объявлением формального равенства вбитое в менталитет разделение на сорта людей не изжить.
Впрочем, сейчас важно не только понимать причины краха советского проекта, но и то, как можно было бы, в улучшенном виде, повторить прогрессивный социализм. Но без тех ошибок, что привели к провалу в ( ... )
Reply
Ну так люди думать не любят, чему ж удивляться.
1. "вдруг в 1985 году началась контрреволюция? Причём при полной беспомощности и бездействии тех, кто никакой контрреволюции не хотел (а их и в руководстве было всё же большинство!)".
Далеко не "вдруг", вообще-то. Сами же верно указали на ту же реформу Косыгина-Либермана, которая и экономику нарушила как систему, и в социум разброд внесла. Кстати, в курсе, что Горбачёв, прежде чем начать свою катастройку, поменял партийных функционеров, начиная с области, массово? Точно процент не помню, но типа наполовину. Да и никто же не говорил про переход к капитализму - а реформы вот реально нужны были. Но не такие :-(
2. "Тезис, что на надстройку давил базис, оставшийся от предыдущей, капиталистической формации, это объясняет".
С чего бы? Какой нафиг оставшийся базис? Впрочем, марксизм я вообще считаю (обоснованно) антинаучной идеологией, так что не суть. Всё просто: и так кривой изначально марксизм на практике в России применялся очень специфично. Настоящих марксистов, меньшевиков и троцкистов, ( ... )
Reply
Набрал огромное сообщение про базис и надстройку, а система его стёрла после информации, что оно слишком большое (((.
В общем, не стоит отвергать марксизм с ходу. Там есть свои ошибки, но немало ценного. Базис и надстройка - это как раз ценная идея, увязанная тесно с историческим материализмом. Она вполне корректно объясняет и то, почему для аграрного общества почти неизбежны сословное строение и монархия, а для промышленного общества - республика и формальное равенство граждан. Орудия труда и предмет труда определяют производственные отношения, а те, в свою очередь - отношения распределения, что обеспечивает формирование определенной политической организации общества, то есть государства, и формирование определённой культуры общества. Базисная теория очень даже вписывается в реальность, а вот формационная у марксизма проблемная, но над её реформой уже многие думают, и давно.
Reply
> капитализм с мощным социальным государством, которое управлялось идеологической машиной КПСС.
Да.
Reply
Leave a comment