Открыла тут "Озорные сказки" Й. Лады

[hild_0]

...Первая история - в семье сельского каменщика рождается мальчик Гонза, и судичка предсказывает, что когда ему исполнится 20 лет, Гонзу унесет черт. Что и происходит - а потом героическая принцесса Маня спасает Гонзика из пекла и женится... Берет в мужья, видимо. В сказке множество современных мотивов, как вообще у Лады - принцесса играет в теннис

Comments

[pereille]

Прелесть какая! надо и мне прочесть, если они по-русски есть!

[hild_0]

О, да, там еще и не такое:) Есть-есть.

[indraja_rrt]

Дааа, вот каково оно - не быть субъектным (?).

[hild_0]

Субъектом? Субъективным?

[indraja_rrt]

Субъектом тоже лучше быть, но и субъектный - тоже слово. Ещё субъектность.
Это то, чего обычно в произведениях не дают женщинам :)

[hild_0]

В последние лет сто обычно дают.
А здесь не дали Гонзику.
То ли потому что глупый (сам не захотел?), то ли как...

[gorgulenok]

А вот интересно, книжка была написана именно таким образом для того, чтобы показать, насколько неестественно то, что мы не задаемся этим вопросом про персонажа-девушку (типа ну как же можно не полюбить своего спасителя? а на самом деле так же, как и спасительницу), или просто по приколу.

[hild_0]

Мне тоже интересно.
Причем - сколько я помню детство - об этом как-то почти не думалось, задумалась уже взрослой, когда искала сказки для волшебного мешочка - и сама стараюсь в тех, что рассказываю, избегать подобного. А ведь были и такие сказки, когда царевну отдают за героя, а она, неблагодарная, предпочитает ему кого-то другого.

Мне, вот, сегодня все утро было странно - когда речь идет о принцессе, вроде, ок.
И ведь в других сказках он не забывает написать, что герои друг другу, как минимум, понравились.

Отдельным образом странно, что у двадцатилетнего мальчика в своей деревне, видимо, никого не было(?)

[sigma_tiger]

Э. Так ведь кому охота дружить с тем, про которого известно, что его должен чёрт унести?!..

[hild_0]

А романтика? Я его спасу и все такое! Любовь, опять же... Хотя если Гонза совсем дурак...

[morra_winter]

Вот, стоит поменять персонажей местами, и сразу есть над чем задуматься. Надо ли спрашивать его мнения, если он - принцесса? А если принцесса - она? :)
А сказка про Пепеляка и сапог огромного размера, вроде, тоже Лада?

У Нагибина (я его не очень люблю) есть рассказ про лейтенанта, который спас и выходил эвакуированную из Ленинграда умирающую от голода девушку, потому что влюбился с первого взгляда. А девушка выздоровела и влюбилась в какого-то рядового, и вполовину не такого лихого-красивого. Лейтенант ее убил. Попал в штрафбат, ясное дело, страдал и возмущался: как она могла!

[hild_0]

Ага, именно.
Да, тоже. И она мне отдельным образом нравится, но там ребята сразу влюбились куда надо друг в друга, так что все в порядке.

Девушку жалко. Вообще, это мощный стереотип - раз спас, значит, ему должны. И наоборот - спас - обязан как бы и жениться.

[morra_winter]

Очень мощный. Я, помню, лет в 18-20 сомневалась: нет, девушек убивать конечно не правильно, но правильно ли полюблять другого, если тебя спасли.

[ikadell]

Действительно, странно. Спасти принцессу и жениться на ней имеет полный смысл, если ты каменщик: сразу становишься принцем-консортом. Для принцессы, если она полюбила своего спасителя, есть неубойный аргумент для родителей: принцы ее, спасённую, замуж теперь навряд ли позовут: мало ли, чем ей аукнулся плен...
Короче, пойду читать;)

[hild_0]

Не вопрос. Но тут принцесса хочет замуж за сына каменщика, причем не очень понятно, зачем оно ей надо.

И как?

[ikadell]

прочтя сборник, я понял, в чем идея:) Вопрос снят, но сказки отличные...