У меня такой вопрос к Вам образовался. Как Вы считаете, к какому выводу должно привести тщательное и честное исследование канонического права, толкований и прецедентов применения 15 Двукр: 1) к однозначному логическому выводу, что действия студитов, игнатиан, арсенитов были единственно верными, а от МП необходимо отделяться. 2) к тому, что можно дать разные внутренне непротиворечивые, согласующиеся с историческими прецедентами толкования 15 Двукр, выбор между которыми это вопрос веры?
Я не совсем об этомolegvmDecember 4 2006, 06:48:24 UTC
/да, я считаю,/
Я немного другой вопрос хотел задать. Меня интересует не конечный вывод, а путь, метод. Если мы принимаем, что теория ветвей ересь, то на Ваш взгляд, дальнейший вывод о необходимости отделения от МП можно сделать из изучения канонов и их толкований при помощи чисто логического, интеллектуального, научного метода? Или таким путем мы приходим к альтернативе из возможных толкований канонов, выбор из которых это вопрос веры?
Я, наверно, очень занудный человекolegvmDecember 4 2006, 09:06:47 UTC
/молятся с еретиками -- и хватит для понимания./
То, что действия иерархов МП являются не просто нарушением канонов, а являются открытым исповеданием ереси для целей применения 15 Двукр., это вопрос веры, или этот вывод может быть сделан как единственно возможный из изучения канонов интеллектуальным научным методом? Ну скажем так. Садится неверующий ученый и начинает изучать православное каноническое право. Должен ли он при честном отношении к делу прийти к выводу, что последовательный православный должен от МП отделяться? Или он придет к альтернативе между возможными толкованиями, выбор между которыми это уже не вопрос научного исследования?
Re: Я, наверно, очень занудный человекdmitri_kapustinDecember 4 2006, 09:27:11 UTC
Мне кажется, тут надо обязательно рассмотреть основы канонического права - понять, какой принцип лежит в основе данного канонического установления, и каков относительный приоритет этого принципа по сравнению с другими принципами. Пользуясь ТОЛЬКО буквой канонов, такие вопросы, по-моему, невозможно разрешить.
Re: Я, наверно, очень занудный человекolegvmDecember 4 2006, 09:39:57 UTC
/Мне кажется, тут надо обязательно рассмотреть основы канонического права - понять, какой принцип лежит в основе данного канонического установления, и каков относительный приоритет этого принципа по сравнению с другими принципами. Пользуясь ТОЛЬКО буквой канонов, такие вопросы, по-моему, невозможно разрешить./
Да. Я понимаю. Меня интересует ученый, который изучит и букву, и толкования и прецеденты.
Re: Я, наверно, очень занудный человекdmitri_kapustinDecember 4 2006, 10:01:28 UTC
Я думаю, готового ответа сейчас нет ни у кого. Может быть, мы могли бы попытаться в дискуссии выработать какой-то общий подход. Тут ещё надо сначала разобраться, какова вообще функция епископа в Церкви, что такое апостольская премственность и т. д. Если Вам интересно, посмотрите
там не всё, а то, где мы с hgr обсуждаем функцию епископа в Церкви. Мы в этом вопросе разошлись. hgr считает, что вредящие епископы могут быть Церкви нужны "только для хиротоний", а я считаю, что они Церкви вообще не нужны. Не верю, что между Богом и людьми нужны ВРЕДЯЩИЕ посредники.
Мне кажется, этот вопрос упрётся наконец в некий догматический, и каждый будет понимать каноническое право в зависимости от разрешения вопроса о функции епископа в Церкви.
Re: Я, наверно, очень занудный человекdmitri_kapustinDecember 5 2006, 10:47:53 UTC
С тактической точки зрения Ваш подход, на мой взгляд, совершенно проигрышный - "нормальных" людей вредящие епископы сильно отталкивают, и я их по-человечески понимаю. Меня сейчас серьёзно интересует догматическая сторона дела. Мне вообще начинает казаться, что епископ уже со времён Византии - не более чем гос. чиновник со всеми вытекающими последствиями. Реальная альтернатива этому - папизм, независимость церкви от государства посредством подминания государства под себя. Или катакомбы с принципиально другим пониманием функции епископа.
Полноценное епископское служение, то есть, реальная забота о пастве (включая поставление НЕ ВРЕДЯЩИХ священников).
--2. как к этому перейти от наличных епископов ИПЦ.
Путём резкого сокращения их количества - радикального отказа от вредящих. Надо понять, что недостаток клириков сейчас - это объективная необходимость. Просто ОЧЕНЬ трудно найти кандидатов с хорошей церковной репутацией и не имеющих канонических препятствий. Отсюда радикальное изменение психологии: служба со священником - для многих большая редкость, как это было в катакомбах.
У меня такой вопрос к Вам образовался.
Как Вы считаете, к какому выводу должно привести тщательное и честное исследование канонического права, толкований и прецедентов применения 15 Двукр:
1) к однозначному логическому выводу, что действия студитов, игнатиан, арсенитов были единственно верными, а от МП необходимо отделяться.
2) к тому, что можно дать разные внутренне непротиворечивые, согласующиеся с историческими прецедентами толкования 15 Двукр, выбор между которыми это вопрос веры?
Reply
да, я считаю, что правы только студиты-арсениты, а все остальное -- компромиссы, более или менее греховные, хотя и не всегда отсекающие от Церкви.
к МП эта дилемма не относится вообще, т.к. МП ближе всего, если говорить в реалиях тех времен, когда составлялись каноны, к идолослужению.
Reply
Я немного другой вопрос хотел задать. Меня интересует не конечный вывод, а путь, метод.
Если мы принимаем, что теория ветвей ересь, то на Ваш взгляд, дальнейший вывод о необходимости отделения от МП можно сделать из изучения канонов и их толкований при помощи чисто логического, интеллектуального, научного метода? Или таким путем мы приходим к альтернативе из возможных толкований канонов, выбор из которых это вопрос веры?
Reply
молятся с еретиками -- и хватит для понимания.
Reply
То, что действия иерархов МП являются не просто нарушением канонов, а являются открытым исповеданием ереси для целей применения 15 Двукр., это вопрос веры, или этот вывод может быть сделан как единственно возможный из изучения канонов интеллектуальным научным методом?
Ну скажем так. Садится неверующий ученый и начинает изучать православное каноническое право. Должен ли он при честном отношении к делу прийти к выводу, что последовательный православный должен от МП отделяться? Или он придет к альтернативе между возможными толкованиями, выбор между которыми это уже не вопрос научного исследования?
Reply
Reply
Да. Я понимаю. Меня интересует ученый, который изучит и букву, и толкования и прецеденты.
Reply
http://onikitina.livejournal.com/2045.html?thread=14845#t14845
там не всё, а то, где мы с hgr обсуждаем функцию епископа в Церкви. Мы в этом вопросе разошлись. hgr считает, что вредящие епископы могут быть Церкви нужны "только для хиротоний", а я считаю, что они Церкви вообще не нужны. Не верю, что между Богом и людьми нужны ВРЕДЯЩИЕ посредники.
Мне кажется, этот вопрос упрётся наконец в некий догматический, и каждый будет понимать каноническое право в зависимости от разрешения вопроса о функции епископа в Церкви.
Reply
Reply
Reply
1. какие функции епископа нужны Церкви,
2. как к этому перейти от наличных епископов ИПЦ.
Reply
Полноценное епископское служение, то есть, реальная забота о пастве (включая поставление НЕ ВРЕДЯЩИХ священников).
--2. как к этому перейти от наличных епископов ИПЦ.
Путём резкого сокращения их количества - радикального отказа от вредящих. Надо понять, что недостаток клириков сейчас - это объективная необходимость. Просто ОЧЕНЬ трудно найти кандидатов с хорошей церковной репутацией и не имеющих канонических препятствий. Отсюда радикальное изменение психологии: служба со священником - для многих большая редкость, как это было в катакомбах.
Reply
но мой вопрос был о том, как переработать нынешнюю епископскую массу в полезный продукт.
Reply
А зачем перерабатывать МАССУ?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment