Снова в строю.

[helenrokken]

Возвращаясь к изучению эволюционной фазы интеграции, что сейчас представляет для меня наибольший интерес и даже, можно сказать, счастье моей жизни - я должна сбросить с себя следствия некоторого вовлечения в вихрь социально-политических страстей, которое все-таки произошло. Поэтому я каюсь, что допустила негатив по поводу негатива, и, подтвердив

Comments

[stanislavlyalin]

К сожалению, разынтеграция внутри одной личности мне очень знакомо на собственном примере. Это когда хочется охватить все, когда все интересно и кажется важным. Как в басне про лебедя, рака и щуку. Но это говорит только о внутренней незрелости, неумении слышать себя. У зрелого человека, я полагаю, интересующее направление выделено более четко, сознание более целостно, сбить с толку его сложнее. Поэтому, как я писал в одном из своих постов, легкий на подъем иногда следует понимать, как не имеющий собственных направлений в жизни. Может быть, такая разынтеграция объясняется сложностью найти именно свой вихрь в их нынешнем многообразии, когда вроде и есть созвучные вихри, но что-то в них не устраивает. И встает вопрос: что лучше, синица в руках (то, что в принципе устраивает, но хочется большего) или журавль в небе (то, что, возможно где-то и есть, о чем я читал в книгах, но что я, возможно, никогда не найду). Возможно, преодолеть эту разынтеграцию поможет вера в идеалы вопреки реалиям мира, практика слушать себя (понизить планку до "

[helenrokken]

То, что ты описываешь в своем случае и называешь внутренней незрелостью, на самом деле есть не разынтеграция частей одной системы, а нелинейное взаимодействие множественных самостоятельных систем внутри одной большой системы. В жизни человека это проявляется не как метание от одной системы знаний у другой, а как поиск через одновременное погружение во множество таких систем. Почему это похоже на лебедя-рака-и-щуку - хорошо объясняет квантовая концепция сознания Менского. Согласно этой концепции, мы участвуем во множественных процессах, но фиксируем сознанием в единицу времени только один из вариантов. Выхватывая периодически фрагменты нашего участия в разных процессах, мы постепенно составляем представление о большинстве их них

[stanislavlyalin]

Не уверен, что правильно понял, что вы имеете ввиду, но попробую предположить. "Журавль в небе" с позиции систем - это некоторая основная идея, цель, ради которой задумывалась система. Но только если в технике инженер является субъектом, а техническая система объектом, и инженер следит за тем, чтобы система выполняла свое основное назначение, то для человека и общества они сами являются и объектом и субъектом. И они сами должны понять, какова их конечная цель, и они же сами ответственны за ее реализацию.
"Синица" же, возможно, некоторая переходная фаза на пути к "журавлю".

[helenrokken]

Хорошее объяснение! Я бы еще добавила, что журавль с синицей явно не должны вытеснять друг друга, найдя какой-то общий язык. Можно, например, по принципу дополнительности :)

В общем, это в каком-то смысле, похоже на стратегию и тактику. Как тут выбрать? Важно правильно понять, где какой принцип необходим. Тогда и выборов лишних не будет.

[stanislavlyalin]

По поводу первого высказывания соглашусь, что одной из движущих сил эволюции является наличие противоречия. Сначала противоречие видно только для небольшой группы людей, затем оно становится очевидным и для большинства, только после этого происходит переход на новый уровень. Хотя иногда и кажется, что ход эволюции определяется случайностью: решением, настроением, но все же я убежден, что это просто проявление некоего внутреннего состояния общества. Существует суперпозиция взглядов, настроений, господствующих в обществе. И эволюция не может случайным образом пойти в разрез с этой суммой мнений.

[helenrokken]

Да, вероятностный характер эволюции мира как макро-квантового объекта при ее фундаментальной целостности - это то, что я очень с трудом пытаюсь понять своим гуманитарным умом, потому что чувствую в этом единственный выход на новый уровень сознания. В моих исследованиях одно из центральных мест занимает поиск понятия «субъект эволюции» и попытка соотнести это понятие с самой эволюцией, чтобы не впадать в дуализм и не уходить в идеализм. Но это уже другая тема...

[stanislavlyalin]

Я со своим техническим умом не понял ни слова :)

[helenrokken]

Вот именно поэтому я и работаю сейчас в поте лица над упрощением изложения того, что я пытаюсь сказать :)

[stanislavlyalin]

И с самоорганизацией общества в будущем я тоже согласен. Современные технологии сейчас упростили коммуникации настолько, что можно легко связаться с человеком, находящемся в любом конце земного шара. И это облегчает поиск "созвучных" людей. Такой платформой для самоорганизации послужит интернет, либо технология, которая придет ему на смену. Мне кажется, проект "Обмен идеями", в котором роль государства сводится к минимуму, удачно коррелирует с этим положением. Все будет определяться максимальной целесообразностью. Направления эволюции будут тщательно моделироваться с использованием технических средств. Уже не нужны будут случайные мутации, они будут оцениваться в головах людей, и использоваться будет уже наиболее целесообразный вариант. А передовые средства коммуникации ускорят и упростят этот процесс.

[helenrokken]

Я рада, что ты обратил внимание на эти две позиции: эволюция процесса коммуникации в связи с углублением понимания принципа самоорганизации и сведение к минимуму роли государства в процессе эволюции сознания человека.
И вот здесь важен тот момент, который ты упомянул: какая технология придет на смену интернету, естественным образом вытекая из него. Нужно размышлять в этом направлении - здесь есть выход на очень важные открытия.