Кто такие врачи
Давно собираюсь написать на тему ОЧЕНЬ ЧАСТО дающихся советов «обратитесь к врачу», «только к врачу» и комментариев «ну, он же врач!!!», «он же кандидат/доктор медицинских наук!!!»
Сразу скажу: так говорят обычно те, кто сам серьезных хронических проблем со здоровьем НЕ имеет
Итак, кто такой врач:
1) Это человек, у которого есть диплом - бумага, подтверждающая, что данный человек действительно прослушал ряд лекций и прошел ряд практических занятий.
2) Как правило, это человек, прошедший интернатуру - попросту, поработавший врачом общей практики, терапевтом под руководством более опытного врача. Некая специализация к этому времени может быть выбрана, а может и быть и не выбрана, и совершенно не обязательно это та область, в которой дипломированный врач практикует сейчас.
3) Как правило, с годами, это человек, прошедший некоторую специализацию - прослушавший курс лекций о какой-то узкой области медицины.
4) Помните: тройка - это тоже оценка, и с ней тоже дают диплом. Как на самом деле учился человек, к которому Вы попали на прием, Вам узнать не дано (если только по редкому стечению обстоятельств в виде знакомства с ним Ваших родственников или знакомых).
Про взятки в вузах постсоветского пространства умолчу - все-таки считаю это скорее исключением, особенно в советские времена. За границей (Европа, Северная Америка, Австралия) это вообще, как правило, не принято.
Если вам дали высшее образование,
это еще не значит, что вы его получили.
Чего эта бумага НЕ гарантирует:
1) Того, что этот человек что-то помнит из общего курса лекций о Вашем конкретном заболевании (напоминаю, при довольно большом абсолютном числе больных, сколиоз встречается у 2-3% населения - то есть, это достаточно редкое явление)
2) Того, что этот человек не поленится почитать о Вашем заболевании, ибо практика обучения в советских (и не только) вузах такова: «Главное - сдать тест/экзамен, всего знать все равно нельзя», «Главное - что-то говорить с умным видом», «Не знать чего-то стыдно. Если чего-то не знаешь - или промолчи или сделай умный вид и скажи хоть что-то.»
3) Что этот человек читает и применяет последние достижения науки в лечении Вашего заболевания
4) Врачи и учителя традиционно (лет сто назад) воспринимались как единственно образованные люди в округе - с тех пор осталось в воспитании пренебрежение к пациентам, высокомерие, нежелание что-то объяснять, ОЧЕНЬ свойственное врачам постсоветского пространства. Так вот, диплом не гарантирует человеческого к Вам отношения
5) С тех пор, как медицина стала платной, излечение больного вообще перестало входить в интересы врача. В его интересы входит дать Вам какое-то улучшение (чтобы Вы не ушли), но НЕ дать излечения.
6) Учтите, что даже если Вам попался суперпорядочный врач, и ни п.4, ни п.5 к нему неприменим (то есть, у Вас сложились с ним хорошие отношения, и он достаточно обеспечен) - ему по большому счету ВСЕ РАВНО выздоровеете Вы или нет. То есть, он может выполнять какой-то определенный набор действий (предписанный инструкциями + сложившийся в результате его собственного опыта), но обдумывать Ваш случай, анализировать ход лечения, критически подходить к собственным действиям - этого наличие диплома совершенно не гарантирует. В жизни врача от результатов Вашего лечения не меняется ничего.
7) Не гарантирует наличие у врача логики. Вот так. Медицину принято считать гуманитарной наукой, математика медикам преподается в очень ограниченном объеме, курс логики читается студентам на первых курсах и больше к нему не возвращаются. Все знания медиками берутся на память весь период обучения.
8) Ну, и, наконец, пресловутая специализация. Так сложилось, что в европейской медицине человека лечат по частям. Немалую роль в этом играет очень большой объем знаний к запоминанию в сочетании с отсутствием до недавнего времени компьютеров. Свою долю вносит присущая европейской культуре прямолинейность мышления и направленность на результат. Как следствие - врач уходит в свою область, и больше из нее не возвращается. Вообще. Иллюстрация такого подхода к лечению - попадавшаяся мне статья паразитолога. Идея была такая «У всех раковых больных находят те или иные паразиты, поэтому чтобы не болеть раком, надо лечиться от паразитов». Все абсолютно серьезно. Налицо:
1) путание причины со следствием
2) гипертрофированная оценка своей области
9) В отсутствие системы лицензирования халатное или хамское отношение к пациенту, отсутствие профессионализма или попросту знаний по конкретной болезни возможности контролировать НЕТ. То есть, диплом - это бумага, полученная 10-30 лет назад человеком. Отнять ее за непрофессионализм возможности НЕТ. Только в самых крайних случаях в судебном порядке могут запретить практиковать.
10) В случае лицензирования медучереждения диплом вообще нужен только для приема на работу - чтобы работодатель видел, что человек хоть что-то читал и слушал + учереждению для получения лицензии нужно иметь определенное количество людей с высшим образованием этими самыми бумажками и степенями. Далее можно вообще расслабиться - ну, выпрут с одного места - можно устроиться в другое, диплом-то никто не заберет.
11) В присутствие системы лицензирования врача сильнее Вашего здоровья волнует действующая лицензия, ибо она, а не только диплом - его хлеб. Поэтому чтобы не потерять лицензию врач предпочитает не рисковать с новыми (да, возможно, рискованными, возможно, эффективными) методиками лечения, а придерживется схем, введенных в практику, может быть, 20 лет назад.
12) За фразой "у врача с дипломом есть фундаментальные знания" кроется голая правда: он знает понемногу обо всём, и ни о чём конкретно. В отсутствие знаниий о функционировании человека в целом, как системы, это является просто издевательством. Фундаментальных знаний НЕТ НИ У КОГО. Вообще.
ИТОГО: диплом врача НЕ гарантирует не только излечения обратившегося пациета, он вообще ничего не гарантирует. Поэтому я очень не люблю эту присказку с придыханием «Он(а) же настоящий сварщик врач!!!»
UPD 1:
Реакция медиков оказалась незатейливой и стопроцентно предсказуемой - началось трясение дипломами и доказывание их полезности. При этом был упущен важный момент (не надо прогуливать лекции по логике и комбинаторике, даже врачам это нужно; там рассказывают о разных множествах и подмножествах, и о том, в чем заключается суть фразы "каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка") - НИГДЕ мной НЕ было сказано, что диплом - это плохо. Мной была высказана мысль... она написана выше жирным шрифтом: ИТОГО: диплом врача НЕ гарантирует не только излечения обратившегося пациета, он вообще ничего не гарантирует. Поэтому я очень не люблю эту присказку с придыханием «Он(а) же настоящий сварщик врач!!!»
UPD 2: Вообще, тема не нова, существует коммьюнити doktor_killer, там все читается как песня.
- Кто такие по-Вашему шарлатаны?
http://community.livejournal.com/doktor_killer/131294.html?thread=3158238#t3158238
- begemotik64 Это тот козел, на двери которого висит табличка с титулом "Доктор клинической медицины".
http://community.livejournal.com/healthy_spine/44080.html
- dslava На мой взгляд к диплому понятие "шарлатан" отношения не имеет. А имеет скорее к гарантиям предоставляемых услуг. Если контекст услуг подразумевает гарантию качества работы (либо соответствие заявке клиента, либо соответствие принятым в данной сфере услуг договорам), и человек ее предоставляет, а также держит свое слово, то шарлатаном я его не назову. Если контекст не подразумевает возможности предоставить гарантию, ну, например, тот или иной вид терапии, а человек, предоставляющий услугу, "гарантирует", что все будет хорошо, то по-моему речь идет о шарлатане. Если же он прямо говорит, что гарантий нет (напоминаю, что речь идет в данном примере о сфере услуг, в которой сложно по тем или иным причинам предоставить гарантии), то перед нами не шарлатан.
http://community.livejournal.com/holistica/27303.html
- essei Диплом ничего не дает. Только липовую уверенность тому, с кем работают и, кто видит этот диплом. Я сменил обычного терапевта у которого было 15 дипломов, на специалиста с одним. То же самое с альтернативщиками. Последнее время стало принято открывать курсы всем подряд и выдавать "международный диплом". Если человек умеет работать - он всегда (!!) может объяснить ЧТО делал, как делал. Если же просто руками машет (что часто совсем не обязательно), то будь у него три диплома, или ни одного - важен результат и состояние пациента.
gilman_halanay Шарлатаны - это в моем понимании те, кто заведомо знает, что не может больному помочь и обманывает его, часто вытягивая деньги.
http://community.livejournal.com/doktor_killer/131294.html -
Anonymous Это человек, занимающийся лечением больных без мед. образования.
Это человек, который опирается на ненаучные термины и понятия. Это человек, который объясняет свои действия сверхъестественными способностями, данными ему от природы. Это человек, который смешивает медицину и религию или что-то похожее на религию в виде специальных псевдорелигиозных ритуалов (свечи, кресты, молитвы и т.д.). Это человек, называющий себя "целителем", и избегающий официальных проверок эффективности результатов своей деятельности.
Если же всем вышеперечисленным занимается человек с медицинским образованием, то это не шарлатан, это в лучшем случае подлец и мошенник, а в худшем - душевнобольной человек, не отвечающий за свои действия по причине недееспособности.
http://community.livejournal.com/narmed/32193.html
Еще по поводу врачей почитать (написано просто прекрасно): http://sapojnik.livejournal.com/397568.html
http://www.scoliosis.com.ua/forum/viewtopic.php?t=222:
MiuMiu: Нашла очень интересную статью в одном из интернет источников, которую и хочу здесь выложить для пользы наших форумчан.
Если Вы очень длительное время лечите свою болезнь у одного, другого, третьего доктора и не получаете желаемого результата, то это говорит о том, что Ваша болезнь недостаточно изучена. Походы по докторам могут принести не только разочарование, но и вред. Поэтому, прежде чем, очертя голову, "броситься в объятья" нового супер-доктора, постарайтесь навести справки об этом субъекте, по возможности, расспрашивав его пациентов, изучайте методы его лечения, посоветуйтесь с другими докторами, которые помогут выделить суть метода от рекламных трюков и запудривания мозгов специфическими терминами, в которых запутается непосвященный. Модные ныне сертификаты и патенты не всегда гарантируют качество лечения. Вообще лечение является совершенно субъективным процессов взаимоотношений между врачом и пациентов. От того, насколько у вас, возникло доверительные отношение зависит многое. Недаром издревле считалось, что если после разговора с доктором больному не стало легче, значит это плохой доктор. Хорошо когда пациент понимает, что врачи такие же люди, как и остальные и принимает его как специалиста, не взирая на все его странности, как личности. А доктор не потакает своим человеческим слабостям, занимает ступень бога, которому надо поклоняться.
В этой ситуации всегда более уязвим пациент, которой играет с закрытыми глазами в шахматы на собственную жизнь; врач же получает нового подопытного кролика. И если Вам не повезет, то Вы лишены возможности компенсировать даже моральный ущерб в суде, потому что у нас на деле нет таких механизмов, по которым можно призвать врача к ответственности, практически он всегда имеет возможность выйти сухим из воды, сделав пациента виновным во всех его бедах. Поэтому, лучше до крайностей не доходить и пытаться заранее взвешивать при выборе врача все за и против
UPD 3: Ну, и напоследок напоминаю, что Кашпировский тоже врач. Дипломированный психотерапевт.
UPD 4: Сами врачи категорически против создания некого места типа http://www.ratemds.com/social/ по схеме
1) Врач такой-то специализации
2) Страна, город
3) Имя, фамилия
4) Образование (если есть информация)
5) Где принимает, телефоны
6) Чем конкретно недоволен пациент
для отзывов о них. Почему? А потому что совершенно не стесняясь держат пациентов за быдло, их устраивает чтобы все было шито-крыто, и нечего выносить сор из избы:
kartmansass: Бред собачий. А где взять список о пациентах... какую болезнь себе он придумал и куда будет жаловаться.. сколько раз надо померить давление для морального удовлетворения, какие лекарства выписать, сколько раз шаркнуть ножкой и поклониться...
Мой коммент: Да, нравится это врачам или нет, медицина - это сфера сервиса. Как ресторан. Не могут работать с людьми - пусть сидят в лабораториях проводят эксперименты на крысах.
andrey_vl: Есть такой сервис для определения IP, с которых рассылают спам. Любой туда может добавить произвольный диапазон адресов, с комментарием иои без него. Список айпишников там огромен, только сервисом этим мало-мальски вменяемые провайдеры не пользуются. Почему? Потому, что тогда абоненты ВООБЩЕ ПЕРЕСТАНУТ ПОЛУЧАТЬ ПОЧТУ. Аналогия понятна?
С таким отношением более-менее думающие, т.е. способные к аналзу и прогнозу ситуации, врачи УЙДУТ из российской практической медицины.
Мой коммент: Пусть катятся, туда прохиндеям и дорога, а не в медицине сидеть людей калечить.
Единственный адекватный комментарий: dimmik: Думаю, людям также приходила идея создать БЕЛЫЙ список, с комментариями пациентов, коллег. Однако "попасть к плохому врачу" и "попасть к нормальному, а не к супер врачу" - несколько разные категории рисков, имхо.
Так что убедиться что твоего врача нет в черном списке гораздо важнее чем убедиться что он таки есть в "белом".
UPD 5: http://community.livejournal.com/ru_childfree/1290664.html
milady_winter: Что такое "проблемы с гормональным фоном"? По-хорошему так это должен был бы быть первый вопрос в ответ врачу. Какие именно проблемы и с какими гормонами. По результатам каких тестов. Если честно, мне ОЧЕНЬ странно что люди ведутся как овцы на любую хуйню и не считают нужным поинтересоваться, на каких основаниях им хуйню говорят. Я перепроверяю всегда. Мало того, в Штатах этим заниматься рекоммендуют - ставят не диагноз, а объясняют результаты тестов, что они МОГУТ означать (поскольку абсолютный диагноз - это токьо ригор мортис). Диагноз - это всегда гипотеза. Тест показывает то или иное ВСЕГДА с определенной, а не абсолютной вероятностью. Поэтому совершенно нормально лезть читать материалы самостоятельно, а так же обращаться к другому врачу за альтернативным мнением.
Добавлю - а Россия воспитала овец, которым говорят "в морг" и они, не задумываясь, уныло бредут в морг. Это ненормально. Это психология быдла (согласно прямому определению этого термина, можно сказать академическому) - бездумно следовать данным "свыше" инструкциям.
letnya_nadejda: Миледи, можно сколько угодно оскорблять бывшую Родину, но реалии от этого не изменятся - у нас врачи не несут ответственности за то, что они делают. А если вдруг их попытаются вздрючить - встают всей корпоративной стеной и защищаются, не брезгуя нечестными способами ....
Если хочешь быть здоровым в России - либо имей высокий пост, либо много денег, либо друзей-врачей - другого не дано.
http://community.livejournal.com/feministki/917546.html?thread=30604586#t30604586
natashav: Почему люди так верят в то, что врач, и именно он, знает?
arvegger: Потому что эти люди еще не сталкивались с врачами. Пару раз столкнувшись, они начнут относиться к ним так же, как к милиционерам. То есть, да, формально этот человек должен приносить пользу, как то нам повествовали в тысяче книг и фильмов, но реально надо не спускать глаз с этой сволочи, чтобы она не загнала тебя в могилу, потому что ей это ничего не стоит. Без блата к ним лучше на пушечный выстрел не подходить - целее будешь.
http://community.livejournal.com/feministki/917546.html?thread=30606122#t30606122
hilferuf: У меня обе истории были :-)) И диагноз, несовместимый с возможностью зачатия, за которым последовала беременность через пару-тройку месяцев. Который, кстати, потом забавным образом "испарился" из всей документации.
UPD 6: Это прелесть!!! http://katechkina.livejournal.com/366745.html
UPD 7: Копроэкономика http://2k.livejournal.com/520078.html
UPD 8: http://www.analitzam.kiev.ua/index.shtml?st1_2
"Некоторые особенности лечения врожденного вывиха бедра и дисплазии тазобедренных суставов" автор: Миргород Юрий Анатольевич
Ну и что, скажете Вы, беспорядок кругом, врачам не платят, квалификация у них низкая, поэтому допускают они иногда ошибки. Так сказать, объективные причины. Со временем все образуется. Именно это говорят и врачи. Но не допустить ли нам, что есть здесь чей-то интерес, чья-то злая воля. Например, тех же врачей. Ведь за каждую операцию врачи получают деньги. А если ничего кроме операций делать не умеешь, то прямой интерес, чтобы их было побольше. О морали мы здесь не говорим.
Вот цитата из интервью с зам. директора Центра мануальной терапии в Юго- Западном округе г. Москвы, доцента, к.м.н., Е.Б. Тетериной: " Ведь не секрет - на болезнях в медицине сейчас стали хорошо зарабатывать и понятия "медицина" и "здравоохранение" сильно расходятся. В платной медицине профилактика становится серьезной угрозой материальному благосостоянию врачей. Все больше появляется случаев, когда используя доверие больного не лечат, а продолжают поддерживать болезнь. И это не только в России, но и по всему миру. Недавно в британском парламенте серьезно обсуждались меры… против жестокости врачей.", см. "АиФ Здоровье" №27, 2002 г. Там же затронута тема дисплазии тазобедренного сустава: "Не так давно мы провели исследование учеников одной из школ нашего округа в возрасте от 7 до 10 лет, и в 98% случаев были обнаружены серьезные патологии: сколиозы (искривление позвоночника), дисплазии и т.д."
Задумаемся над еще одним высказыванием: "Любая профессиональная группа, как только находит удобный момент вырвать кусок, хотя б и не заработанный, хотя б и избыточный, - тут же вырывает его, а там хоть все общество развались." А.И. Солженицин
Первое, что сразу же настораживает при рассмотрении проблем, возникающих при лечении врожденного вывиха бедра, - это отсутствие в специальной медицинской литературе четких и внятных рекомендаций по рентгенодиагностике данного заболевания. Но если нет возможности, имея рентгенограмму , однозначно сказать болен ребенок или нет, то о каком лечении вообще может идти речь.
UPD 9: http://skuzn.livejournal.com/513214.html, http://tanchik.livejournal.com/359107.html (http://healthy-back.livejournal.com/160418.html)
http://lurkmore.ru/Правила_демагога
Сразу скажу: так говорят обычно те, кто сам серьезных хронических проблем со здоровьем НЕ имеет
Итак, кто такой врач:
1) Это человек, у которого есть диплом - бумага, подтверждающая, что данный человек действительно прослушал ряд лекций и прошел ряд практических занятий.
2) Как правило, это человек, прошедший интернатуру - попросту, поработавший врачом общей практики, терапевтом под руководством более опытного врача. Некая специализация к этому времени может быть выбрана, а может и быть и не выбрана, и совершенно не обязательно это та область, в которой дипломированный врач практикует сейчас.
3) Как правило, с годами, это человек, прошедший некоторую специализацию - прослушавший курс лекций о какой-то узкой области медицины.
4) Помните: тройка - это тоже оценка, и с ней тоже дают диплом. Как на самом деле учился человек, к которому Вы попали на прием, Вам узнать не дано (если только по редкому стечению обстоятельств в виде знакомства с ним Ваших родственников или знакомых).
Про взятки в вузах постсоветского пространства умолчу - все-таки считаю это скорее исключением, особенно в советские времена. За границей (Европа, Северная Америка, Австралия) это вообще, как правило, не принято.
Если вам дали высшее образование,
это еще не значит, что вы его получили.
Чего эта бумага НЕ гарантирует:
1) Того, что этот человек что-то помнит из общего курса лекций о Вашем конкретном заболевании (напоминаю, при довольно большом абсолютном числе больных, сколиоз встречается у 2-3% населения - то есть, это достаточно редкое явление)
2) Того, что этот человек не поленится почитать о Вашем заболевании, ибо практика обучения в советских (и не только) вузах такова: «Главное - сдать тест/экзамен, всего знать все равно нельзя», «Главное - что-то говорить с умным видом», «Не знать чего-то стыдно. Если чего-то не знаешь - или промолчи или сделай умный вид и скажи хоть что-то.»
3) Что этот человек читает и применяет последние достижения науки в лечении Вашего заболевания
4) Врачи и учителя традиционно (лет сто назад) воспринимались как единственно образованные люди в округе - с тех пор осталось в воспитании пренебрежение к пациентам, высокомерие, нежелание что-то объяснять, ОЧЕНЬ свойственное врачам постсоветского пространства. Так вот, диплом не гарантирует человеческого к Вам отношения
5) С тех пор, как медицина стала платной, излечение больного вообще перестало входить в интересы врача. В его интересы входит дать Вам какое-то улучшение (чтобы Вы не ушли), но НЕ дать излечения.
6) Учтите, что даже если Вам попался суперпорядочный врач, и ни п.4, ни п.5 к нему неприменим (то есть, у Вас сложились с ним хорошие отношения, и он достаточно обеспечен) - ему по большому счету ВСЕ РАВНО выздоровеете Вы или нет. То есть, он может выполнять какой-то определенный набор действий (предписанный инструкциями + сложившийся в результате его собственного опыта), но обдумывать Ваш случай, анализировать ход лечения, критически подходить к собственным действиям - этого наличие диплома совершенно не гарантирует. В жизни врача от результатов Вашего лечения не меняется ничего.
7) Не гарантирует наличие у врача логики. Вот так. Медицину принято считать гуманитарной наукой, математика медикам преподается в очень ограниченном объеме, курс логики читается студентам на первых курсах и больше к нему не возвращаются. Все знания медиками берутся на память весь период обучения.
8) Ну, и, наконец, пресловутая специализация. Так сложилось, что в европейской медицине человека лечат по частям. Немалую роль в этом играет очень большой объем знаний к запоминанию в сочетании с отсутствием до недавнего времени компьютеров. Свою долю вносит присущая европейской культуре прямолинейность мышления и направленность на результат. Как следствие - врач уходит в свою область, и больше из нее не возвращается. Вообще. Иллюстрация такого подхода к лечению - попадавшаяся мне статья паразитолога. Идея была такая «У всех раковых больных находят те или иные паразиты, поэтому чтобы не болеть раком, надо лечиться от паразитов». Все абсолютно серьезно. Налицо:
1) путание причины со следствием
2) гипертрофированная оценка своей области
9) В отсутствие системы лицензирования халатное или хамское отношение к пациенту, отсутствие профессионализма или попросту знаний по конкретной болезни возможности контролировать НЕТ. То есть, диплом - это бумага, полученная 10-30 лет назад человеком. Отнять ее за непрофессионализм возможности НЕТ. Только в самых крайних случаях в судебном порядке могут запретить практиковать.
10) В случае лицензирования медучереждения диплом вообще нужен только для приема на работу - чтобы работодатель видел, что человек хоть что-то читал и слушал + учереждению для получения лицензии нужно иметь определенное количество людей с высшим образованием этими самыми бумажками и степенями. Далее можно вообще расслабиться - ну, выпрут с одного места - можно устроиться в другое, диплом-то никто не заберет.
11) В присутствие системы лицензирования врача сильнее Вашего здоровья волнует действующая лицензия, ибо она, а не только диплом - его хлеб. Поэтому чтобы не потерять лицензию врач предпочитает не рисковать с новыми (да, возможно, рискованными, возможно, эффективными) методиками лечения, а придерживется схем, введенных в практику, может быть, 20 лет назад.
12) За фразой "у врача с дипломом есть фундаментальные знания" кроется голая правда: он знает понемногу обо всём, и ни о чём конкретно. В отсутствие знаниий о функционировании человека в целом, как системы, это является просто издевательством. Фундаментальных знаний НЕТ НИ У КОГО. Вообще.
ИТОГО: диплом врача НЕ гарантирует не только излечения обратившегося пациета, он вообще ничего не гарантирует. Поэтому я очень не люблю эту присказку с придыханием «Он(а) же настоящий сварщик врач!!!»
UPD 1:
Реакция медиков оказалась незатейливой и стопроцентно предсказуемой - началось трясение дипломами и доказывание их полезности. При этом был упущен важный момент (не надо прогуливать лекции по логике и комбинаторике, даже врачам это нужно; там рассказывают о разных множествах и подмножествах, и о том, в чем заключается суть фразы "каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка") - НИГДЕ мной НЕ было сказано, что диплом - это плохо. Мной была высказана мысль... она написана выше жирным шрифтом: ИТОГО: диплом врача НЕ гарантирует не только излечения обратившегося пациета, он вообще ничего не гарантирует. Поэтому я очень не люблю эту присказку с придыханием «Он(а) же настоящий сварщик врач!!!»
UPD 2: Вообще, тема не нова, существует коммьюнити doktor_killer, там все читается как песня.
- Кто такие по-Вашему шарлатаны?
http://community.livejournal.com/doktor_killer/131294.html?thread=3158238#t3158238
- begemotik64 Это тот козел, на двери которого висит табличка с титулом "Доктор клинической медицины".
http://community.livejournal.com/healthy_spine/44080.html
- dslava На мой взгляд к диплому понятие "шарлатан" отношения не имеет. А имеет скорее к гарантиям предоставляемых услуг. Если контекст услуг подразумевает гарантию качества работы (либо соответствие заявке клиента, либо соответствие принятым в данной сфере услуг договорам), и человек ее предоставляет, а также держит свое слово, то шарлатаном я его не назову. Если контекст не подразумевает возможности предоставить гарантию, ну, например, тот или иной вид терапии, а человек, предоставляющий услугу, "гарантирует", что все будет хорошо, то по-моему речь идет о шарлатане. Если же он прямо говорит, что гарантий нет (напоминаю, что речь идет в данном примере о сфере услуг, в которой сложно по тем или иным причинам предоставить гарантии), то перед нами не шарлатан.
http://community.livejournal.com/holistica/27303.html
- essei Диплом ничего не дает. Только липовую уверенность тому, с кем работают и, кто видит этот диплом. Я сменил обычного терапевта у которого было 15 дипломов, на специалиста с одним. То же самое с альтернативщиками. Последнее время стало принято открывать курсы всем подряд и выдавать "международный диплом". Если человек умеет работать - он всегда (!!) может объяснить ЧТО делал, как делал. Если же просто руками машет (что часто совсем не обязательно), то будь у него три диплома, или ни одного - важен результат и состояние пациента.
gilman_halanay Шарлатаны - это в моем понимании те, кто заведомо знает, что не может больному помочь и обманывает его, часто вытягивая деньги.
http://community.livejournal.com/doktor_killer/131294.html -
Anonymous Это человек, занимающийся лечением больных без мед. образования.
Это человек, который опирается на ненаучные термины и понятия. Это человек, который объясняет свои действия сверхъестественными способностями, данными ему от природы. Это человек, который смешивает медицину и религию или что-то похожее на религию в виде специальных псевдорелигиозных ритуалов (свечи, кресты, молитвы и т.д.). Это человек, называющий себя "целителем", и избегающий официальных проверок эффективности результатов своей деятельности.
Если же всем вышеперечисленным занимается человек с медицинским образованием, то это не шарлатан, это в лучшем случае подлец и мошенник, а в худшем - душевнобольной человек, не отвечающий за свои действия по причине недееспособности.
http://community.livejournal.com/narmed/32193.html
Еще по поводу врачей почитать (написано просто прекрасно): http://sapojnik.livejournal.com/397568.html
http://www.scoliosis.com.ua/forum/viewtopic.php?t=222:
MiuMiu: Нашла очень интересную статью в одном из интернет источников, которую и хочу здесь выложить для пользы наших форумчан.
Если Вы очень длительное время лечите свою болезнь у одного, другого, третьего доктора и не получаете желаемого результата, то это говорит о том, что Ваша болезнь недостаточно изучена. Походы по докторам могут принести не только разочарование, но и вред. Поэтому, прежде чем, очертя голову, "броситься в объятья" нового супер-доктора, постарайтесь навести справки об этом субъекте, по возможности, расспрашивав его пациентов, изучайте методы его лечения, посоветуйтесь с другими докторами, которые помогут выделить суть метода от рекламных трюков и запудривания мозгов специфическими терминами, в которых запутается непосвященный. Модные ныне сертификаты и патенты не всегда гарантируют качество лечения. Вообще лечение является совершенно субъективным процессов взаимоотношений между врачом и пациентов. От того, насколько у вас, возникло доверительные отношение зависит многое. Недаром издревле считалось, что если после разговора с доктором больному не стало легче, значит это плохой доктор. Хорошо когда пациент понимает, что врачи такие же люди, как и остальные и принимает его как специалиста, не взирая на все его странности, как личности. А доктор не потакает своим человеческим слабостям, занимает ступень бога, которому надо поклоняться.
В этой ситуации всегда более уязвим пациент, которой играет с закрытыми глазами в шахматы на собственную жизнь; врач же получает нового подопытного кролика. И если Вам не повезет, то Вы лишены возможности компенсировать даже моральный ущерб в суде, потому что у нас на деле нет таких механизмов, по которым можно призвать врача к ответственности, практически он всегда имеет возможность выйти сухим из воды, сделав пациента виновным во всех его бедах. Поэтому, лучше до крайностей не доходить и пытаться заранее взвешивать при выборе врача все за и против
UPD 3: Ну, и напоследок напоминаю, что Кашпировский тоже врач. Дипломированный психотерапевт.
UPD 4: Сами врачи категорически против создания некого места типа http://www.ratemds.com/social/ по схеме
1) Врач такой-то специализации
2) Страна, город
3) Имя, фамилия
4) Образование (если есть информация)
5) Где принимает, телефоны
6) Чем конкретно недоволен пациент
для отзывов о них. Почему? А потому что совершенно не стесняясь держат пациентов за быдло, их устраивает чтобы все было шито-крыто, и нечего выносить сор из избы:
kartmansass: Бред собачий. А где взять список о пациентах... какую болезнь себе он придумал и куда будет жаловаться.. сколько раз надо померить давление для морального удовлетворения, какие лекарства выписать, сколько раз шаркнуть ножкой и поклониться...
Мой коммент: Да, нравится это врачам или нет, медицина - это сфера сервиса. Как ресторан. Не могут работать с людьми - пусть сидят в лабораториях проводят эксперименты на крысах.
andrey_vl: Есть такой сервис для определения IP, с которых рассылают спам. Любой туда может добавить произвольный диапазон адресов, с комментарием иои без него. Список айпишников там огромен, только сервисом этим мало-мальски вменяемые провайдеры не пользуются. Почему? Потому, что тогда абоненты ВООБЩЕ ПЕРЕСТАНУТ ПОЛУЧАТЬ ПОЧТУ. Аналогия понятна?
С таким отношением более-менее думающие, т.е. способные к аналзу и прогнозу ситуации, врачи УЙДУТ из российской практической медицины.
Мой коммент: Пусть катятся, туда прохиндеям и дорога, а не в медицине сидеть людей калечить.
Единственный адекватный комментарий: dimmik: Думаю, людям также приходила идея создать БЕЛЫЙ список, с комментариями пациентов, коллег. Однако "попасть к плохому врачу" и "попасть к нормальному, а не к супер врачу" - несколько разные категории рисков, имхо.
Так что убедиться что твоего врача нет в черном списке гораздо важнее чем убедиться что он таки есть в "белом".
UPD 5: http://community.livejournal.com/ru_childfree/1290664.html
milady_winter: Что такое "проблемы с гормональным фоном"? По-хорошему так это должен был бы быть первый вопрос в ответ врачу. Какие именно проблемы и с какими гормонами. По результатам каких тестов. Если честно, мне ОЧЕНЬ странно что люди ведутся как овцы на любую хуйню и не считают нужным поинтересоваться, на каких основаниях им хуйню говорят. Я перепроверяю всегда. Мало того, в Штатах этим заниматься рекоммендуют - ставят не диагноз, а объясняют результаты тестов, что они МОГУТ означать (поскольку абсолютный диагноз - это токьо ригор мортис). Диагноз - это всегда гипотеза. Тест показывает то или иное ВСЕГДА с определенной, а не абсолютной вероятностью. Поэтому совершенно нормально лезть читать материалы самостоятельно, а так же обращаться к другому врачу за альтернативным мнением.
Добавлю - а Россия воспитала овец, которым говорят "в морг" и они, не задумываясь, уныло бредут в морг. Это ненормально. Это психология быдла (согласно прямому определению этого термина, можно сказать академическому) - бездумно следовать данным "свыше" инструкциям.
letnya_nadejda: Миледи, можно сколько угодно оскорблять бывшую Родину, но реалии от этого не изменятся - у нас врачи не несут ответственности за то, что они делают. А если вдруг их попытаются вздрючить - встают всей корпоративной стеной и защищаются, не брезгуя нечестными способами ....
Если хочешь быть здоровым в России - либо имей высокий пост, либо много денег, либо друзей-врачей - другого не дано.
http://community.livejournal.com/feministki/917546.html?thread=30604586#t30604586
natashav: Почему люди так верят в то, что врач, и именно он, знает?
arvegger: Потому что эти люди еще не сталкивались с врачами. Пару раз столкнувшись, они начнут относиться к ним так же, как к милиционерам. То есть, да, формально этот человек должен приносить пользу, как то нам повествовали в тысяче книг и фильмов, но реально надо не спускать глаз с этой сволочи, чтобы она не загнала тебя в могилу, потому что ей это ничего не стоит. Без блата к ним лучше на пушечный выстрел не подходить - целее будешь.
http://community.livejournal.com/feministki/917546.html?thread=30606122#t30606122
hilferuf: У меня обе истории были :-)) И диагноз, несовместимый с возможностью зачатия, за которым последовала беременность через пару-тройку месяцев. Который, кстати, потом забавным образом "испарился" из всей документации.
UPD 6: Это прелесть!!! http://katechkina.livejournal.com/366745.html
UPD 7: Копроэкономика http://2k.livejournal.com/520078.html
UPD 8: http://www.analitzam.kiev.ua/index.shtml?st1_2
"Некоторые особенности лечения врожденного вывиха бедра и дисплазии тазобедренных суставов" автор: Миргород Юрий Анатольевич
Ну и что, скажете Вы, беспорядок кругом, врачам не платят, квалификация у них низкая, поэтому допускают они иногда ошибки. Так сказать, объективные причины. Со временем все образуется. Именно это говорят и врачи. Но не допустить ли нам, что есть здесь чей-то интерес, чья-то злая воля. Например, тех же врачей. Ведь за каждую операцию врачи получают деньги. А если ничего кроме операций делать не умеешь, то прямой интерес, чтобы их было побольше. О морали мы здесь не говорим.
Вот цитата из интервью с зам. директора Центра мануальной терапии в Юго- Западном округе г. Москвы, доцента, к.м.н., Е.Б. Тетериной: " Ведь не секрет - на болезнях в медицине сейчас стали хорошо зарабатывать и понятия "медицина" и "здравоохранение" сильно расходятся. В платной медицине профилактика становится серьезной угрозой материальному благосостоянию врачей. Все больше появляется случаев, когда используя доверие больного не лечат, а продолжают поддерживать болезнь. И это не только в России, но и по всему миру. Недавно в британском парламенте серьезно обсуждались меры… против жестокости врачей.", см. "АиФ Здоровье" №27, 2002 г. Там же затронута тема дисплазии тазобедренного сустава: "Не так давно мы провели исследование учеников одной из школ нашего округа в возрасте от 7 до 10 лет, и в 98% случаев были обнаружены серьезные патологии: сколиозы (искривление позвоночника), дисплазии и т.д."
Задумаемся над еще одним высказыванием: "Любая профессиональная группа, как только находит удобный момент вырвать кусок, хотя б и не заработанный, хотя б и избыточный, - тут же вырывает его, а там хоть все общество развались." А.И. Солженицин
Первое, что сразу же настораживает при рассмотрении проблем, возникающих при лечении врожденного вывиха бедра, - это отсутствие в специальной медицинской литературе четких и внятных рекомендаций по рентгенодиагностике данного заболевания. Но если нет возможности, имея рентгенограмму , однозначно сказать болен ребенок или нет, то о каком лечении вообще может идти речь.
UPD 9: http://skuzn.livejournal.com/513214.html, http://tanchik.livejournal.com/359107.html (http://healthy-back.livejournal.com/160418.html)
http://lurkmore.ru/Правила_демагога