Уроборос
Говорят, что набранные в этом году по ЕГЭ студенты уникально безграмотны и вопиюще невежественны. Старожилы, как говорится, не припомнят. Преподаватели лучших вузов страны рыдают в голос над результатами диктантов: «А-а-а, они пишут жи-ши через ы! Они не знают, что Маркс и Энгельс это разные люди, а Слава КПСС вообще не человек!» А во всем виноват… И хором: «ЕГЭ!»
Впрочем, хор получается нестройным.
Отдельные представители экспертного сообщества (тупо педагоги со стажем) говорят, что ЕГЭ зафиксировал картину распада, начавшегося много лет назад, на заре рыночной экономики. Тогда, дескать, высшее образование (в том числе и в первую очередь педагогическое), брошенное в пучину тотального купипродая, спасало себя единственным доступным способом - оптовой торговлей дипломами. Одипломленные, но не сломленные молодые специалисты разбрелись кто куда и начали подрывную работу, итоги которой мы теперь и наблюдаем.
Почему я считаю возможным доверять этим экспертам больше, чем хулителям ЕГЭ? Ну, во-первых, простая логика подсказывает, что подросток не может за три года упорных натаскиваний на ЕГЭ разучиться читать и писать. А читать и писать дети учатся в первых классах средней школы.
Во-вторых, непонятен сам феномен натаскиваний. ЕГЭ - это не система обучения, это система проверки полученных знаний! Раньше экзамены были по билетам, сейчас - тесты. Это просто форма. Если учителя действительно превращают обучение в выпускных классах в серию тренировок по заполнению клеточек - таких учителей надо гнать из школы. Они некомпетентны.
В-третьих - ищи, кому выгодно. Ректоры недовольны - набрали 100-балльников, а те писать не умеют. Это свидетельство того, что ЕГЭ плохой? По-моему, это свидетельство того, что ЕГЭ куплен. И не у этих ректоров. Как сказал по схожему поводу наш президент, сажать не хочется, но придется.
На самом деле проблема даже не в том, хорош или плох ЕГЭ. Все глубже. Начать с экспертного сообщества, которое не только не сходится во мнениях, но раскалывается на части - либо оно не экспертное, либо не сообщество. Хочется сказать: господа педагоги, вы там внутри себя решите, как правильно вас реформировать, и выходите наружу с ответом, который вас как профессионалов устраивает. И вашего министра тоже. А то прямо по Жванецкому: «что характерно, министр образования есть, и неплохо себя чувствует». А взялись за реформу высшего образования - и повисли в воздухе. А наводить порядок в средней школе - значит провоцировать социальные потрясения. Да, плохие учителя; а чего бы вы хотели за такую зарплату? Можно сократить половину, их деньги раздать оставшимся, получится здорово. Но вот вопрос - кого увольнять? Музу Михайловну, которой три года до пенсии, а у нее 35 лет стажа и высшая категория? Нет, давайте лучше Верочку с Танечкой сократим, молодые, замуж выйдут… Но тогда работать некому будет. Дилемма, однако.
Знаете, что я вам скажу? Не в ЕГЭ загвоздка. И не в плохих учителях. Все дело в том, можно ли полученные знания применять на практике. Система образования нигде не совершенна. Выпускники английских школ в большинстве своем считают, что Холокост - это такой праздник по поводу окончания второй мировой. Представления американских школьников о мире - примерно как представления москвичей о России. Система сдачи экзаменов в институты и колледжи настолько запутана и в США, и во Франции, и в Японии, что черт ногу сломит. Но там другое целеполагание. Там вуз нужен, чтобы получить профессию. У нас вуз нужен, чтобы:
- откосить от армии;
- тусоваться не с отбросами.
Получение профессии на каком-нибудь 35-м месте. Вот подумайте, почему это так. И тогда можно будет начинать.
Впрочем, хор получается нестройным.
Отдельные представители экспертного сообщества (тупо педагоги со стажем) говорят, что ЕГЭ зафиксировал картину распада, начавшегося много лет назад, на заре рыночной экономики. Тогда, дескать, высшее образование (в том числе и в первую очередь педагогическое), брошенное в пучину тотального купипродая, спасало себя единственным доступным способом - оптовой торговлей дипломами. Одипломленные, но не сломленные молодые специалисты разбрелись кто куда и начали подрывную работу, итоги которой мы теперь и наблюдаем.
Почему я считаю возможным доверять этим экспертам больше, чем хулителям ЕГЭ? Ну, во-первых, простая логика подсказывает, что подросток не может за три года упорных натаскиваний на ЕГЭ разучиться читать и писать. А читать и писать дети учатся в первых классах средней школы.
Во-вторых, непонятен сам феномен натаскиваний. ЕГЭ - это не система обучения, это система проверки полученных знаний! Раньше экзамены были по билетам, сейчас - тесты. Это просто форма. Если учителя действительно превращают обучение в выпускных классах в серию тренировок по заполнению клеточек - таких учителей надо гнать из школы. Они некомпетентны.
В-третьих - ищи, кому выгодно. Ректоры недовольны - набрали 100-балльников, а те писать не умеют. Это свидетельство того, что ЕГЭ плохой? По-моему, это свидетельство того, что ЕГЭ куплен. И не у этих ректоров. Как сказал по схожему поводу наш президент, сажать не хочется, но придется.
На самом деле проблема даже не в том, хорош или плох ЕГЭ. Все глубже. Начать с экспертного сообщества, которое не только не сходится во мнениях, но раскалывается на части - либо оно не экспертное, либо не сообщество. Хочется сказать: господа педагоги, вы там внутри себя решите, как правильно вас реформировать, и выходите наружу с ответом, который вас как профессионалов устраивает. И вашего министра тоже. А то прямо по Жванецкому: «что характерно, министр образования есть, и неплохо себя чувствует». А взялись за реформу высшего образования - и повисли в воздухе. А наводить порядок в средней школе - значит провоцировать социальные потрясения. Да, плохие учителя; а чего бы вы хотели за такую зарплату? Можно сократить половину, их деньги раздать оставшимся, получится здорово. Но вот вопрос - кого увольнять? Музу Михайловну, которой три года до пенсии, а у нее 35 лет стажа и высшая категория? Нет, давайте лучше Верочку с Танечкой сократим, молодые, замуж выйдут… Но тогда работать некому будет. Дилемма, однако.
Знаете, что я вам скажу? Не в ЕГЭ загвоздка. И не в плохих учителях. Все дело в том, можно ли полученные знания применять на практике. Система образования нигде не совершенна. Выпускники английских школ в большинстве своем считают, что Холокост - это такой праздник по поводу окончания второй мировой. Представления американских школьников о мире - примерно как представления москвичей о России. Система сдачи экзаменов в институты и колледжи настолько запутана и в США, и во Франции, и в Японии, что черт ногу сломит. Но там другое целеполагание. Там вуз нужен, чтобы получить профессию. У нас вуз нужен, чтобы:
- откосить от армии;
- тусоваться не с отбросами.
Получение профессии на каком-нибудь 35-м месте. Вот подумайте, почему это так. И тогда можно будет начинать.