Ударные успехи образования через 17 лет Советской власти в 1935 при Сталине
После жуткой статистики "Ох уж этой отсталой России!" https://polit-ec.livejournal.com/14447.html в образовании, захватившие власть большевики к 1935 ликвидировали все ненужные учебные дисциплины вроде иностранных языков, изучения религии - зачем она в стране победившего атеизма, итак, успешно всех священников сгнобили (почти всех, к сожалению, некоторые недобитки остались...недоглядели), после многочисленных нововведений 1920-30-х вроде лабораторно-бригадного подряда и рабфаковского счастья, удалось добиться невероятных успехов в грамотности закабаленного населения. А ещё через 5 лет рачительный Джугашвили заново введет платное обучение, да ещё с заботливостью о русских детях только с них драть денежки будет, также не забываем его неоспоримые достижения в уничтожении русского и создании "украинского и белорусского" языков.
Оригинал взят у tverdyi_znak в О преступлениях Наркомпроса РСФСР в отношении русского языка
Давно собирался отсканировать весьма поучительную статью ("Фирляндия", "Исдония", "Овгонистон". // Родина. - 2008. - №5. - С. 15 - 20.) , свидетельствующую об уровне советского образования при Сталине. Недавно меня опередил уважаемый
ganfayter , так что выкладываю тот отрывок, который он разместил, посвященный как раз теме грамотности в советской школе.
" - Вообще, к интеллигенции, как вы, наверное, знаете, я большой симпатии
не питаю, и наш лозунг "ликвидировать безграмотность" отнюдь не следует
толковать, как стремление к зарождению новой интеллигенции. "Ликвидировать
безграмотность" следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин,
каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи, читать наши декреты,
приказы, воззвания, цель - вполне практическая. Только и всего."
В.И. Ленин
(Юрий Анненков "Воспоминания")
ЗАПИСКА Б. ВОЛИНА И. СТАЛИНУ №5-10/2 14 декабря 1935 г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) - товарищу СТАЛИНУ И. В.
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НАРКОМПРОСА РСФСР В ОТНОШЕНИИ РУССКОГО ЯЗЫКА Преступные эксперименты, которые проводились Наркомпросом РСФСР в отношении школы, в особенности в преподавании русского языка, привели к ужасающей безграмотности, как окончивших за последние десять лет среднюю и даже высшую школу, так и обучающихся сейчас в школе и вузах.
Студенты высших учебных заведений в своей значительной части - малограмотны,делают очень большое количество орфографических ошибок в простейших письменных работах и совершенно не владеют элементарными познаниями в области русского языка.
Проверка грамотности, проведённая в Ленинградском государственном университете, показала, что из 2561 студента -1743 человека, т. е. 68%, пишут безграмотно. Не составляют в этом отношении исключения и студенты педагогических институтов. Студенты второго курса исторического факультета Ленинградского педагогического института им. Герцена в диктанте в среднем сделали 22 ошибки. В Кировском педагогическом институте из 1103 студентов - 780, т. е. 70% - безграмотны.
Очень низкая грамотность была у поступавших в текущем учебном году в высшую школу. Из поступивших в Московский энергетический институт 347 человек, окончивших среднюю школу, не выдержало экзамены - 218, т. е. 63%. В Ленинградский государственный университет не выдержало по русскому языку 43% поступавших. Некоторые из поступавших делали в диктантах до 40 ошибок.
Такая же картина и в «техникумах». Из 700 поступавших в Пензенский медицинский «техникум» только один написал без ошибок диктант из 160 слов. Споровскую неполную среднюю школу (Калининская область) окончило 38 учащихся, и только три из них выдержали испытания в «техникумы».
Поступающие в высшую школу делают ошибки, недопустимые для учащихся второго-третьего класса начальной школы (пишут «куритца» - вместо «курится», «сем десят», подлежащее от сказуемого отделяют запятой и т. д.).
Как констатируют (!) Ленинградский, Московский и Ивановский городские отделы народного образования, до настоящего времени не только нет улучшения грамотности учащихся, но наоборот имеется даже ухудшение.
Контрольная работа, проведённая по русскому языку в 10 классе Ефремовской образцовой школы (Московская обл.), дала следующие результаты: из 34 учащихся только один получил оценку «хорошо», три - «посредственно», остальные получили «плохо» и «очень плохо».
В 4 классе Полужской школы (Западная обл.) за первую четверть неуспевающих по русскому языку оказалось 74%.
При моём посещении школ я лично опрашивал учеников 9-10 классов относительно их грамотности. В классе оказывалось 1-2 ученика, пишущих грамотно, 3-4 более или менее посредственно, остальные - плохо, с большим количеством грубейших ошибок. Даже в Ленинградской первой образцовой школе, получившей на общереспубликанском конкурсе образцовых школ красное знамя (портрет директора Перкиной помещался в «Известиях») и претендующей на ту же роль, на какую в Москве претендует 25 школа Октябрьского района, - вывешиваются безграмотные стенные газеты.
Такое тяжёлое положение в школе в отношении грамотности. Наркомпрос РСФСР, который до сих пор не понимает исключительного значения русского языка в школе, пренебрежительно относится ко всем многочисленным сигналам, идущим с разных сторон о неблагополучии с грамотностью учащихся, и совершенно не желает по настоящему заниматься этим делом*.
(" *Ничего удивительного в этом нет: сам Нарком недавно писал в письме в ЦК, что -конкретная школа с её запросами, потребностями и недостатками выпала из поля зрения... Наркомпроса-. - Примечание автора документа.)
Я считаю, что важнейшей причиной той безграмотности, какая имеется среди учащейся молодёжи, является преступная политика Наркомпроса в отношении русского языка. Наркомпрос не только не боролся за грамотность в нашей стране, но наоборот, сам насаждал в течение ряда лет безграмотность в школе. Насаждалась безграмотность и постоянным сокращением количества часов русского языка в учебных планах школ, и нелепыми программами, и безграмотными грамматиками.
В учебных планах начальной школы за последние годы, до вмешательства отдела школ ЦК, Наркомпрос отводил на преподавание русского языка 880 часов, в то время, как даже в дореволюционной начальной школе русскому языку отводи¬лось 1500 учебных часов, почти при том же объёме программы.
До сих пор Наркомпрос РСФСР не сумел выработать для школы удовлетвори¬тельной программы по русскому языку.
Вместо обеспечения школы обязательными государственными программами и стабильными учебниками, вместо твёрдого установления и применения в школе проверенных на практике методов преподавания русского языка, Наркомпрос занимался «левацким» прожектёрством, искоренял глубокое изучение языка в школе, культивируя «кустарщину» на местах, предоставив каждому учителю право преподавать русский язык по собственному разумению, настроению и «вкусу».
Во имя «левацких» экспериментов над школой Наркомпрос выбросил всё ценное, что было накоплено дореволюционной школой, как в области содержания грамматики, так и методики её преподавания.
В ныне действующих программах по русскому языку в центре внимания не поставлена работа над навыками по орфографии, пунктуации, технике чтения, письменному изложению мыслей.
В программах ликвидированы второстепенные члены предложений, в старших классах не преподаются залоги глаголов, сокращения придаточных предложений и т. д.
Исключительный сумбур и грубейшие извращения царят в учебниках по грамматике. 0 преступной грамматике Шапиро я уже сообщал в ЦК 23 ноября с. г.
В грамматиках, изданных в 1928-1930 гг., были ликвидированы имена числительные, местоимения, введены путающие ребят «местоименные прилагательные», «существительные счетные», «местоименные существительные» и т. д. НКпрос утверждал, что «я, ты, он», «первый-второй-третий» - имена существительные.
Грамматики были написаны заумным языком, совершенно не доступным учащимся. Вот какие фразы давались в «рабочей» книге Абакумова''" «Русский язык»: «причастными оборотами называются причастия вместе с относящимися к ним второстепенными членами предложения, стоящие после слов, к которым они относятся, и интонационно обособляющиеся». И эта книга Наркомпросом была допущена в среднюю школу!
Хаос царит и в существующих стабильных учебниках грамматики.
В то время, как все мы изучали в дореволюционной школе 9 твёрдо установленных частей речи, Наркомпрос не имеет в этом отношении никакого определённого мнения и фактически отдал на откуп авторам части речи в русском языке. В грамматике Аванесова" и Сидорова" насчитывается «самостоятельных частей речи» - 5 и «служебных слов» - 2, всего - 7; в грамматике Шапиро их - 8, в грамматике Крючкова" и Светлаева14 их уже - 10 (!).
Слово «сколько», по Шапиро, - вопросительное местоимение или наречие, по Аванесову - неопределённое (?) числительное (!)
По количеству ошибок, неряшливости формулировок, абстрактности и схоластическому изложению все существующие учебники грамматики превзошёл, конечно, учебник Шапиро.
В учебнике Шапиро нет второстепенных членов предложения: определений, дополнений, обстоятельств, нет слитных и придаточных сокращённых предложений. Видимо, по «идеологическим соображениям» ликвидированы также имена существительные одушевлённые.
Все учителя русского языка не могут без раздражения говорить об учебнике Шапиро, а школьники питают к нему ненависть и отвращение.
Да и как не питать отвращения к такой, например, фразе для учеников 5 класса: «Сложная мысль может быть выражена одним предложением, которое состоит из двух или нескольких частей, имеющих отдельное подлежащее и сказуемое».
«Объяснения Шапиро учащиеся 5 класса понимают почти с таким же трудом, как немецкий текст», - пишет специалист по русскому языку Крупский, учитель средней школы Ейского района (Азово-Черноморский край).
Сам автор отказался уже от учебника, один только тов. Бубнов (вместе с Эпштейном) признаёт его «неплохим», годным к употреблению в школе, и готов его защищать.
Другие книги по русскому языку, употребляемые в школах, также составлены совершенно неудовлетворительно.
В букварях большое количество трудных для первоначального чтения слов, между букварём и первой книгой для чтения нет преемственной связи, первая книга для чтения - очень трудна, в ней трудный для чтения и усвоения материал, имеется много неточностей и прямых ошибок.
Поток безграмотных грамматик, словарей, программ, направляемых из Наркомпроса в школу, часто встречается здесь, в школе, с другим потоком - безграмотностью самих учителей, не только на селе, в начальной школе, но и в городах, в средней школе - значительная часть учительства безграмотна.
Директор Тагильской средней школы (Западная Сибирь) в письме в Отдел школ ЦК ВКП(б) пишет: «щекатурщиков», «ни какой» «я есжу уполномоченным».
В планах работы учителя одной из школ г. Иванова написано «колидор», «вовлеч» и т. д.
В одном небольшом письме учительница Большакова (Ивановская обл.) сделала 164 ошибки.
В Ленинграде учительница 2-го класса начальной школы Овчаренко, работавшая в школе 4 года, написала диктант, сделав в нём 83 ошибки.
При посещении московских школ я обнаружил висящие на стенах неграмотные лозунги, плакаты и объявления. Коллекция их имеется в Отделе школ ЦК.
Отдел школ Ленинградского комитета ВКП(б) утверждает, что из 3000 учителей русского языка ленинградских школ около тысячи человек малограмотны.
В Харькове были организованы 2-х месячные курсы повышения квалификации учителей. По окончании курсов 98 учителей в контрольных работах допустили от 18 до 30 орфографических ошибок.
Не являются исключением и руководящие работники отделов народного образования: их приказы, «циркуляры», «методические разработки» нередко неряшливы со стороны стиля, а иногда и просто безграмотны. Так, в небольшом письме заведующего Ивановским городским отделом народного образования, т. Быковского, адресованном в Отдел школ Ивановского областного комитета ВКП(б), было сделано десять грамматических ошибок. Завед. Кондопожским отделом народного образования (Карельская АССР) разослал по школам диктант, в котором обнаружено десять орфографических и пунктуационных ошибок (на 17 строк).
Самый текст диктанта имеет, между прочим, такие фразы: «читая его, сперва получается сдержанная улыбка и недоумение».
Методическое руководство учителем со стороны Наркомпроса и местных органов народного образования совершенно отсутствует.
Все учителя школ, и даже преподаватели русского языка, не мобилизованы на борьбу за грамотность. Ученики пишут в тетрадях много по истории, по географии, по естествознанию. Преподаватели этих предметов не исправляют ошибок учащихся, даже в письменных работах, на что Отдел школ ЦК уже обратил внимание Наркомпроса. Ново-Сибирский ГорОНО сообщает, что только 8% всех письменных работ исправляется учителем. Ученик привыкает писать неграмотно. Более того, до самого последнего времени на основании всяческих «левацких» теорий считалось преступлением подчёркивать и исправлять ошибки.
Весь процесс изучения русского языка поставлен в школах очень плохо. Даётся мало объяснительных (предупредительных) диктантов. Учащиеся мало пишут переложений небольших рассказов и изложений, мало списывают с книг печатного текста. Речь ученика не обогащается заучиванием наизусть стихотворений, басен и более или менее значительных отрывков русских и европейских классиков литературы. С другой стороны, в программу IX класса включено «Преступление и наказание» Достоевского, и в классе идут длительные дискуссии о законности и этичности убийства.
При изучении истории литературы в VIII классе не заучивается наизусть ни одна строчка из таких важнейших памятников русской словесности, как былины, «Слово о полку Игореве» и др.
Плохо читают вслух даже ученики старших классов. Не развивается вкус к чтению художественных произведений, плохо поставлено внеклассное чтение, никем оно не направляется и не контролируется.
Молодой учитель не получает никакого руководства: инспектора районо и гороно не могут, в силу своей слабой квалификации, дать ему необходимые указания о преподавании русского языка. Директора и профессора университетов заявили мне, что Наркомпрос ни разу их не собирал и не ставил перед ними вопросов о борьбе с неграмотностью в школе.
Ни Наркомпросом РСФСР, ни его местными органами никто не привлечён к ответственности и даже никому не вынесено порицания за преступное отношение к русскому языку.
Всё, что делается с русским языком в русской школе, меркнет перед тем, что делается в отношении преподавания русского языка в нерусской школе (т. Гикало, а также украинские товарищи заявляют, что преподавание родного языка в нерусской школе поставлено еще хуже).
* * *
В этой записке далеко неполно отражена вся преступная политика Наркомпроса в отношении изучения русского языка.
Прошу поставить на Политбюро ЦК доклад т. Бубнова. Пусть т. Бубнов ответит перед ЦК за все творящиеся в школе безобразия и за преступное отношение Наркомпроса к русскому языку.
ЗАВ. ОТДЕЛОМ ШКОЛ Б. Волин 14/XII 35
АЛ РФ. Ф. 3. On. 33. Д. 39. Л. 163-171. Подлинник.
Дополнение:
Борис Михайлович Волин. Этот старый большевик был на горе тогдашнему руководству Наркомата просвещения РСФСР человеком грамотным и въедливым. Уроженец местечка Глубокое Витебской губернии окончил горное училище в Екатеринославе, экстерном - гимназию
в Орле и проучился несколько лет на юридическом факультете Московскою университета. Судя по письмам Сталину, знание русского языка Волину удалось сохранить на приличном уровне - помогла, наверное, и предыдущая работа начальника всесильною Главлита. Борис Михайлович по-дружески напоминает Сталину о преимуществах старорежимного образования («все мы изучали и дореволюционной школе 9 твёрдо установленных частей речи») и беспощадно клеймит «преступления Наркомпроса РСФСР в отношении русского языка». Волин своего добился - стал первым заместителем наркома просвещения и самое главное, уцелел в годы массовых репрессий. Карикатурист Борис Ефимов, муж его сестры Раисы, в 2000 году удивлялся удачливости родственника: «Не изменило везение Волину и в 1937 году. Тогда была арестована вся коллегия Наркомпроса. включая наркома Андрея Бубнова. Избежали ареста только вдова Ленина Надежда Константиновна Крупская и Борис Волин».
( отсюда)
("Фирляндия", "Исдония", "Овгонистон". Уровень знаний советских школьников 1930-х годов и сталинская реформа школы // Родина. - 2008. - №5. - С. 15 - 20.)
________________________________________________________________________
А.А. Любищев, "О положении в средней школе" (Ульяновск, 1957).
* * * * *
С 1940 года советская власть сознательно добивалась ограничения количества людей со средним, среднеспециальным и высшим образованием. Причём, вопреки обыкновению использовала не административные меры, а экономические: отныне за учёбу устанавливалась плата. Стране срочно нужны были люди у станка...
Результат постановления о введении платности образования в СССР:
количество выпускников средних школ (8-10 классы), средних специальных учебных заведений и вузов сократилось вдвое
У нищих советских граждан просто не было денег платить за обучение детей или собственное образование...
В 1943 году СНК СССР принял Постановление №213, которым освобождались от платы за обучение:
-в Казахской ССР - казахи, уйгуры, узбеки, татары (постановление СНК СССР от 5 января 1943 года №5);
-в Узбекской ССР - узбеки, каракалпаки, таджики, киргизы, казахи, местные евреи (постановление СНК СССР от 27 февраля 1943 года №212);
-в Туркменской ССР - туркмены, узбеки, казахи (постановление СНК СССР от 19 марта 1943 года №302);
-в Кабардинской АССР освобождены от платы за обучение кабардинцы и балкарцы, обучающиеся в педагогическом институте (постановление СНК СССР от 15 мая 1943 года №528).
Лишь в 1956 году, три года спустя после того как загнулся "эффективный менеджер", Лучший Друг Детей и Физкультурников, была отменена плата за обучение в школах..." http://serednyak.livejournal.com/157764.html
* * * * *
"Процитирую книгу С.Волкова «Интеллектуальный слой в советском обществе»
«Прямое регулирование социального состава учащихся с предоставлением льгот "рабоче-крестьянскому молодняку" и ограничением права на образование выходцам из образованного слоя было основой социальной политики советской власти и проводилось с первых месяцев ее существования. Уже 2.08.1918 г. был принят "Декрет о правилах приема в высшие учебные заведения", предоставлявший права поступления в вузы лицам любого уровня образования или даже вовсе без образования, и под лозунгом "завоевания высшей школы" началось массовое зачисление туда "рабочих от станка". В одной из советских книг с гордостью комментируется такой типичный случай: "Пользуясь декретом о приеме в вузы, студенты-коммунисты выступили с инициативой, которую поддержал Замоскворецкий райком партии, привлечь рабочих фабрик и заводов к учебе в коммерческом институте. Рабочие живо откликнулись на призыв коммунистов: около тысячи молодых рабочих записались студентами и получили курсовые билеты". Напутствуя их, представитель райкома заявил: "У нас внутри есть враг - это интеллигенция, специалисты. Рабочий, который способен понимать доклады на митингах, в десять раз лучше любого гимназиста поймет лекции профессора. Для чего существует тогда профессор, если он не может быть понятым?"»
"В конце 1923/24 учебного года в ходе проверки вузов было исключено около 18 тыс. студентов из "социально-политически-чуждых элементов" и неуспевающих, при этом на рабочих и их детей приходился минимальный процент отчисленных».
* * * * *
Оригинал взят у tverdyi_znak в О преступлениях Наркомпроса РСФСР в отношении русского языка
Давно собирался отсканировать весьма поучительную статью ("Фирляндия", "Исдония", "Овгонистон". // Родина. - 2008. - №5. - С. 15 - 20.) , свидетельствующую об уровне советского образования при Сталине. Недавно меня опередил уважаемый
ganfayter , так что выкладываю тот отрывок, который он разместил, посвященный как раз теме грамотности в советской школе.
" - Вообще, к интеллигенции, как вы, наверное, знаете, я большой симпатии
не питаю, и наш лозунг "ликвидировать безграмотность" отнюдь не следует
толковать, как стремление к зарождению новой интеллигенции. "Ликвидировать
безграмотность" следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин,
каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи, читать наши декреты,
приказы, воззвания, цель - вполне практическая. Только и всего."
В.И. Ленин
(Юрий Анненков "Воспоминания")
ЗАПИСКА Б. ВОЛИНА И. СТАЛИНУ №5-10/2 14 декабря 1935 г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) - товарищу СТАЛИНУ И. В.
О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НАРКОМПРОСА РСФСР В ОТНОШЕНИИ РУССКОГО ЯЗЫКА Преступные эксперименты, которые проводились Наркомпросом РСФСР в отношении школы, в особенности в преподавании русского языка, привели к ужасающей безграмотности, как окончивших за последние десять лет среднюю и даже высшую школу, так и обучающихся сейчас в школе и вузах.
Студенты высших учебных заведений в своей значительной части - малограмотны,делают очень большое количество орфографических ошибок в простейших письменных работах и совершенно не владеют элементарными познаниями в области русского языка.
Проверка грамотности, проведённая в Ленинградском государственном университете, показала, что из 2561 студента -1743 человека, т. е. 68%, пишут безграмотно. Не составляют в этом отношении исключения и студенты педагогических институтов. Студенты второго курса исторического факультета Ленинградского педагогического института им. Герцена в диктанте в среднем сделали 22 ошибки. В Кировском педагогическом институте из 1103 студентов - 780, т. е. 70% - безграмотны.
Очень низкая грамотность была у поступавших в текущем учебном году в высшую школу. Из поступивших в Московский энергетический институт 347 человек, окончивших среднюю школу, не выдержало экзамены - 218, т. е. 63%. В Ленинградский государственный университет не выдержало по русскому языку 43% поступавших. Некоторые из поступавших делали в диктантах до 40 ошибок.
Такая же картина и в «техникумах». Из 700 поступавших в Пензенский медицинский «техникум» только один написал без ошибок диктант из 160 слов. Споровскую неполную среднюю школу (Калининская область) окончило 38 учащихся, и только три из них выдержали испытания в «техникумы».
Поступающие в высшую школу делают ошибки, недопустимые для учащихся второго-третьего класса начальной школы (пишут «куритца» - вместо «курится», «сем десят», подлежащее от сказуемого отделяют запятой и т. д.).
Как констатируют (!) Ленинградский, Московский и Ивановский городские отделы народного образования, до настоящего времени не только нет улучшения грамотности учащихся, но наоборот имеется даже ухудшение.
Контрольная работа, проведённая по русскому языку в 10 классе Ефремовской образцовой школы (Московская обл.), дала следующие результаты: из 34 учащихся только один получил оценку «хорошо», три - «посредственно», остальные получили «плохо» и «очень плохо».
В 4 классе Полужской школы (Западная обл.) за первую четверть неуспевающих по русскому языку оказалось 74%.
При моём посещении школ я лично опрашивал учеников 9-10 классов относительно их грамотности. В классе оказывалось 1-2 ученика, пишущих грамотно, 3-4 более или менее посредственно, остальные - плохо, с большим количеством грубейших ошибок. Даже в Ленинградской первой образцовой школе, получившей на общереспубликанском конкурсе образцовых школ красное знамя (портрет директора Перкиной помещался в «Известиях») и претендующей на ту же роль, на какую в Москве претендует 25 школа Октябрьского района, - вывешиваются безграмотные стенные газеты.
Такое тяжёлое положение в школе в отношении грамотности. Наркомпрос РСФСР, который до сих пор не понимает исключительного значения русского языка в школе, пренебрежительно относится ко всем многочисленным сигналам, идущим с разных сторон о неблагополучии с грамотностью учащихся, и совершенно не желает по настоящему заниматься этим делом*.
(" *Ничего удивительного в этом нет: сам Нарком недавно писал в письме в ЦК, что -конкретная школа с её запросами, потребностями и недостатками выпала из поля зрения... Наркомпроса-. - Примечание автора документа.)
Я считаю, что важнейшей причиной той безграмотности, какая имеется среди учащейся молодёжи, является преступная политика Наркомпроса в отношении русского языка. Наркомпрос не только не боролся за грамотность в нашей стране, но наоборот, сам насаждал в течение ряда лет безграмотность в школе. Насаждалась безграмотность и постоянным сокращением количества часов русского языка в учебных планах школ, и нелепыми программами, и безграмотными грамматиками.
В учебных планах начальной школы за последние годы, до вмешательства отдела школ ЦК, Наркомпрос отводил на преподавание русского языка 880 часов, в то время, как даже в дореволюционной начальной школе русскому языку отводи¬лось 1500 учебных часов, почти при том же объёме программы.
До сих пор Наркомпрос РСФСР не сумел выработать для школы удовлетвори¬тельной программы по русскому языку.
Вместо обеспечения школы обязательными государственными программами и стабильными учебниками, вместо твёрдого установления и применения в школе проверенных на практике методов преподавания русского языка, Наркомпрос занимался «левацким» прожектёрством, искоренял глубокое изучение языка в школе, культивируя «кустарщину» на местах, предоставив каждому учителю право преподавать русский язык по собственному разумению, настроению и «вкусу».
Во имя «левацких» экспериментов над школой Наркомпрос выбросил всё ценное, что было накоплено дореволюционной школой, как в области содержания грамматики, так и методики её преподавания.
В ныне действующих программах по русскому языку в центре внимания не поставлена работа над навыками по орфографии, пунктуации, технике чтения, письменному изложению мыслей.
В программах ликвидированы второстепенные члены предложений, в старших классах не преподаются залоги глаголов, сокращения придаточных предложений и т. д.
Исключительный сумбур и грубейшие извращения царят в учебниках по грамматике. 0 преступной грамматике Шапиро я уже сообщал в ЦК 23 ноября с. г.
В грамматиках, изданных в 1928-1930 гг., были ликвидированы имена числительные, местоимения, введены путающие ребят «местоименные прилагательные», «существительные счетные», «местоименные существительные» и т. д. НКпрос утверждал, что «я, ты, он», «первый-второй-третий» - имена существительные.
Грамматики были написаны заумным языком, совершенно не доступным учащимся. Вот какие фразы давались в «рабочей» книге Абакумова''" «Русский язык»: «причастными оборотами называются причастия вместе с относящимися к ним второстепенными членами предложения, стоящие после слов, к которым они относятся, и интонационно обособляющиеся». И эта книга Наркомпросом была допущена в среднюю школу!
Хаос царит и в существующих стабильных учебниках грамматики.
В то время, как все мы изучали в дореволюционной школе 9 твёрдо установленных частей речи, Наркомпрос не имеет в этом отношении никакого определённого мнения и фактически отдал на откуп авторам части речи в русском языке. В грамматике Аванесова" и Сидорова" насчитывается «самостоятельных частей речи» - 5 и «служебных слов» - 2, всего - 7; в грамматике Шапиро их - 8, в грамматике Крючкова" и Светлаева14 их уже - 10 (!).
Слово «сколько», по Шапиро, - вопросительное местоимение или наречие, по Аванесову - неопределённое (?) числительное (!)
По количеству ошибок, неряшливости формулировок, абстрактности и схоластическому изложению все существующие учебники грамматики превзошёл, конечно, учебник Шапиро.
В учебнике Шапиро нет второстепенных членов предложения: определений, дополнений, обстоятельств, нет слитных и придаточных сокращённых предложений. Видимо, по «идеологическим соображениям» ликвидированы также имена существительные одушевлённые.
Все учителя русского языка не могут без раздражения говорить об учебнике Шапиро, а школьники питают к нему ненависть и отвращение.
Да и как не питать отвращения к такой, например, фразе для учеников 5 класса: «Сложная мысль может быть выражена одним предложением, которое состоит из двух или нескольких частей, имеющих отдельное подлежащее и сказуемое».
«Объяснения Шапиро учащиеся 5 класса понимают почти с таким же трудом, как немецкий текст», - пишет специалист по русскому языку Крупский, учитель средней школы Ейского района (Азово-Черноморский край).
Сам автор отказался уже от учебника, один только тов. Бубнов (вместе с Эпштейном) признаёт его «неплохим», годным к употреблению в школе, и готов его защищать.
Другие книги по русскому языку, употребляемые в школах, также составлены совершенно неудовлетворительно.
В букварях большое количество трудных для первоначального чтения слов, между букварём и первой книгой для чтения нет преемственной связи, первая книга для чтения - очень трудна, в ней трудный для чтения и усвоения материал, имеется много неточностей и прямых ошибок.
Поток безграмотных грамматик, словарей, программ, направляемых из Наркомпроса в школу, часто встречается здесь, в школе, с другим потоком - безграмотностью самих учителей, не только на селе, в начальной школе, но и в городах, в средней школе - значительная часть учительства безграмотна.
Директор Тагильской средней школы (Западная Сибирь) в письме в Отдел школ ЦК ВКП(б) пишет: «щекатурщиков», «ни какой» «я есжу уполномоченным».
В планах работы учителя одной из школ г. Иванова написано «колидор», «вовлеч» и т. д.
В одном небольшом письме учительница Большакова (Ивановская обл.) сделала 164 ошибки.
В Ленинграде учительница 2-го класса начальной школы Овчаренко, работавшая в школе 4 года, написала диктант, сделав в нём 83 ошибки.
При посещении московских школ я обнаружил висящие на стенах неграмотные лозунги, плакаты и объявления. Коллекция их имеется в Отделе школ ЦК.
Отдел школ Ленинградского комитета ВКП(б) утверждает, что из 3000 учителей русского языка ленинградских школ около тысячи человек малограмотны.
В Харькове были организованы 2-х месячные курсы повышения квалификации учителей. По окончании курсов 98 учителей в контрольных работах допустили от 18 до 30 орфографических ошибок.
Не являются исключением и руководящие работники отделов народного образования: их приказы, «циркуляры», «методические разработки» нередко неряшливы со стороны стиля, а иногда и просто безграмотны. Так, в небольшом письме заведующего Ивановским городским отделом народного образования, т. Быковского, адресованном в Отдел школ Ивановского областного комитета ВКП(б), было сделано десять грамматических ошибок. Завед. Кондопожским отделом народного образования (Карельская АССР) разослал по школам диктант, в котором обнаружено десять орфографических и пунктуационных ошибок (на 17 строк).
Самый текст диктанта имеет, между прочим, такие фразы: «читая его, сперва получается сдержанная улыбка и недоумение».
Методическое руководство учителем со стороны Наркомпроса и местных органов народного образования совершенно отсутствует.
Все учителя школ, и даже преподаватели русского языка, не мобилизованы на борьбу за грамотность. Ученики пишут в тетрадях много по истории, по географии, по естествознанию. Преподаватели этих предметов не исправляют ошибок учащихся, даже в письменных работах, на что Отдел школ ЦК уже обратил внимание Наркомпроса. Ново-Сибирский ГорОНО сообщает, что только 8% всех письменных работ исправляется учителем. Ученик привыкает писать неграмотно. Более того, до самого последнего времени на основании всяческих «левацких» теорий считалось преступлением подчёркивать и исправлять ошибки.
Весь процесс изучения русского языка поставлен в школах очень плохо. Даётся мало объяснительных (предупредительных) диктантов. Учащиеся мало пишут переложений небольших рассказов и изложений, мало списывают с книг печатного текста. Речь ученика не обогащается заучиванием наизусть стихотворений, басен и более или менее значительных отрывков русских и европейских классиков литературы. С другой стороны, в программу IX класса включено «Преступление и наказание» Достоевского, и в классе идут длительные дискуссии о законности и этичности убийства.
При изучении истории литературы в VIII классе не заучивается наизусть ни одна строчка из таких важнейших памятников русской словесности, как былины, «Слово о полку Игореве» и др.
Плохо читают вслух даже ученики старших классов. Не развивается вкус к чтению художественных произведений, плохо поставлено внеклассное чтение, никем оно не направляется и не контролируется.
Молодой учитель не получает никакого руководства: инспектора районо и гороно не могут, в силу своей слабой квалификации, дать ему необходимые указания о преподавании русского языка. Директора и профессора университетов заявили мне, что Наркомпрос ни разу их не собирал и не ставил перед ними вопросов о борьбе с неграмотностью в школе.
Ни Наркомпросом РСФСР, ни его местными органами никто не привлечён к ответственности и даже никому не вынесено порицания за преступное отношение к русскому языку.
Всё, что делается с русским языком в русской школе, меркнет перед тем, что делается в отношении преподавания русского языка в нерусской школе (т. Гикало, а также украинские товарищи заявляют, что преподавание родного языка в нерусской школе поставлено еще хуже).
* * *
В этой записке далеко неполно отражена вся преступная политика Наркомпроса в отношении изучения русского языка.
Прошу поставить на Политбюро ЦК доклад т. Бубнова. Пусть т. Бубнов ответит перед ЦК за все творящиеся в школе безобразия и за преступное отношение Наркомпроса к русскому языку.
ЗАВ. ОТДЕЛОМ ШКОЛ Б. Волин 14/XII 35
АЛ РФ. Ф. 3. On. 33. Д. 39. Л. 163-171. Подлинник.
Дополнение:
Борис Михайлович Волин. Этот старый большевик был на горе тогдашнему руководству Наркомата просвещения РСФСР человеком грамотным и въедливым. Уроженец местечка Глубокое Витебской губернии окончил горное училище в Екатеринославе, экстерном - гимназию
в Орле и проучился несколько лет на юридическом факультете Московскою университета. Судя по письмам Сталину, знание русского языка Волину удалось сохранить на приличном уровне - помогла, наверное, и предыдущая работа начальника всесильною Главлита. Борис Михайлович по-дружески напоминает Сталину о преимуществах старорежимного образования («все мы изучали и дореволюционной школе 9 твёрдо установленных частей речи») и беспощадно клеймит «преступления Наркомпроса РСФСР в отношении русского языка». Волин своего добился - стал первым заместителем наркома просвещения и самое главное, уцелел в годы массовых репрессий. Карикатурист Борис Ефимов, муж его сестры Раисы, в 2000 году удивлялся удачливости родственника: «Не изменило везение Волину и в 1937 году. Тогда была арестована вся коллегия Наркомпроса. включая наркома Андрея Бубнова. Избежали ареста только вдова Ленина Надежда Константиновна Крупская и Борис Волин».
( отсюда)
("Фирляндия", "Исдония", "Овгонистон". Уровень знаний советских школьников 1930-х годов и сталинская реформа школы // Родина. - 2008. - №5. - С. 15 - 20.)
________________________________________________________________________
А.А. Любищев, "О положении в средней школе" (Ульяновск, 1957).
* * * * *
С 1940 года советская власть сознательно добивалась ограничения количества людей со средним, среднеспециальным и высшим образованием. Причём, вопреки обыкновению использовала не административные меры, а экономические: отныне за учёбу устанавливалась плата. Стране срочно нужны были люди у станка...
Результат постановления о введении платности образования в СССР:
количество выпускников средних школ (8-10 классы), средних специальных учебных заведений и вузов сократилось вдвое
У нищих советских граждан просто не было денег платить за обучение детей или собственное образование...
В 1943 году СНК СССР принял Постановление №213, которым освобождались от платы за обучение:
-в Казахской ССР - казахи, уйгуры, узбеки, татары (постановление СНК СССР от 5 января 1943 года №5);
-в Узбекской ССР - узбеки, каракалпаки, таджики, киргизы, казахи, местные евреи (постановление СНК СССР от 27 февраля 1943 года №212);
-в Туркменской ССР - туркмены, узбеки, казахи (постановление СНК СССР от 19 марта 1943 года №302);
-в Кабардинской АССР освобождены от платы за обучение кабардинцы и балкарцы, обучающиеся в педагогическом институте (постановление СНК СССР от 15 мая 1943 года №528).
Лишь в 1956 году, три года спустя после того как загнулся "эффективный менеджер", Лучший Друг Детей и Физкультурников, была отменена плата за обучение в школах..." http://serednyak.livejournal.com/157764.html
* * * * *
"Процитирую книгу С.Волкова «Интеллектуальный слой в советском обществе»
«Прямое регулирование социального состава учащихся с предоставлением льгот "рабоче-крестьянскому молодняку" и ограничением права на образование выходцам из образованного слоя было основой социальной политики советской власти и проводилось с первых месяцев ее существования. Уже 2.08.1918 г. был принят "Декрет о правилах приема в высшие учебные заведения", предоставлявший права поступления в вузы лицам любого уровня образования или даже вовсе без образования, и под лозунгом "завоевания высшей школы" началось массовое зачисление туда "рабочих от станка". В одной из советских книг с гордостью комментируется такой типичный случай: "Пользуясь декретом о приеме в вузы, студенты-коммунисты выступили с инициативой, которую поддержал Замоскворецкий райком партии, привлечь рабочих фабрик и заводов к учебе в коммерческом институте. Рабочие живо откликнулись на призыв коммунистов: около тысячи молодых рабочих записались студентами и получили курсовые билеты". Напутствуя их, представитель райкома заявил: "У нас внутри есть враг - это интеллигенция, специалисты. Рабочий, который способен понимать доклады на митингах, в десять раз лучше любого гимназиста поймет лекции профессора. Для чего существует тогда профессор, если он не может быть понятым?"»
"В конце 1923/24 учебного года в ходе проверки вузов было исключено около 18 тыс. студентов из "социально-политически-чуждых элементов" и неуспевающих, при этом на рабочих и их детей приходился минимальный процент отчисленных».
* * * * *