«Сталин. Жизнь одного вождя». Много коммунистического счастья народу принес.
именно при Сталине была заложена основа ужасающей неэффективности советского производства, которое в последующие годы и десятилетия продолжало деградировать
Оригинал взят у oboguev в Завоевания социализма
«При Сталине утвердился преимущественно хлебно-картофельный рацион. Это была основа рациона. Все остальные продукты являлись экзотикой. Одно яйцо среднестатистический житель СССР мог позволить себе примерно раз в 6 дней. Такой рацион почти соответствовал основным нормам снабжения заключенных лагерей».
«На начало 1953 г. в городах на одного жителя приходилось 4,5 квадратных метра жилья».
https://tbv.livejournal.com/4388881.html
https://www.livelib.ru/book/1001122229/quotes-stalin-zhizn-odnogo-vozhdya-oleg-hlevnyuk/~3
______________________________________________________________
"Однако особенно опасным для сталинского режима было соединение разрухи со спецификой морального состояния общества победителей. Миллионы советских людей побывали в Европе. Как правило, это был шокирующий опыт. Победители в полной мере осознали, что жили неизмеримо хуже «рабов капитализма», что официальная советская пропаганда многие годы просто морочила им голову. Десятки миллионов крестьян, в том числе бывших солдат, мечтали об уничтожении колхозов и считали, что заслужили эту награду своей беззаветной борьбой с врагом. Возник угрожающий разрыв между ожиданиями победоносного народа - после войны все должно быть намного лучше! - и его реальным положением. Преодолевая невероятные тяготы повседневной жизни, вспоминая о погибших, слушая рассказы фронтовиков о жизни в Европе, люди неизбежно вели «плохие» разговоры: о цене войны и победы, о социальной справедливости и привилегиях чиновников, о причинах голода и лишений. Обычным ответом системы на такие волнения умов были аресты по обвинению в «антисоветской пропаганде».
Люди неизбежно думали о причинах поражений. 21 июля 1941 г. в докладной записке НКВД Сталину приводились такие высказывания: «Армии не за что бороться, нечего защищать. За двадцать лет и рабочие, и колхозники, и интеллигенция хорошо узнали, что такое социализм. Мы не знаем, что такое фашизм, но при нем хуже не будет, ибо хуже уже быть не может. Народ даже в такую грозную минуту не сможет забыть всех своих унижений и бед. Каждый ждал минуты, которая сейчас наступила, чтобы выявить свое отношение к режиму и сделать своим девизом измену и сдачу в плен»[624]. В поражениях обвиняли правительство, с горечью отмечая: «Сколько было пятилеток, животы у нас всех были подтянуты, думали, что создали мощную армию, а все оказалось пустяком»[625].
"Чрезвычайно тяжелыми были жилищные условия подавляющего большинства населения. При Сталине жилье строили по остаточному принципу, направляя в коммунально-жилищную сферу совершенно недостаточные капиталовложения. Копившиеся годами проблемы усугублялись военной разрухой. На начало 1953 г. в городах на одного жителя приходилось 4,5 квадратных метра жилья[938]. Наличие временно проживающих и непрописанных, не попадавших в учет, снижало эту цифру. При этом качество жилья было низким. В городском обобществленном жилищном фонде лишь 46 % всей площади было оборудовано водопроводом, 41 % - канализацией, 26 % - центральным отоплением, 3 % - горячей водой, 13 % - ванными[939]. Причем и эти цифры в значительной степени отражали более высокий уровень благоустройства крупных городов, прежде всего столиц. Ярким показателем положения в жилищном хозяйстве было широкое распространение в городах бараков. Причем количество населения, зарегистрированного в бараках, увеличивалось. Если в 1945 г. в городских бараках числилось около 2,8 млн человек, то в 1952 г. 3,8 млн. Более 337 тыс. человек жили в бараках в Москве[940]."
Промышленных товаров тоже не хватало, а цены на них были неизменно высокими. Люди довольствовались простейшими сравнительно дешевыми изделиями, но и их покупали немного. Например, кожаную обувь в 1952 г. смог приобрести только каждый четвертый крестьянин[936]. Как жаловался в письме Сталину в декабре 1952 г. житель одной из деревень Тамбовской области, «в нашем колхозе колхозники имеют одну зимнюю одежду на 3-4 члена семьи, дети зимой у 60 % населения учиться не могут, ибо нет одежды»[937].
Неискоренимой причиной широкого недовольства был низкий уровень жизни[933]. В сельском хозяйстве, подорванном коллективизацией, кризисы чередовались периодами стагнации. Почти каждый год сталинского правления был отмечен голодом, который охватывал либо значительную часть страны, как это было в 1931-1933 и в 1946-1947 гг., либо отдельные ее регионы. Даже в лучшие относительно неголодные годы питание среднестатистического советского гражданина оставалось скудным. При Сталине утвердился преимущественно хлебно-картофельный рацион. Бюджетные обследования в сравнительно благополучном 1952 г., накануне смерти вождя, фиксировали, что питались советские люди из рук вон плохо. Среднестатистический житель страны в день потреблял около 500 граммов мучных изделий (в основном хлеба); небольшое количество круп; 400-600 граммов картофеля; около 200-400 граммов молока и молочных продуктов. Это была основа рациона. Все остальные продукты являлись экзотикой. Среднедушевое потребление мяса и мясных продуктов составляло 40-70 граммов, жиров (животного или растительного масла, маргарина, сала) - 15-20 граммов в день. Довершали картину несколько ложек сахара и немного рыбы. Одно яйцо среднестатистический житель СССР мог позволить себе примерно раз в 6 дней. Такой рацион почти соответствовал основным нормам снабжения заключенных лагерей[934]. И даже эти данные Центрального статистического управления, которое испытывало постоянное политическое давление, вероятнее всего, приукрашивали действительность. Средние показатели могли увеличиваться, например, за счет включения в бюджетные обследования более высокооплачиваемых рабочих или крестьян из относительно благополучных колхозов. Не учитывалось и качество продуктов. По многим свидетельствам, оно часто было низким. Как говорилось в письме, отправленном Сталину в ноябре 1952 г. из Черниговской области, «теперь выпекают черный хлеб, и то некачественный. Кушать такой хлеб, особенно больным людям, невозможно»[935].
__________________________________________________________________
Из рецензии:
Эту книгу мне посоветовал прочитать мой дядя-математик, к чьему "книжному мнению" я всегда прислушиваюсь. И я не пожалела - действительно серьезное и скурпулезное историческое исследование. Кстати, сам автор отмечает, что количество книг о Сталине зашкаливает, и среди них столько откровенного барахла, что даже ученому-историку не зазорно признаться, что он не читал ту или иную книгу (опять же, возвращаемся к вопросу барахла, написанного или с сугубо пристрастной точки зрения, или в погоне за дешевыми сенсациями. Так что, принимаясь за эту книгу Олег Хлевнюк поставил целью написать максимально беспристрастное исследование об одной из самых противоречивых фигур истории 20-го века. Также, не так то просто сохранить доступность повествования и доступный для обычного читателья объем, и не скатиться в подробнейшее рассмотрение того или иного вопроса (многие из них заслуживают отдельного исторического исследования). В общем, с этих позиций книга автора вполне удалась. Да, и еще автор сразу предупреждает, что тем кто считает Сталина "великим оболганным человеком", "Сталина на вас нет", и прочими "эффективными менеджерами", то эту книгу читать не стоит (а то еще лопнут от злости)...
В общем, если спросить среднестатистического поклонника Сталина о том почему ему нравится Сталин, то вы наверняка услышите что-то (или все) из такого ряда: "при Сталине был порядок", "Сталин выиграл войну", "нам нужна сильная рука", "Сталина на вас/них нет", ну и дальше можете продолжить сами. При этом образ "сильной руки" монтируется с образами культивируемыми фильмами тех времен, вот смотрит человек фильм "Волга-Волга", или там еще какие "Кубанские казаки" и думает, что вот так вот они и жили - песни пели, танцевали, да барышни себе крутили такие замысловатые прически, что не всякий профессиональный парикмахер и сделает. Ах да, я еще забыла про мантру про то, что при Сталине цены снижали (вот тут у Шендеровича в свое время был прелестный диалог, ярко демонстрирующий трансформацию современного мифа). Кстати, вот легенды про то, что "все дешевело" видимо берут корни из очередной денежной реформы. Вообще, если вы пережили хоть одну денежную реформу в нашем государстве, то у вас иллюзий не должно быть - кто бы их не делал, когда, и с какими целями, в конечном итоге получалось, что "население крепко вставили". Вот, для иллюстрации, что произошло во время сталинской денежной реформы. А вот нормы отпуска продуктов. А вот "вести с полей". Кстати, опять мне тут вспомнилось по этому поводу. Совсем недавно, один вроде серьезный портал исторической фотографии опубликовал фото шикарного магазина с комментарием типа: "А вы говорите, что в СССР были пустые полки?". На фото, кстати, комментаторы опознали коммерческий отдел Елисеевского универмага в Москве. То есть, берем фото из самого "бахатого" магазина страны, причем из коммерческого отдела, где могли делать покупки далеко не все жители, и экстраполируем фото на всю огромную страну. Вот же вам фото, что вам не нравится, хорошо жили! В общем, правильно Хлевнюк делает выводы, что: Сталин думал о тех привилегированных слоях населения в крупных городах, на которые в значительной мере опирался режим. Даже средние горожане благодаря государственной политике перераспределения ресурсов были во много раз богаче крестьян. Ярким отражением этого неравенства являлись молодые крестьянки, массами нанимавшиеся домработницами в городские семьи практически за хлеб и угол. Очевидно, что восприятие действительности у городского меньшинства и сельского большинства различалось. Однако получилось так, что именно горожане - те, кто активно писал воспоминания и дневники, - оказали непропорциональное воздействие на современные представления о сталинской повседневности. В общем, развенчанием современных мифов, и разбирательством того, откуда пошли корни разбираться еще можно долго. И конечно, книга не ограничивается только рассмотрением этих вопросов. Так уж получилось, что огромная часть (да почти вся) вопросов, и направление политки - внешней, внутренней, экономической, национальной итд при Сталине зависели целиком от него. Тоталитарные и авторитарные режимы тем и отличаются, что все важные решения зависят исключительно от воли одного человека. Не было системы противовесов, и ограничителей в виде законов и установок, которые могли бы ограничить влияние главы государства. Как и не было тех сфер, куда не мог вмешаться вождь - вплоть до науки и искусства, и исключительно от его воли зависили судьбы и "неугодных" последователей и создателей всяких "вредных" наук. А то, что конкретному Сталину не нравились генетика и кибернетика, и "благодаря" ему страна оказалась отброшенной в этих областях на годы, если не десятилетия назад. А если уж начать вникать в то, сколько талантливых и гениальных людей были замордованы, погибли, или просто были морально раздавлены, то становится совсем жутко... Апологеты Сталина также любят ссылаться на "великие стройки" сталинских лет, я уже в каких-то своих рецензиях касалась такой аргументации, что да, дескать "сколько-то там миллионов крестьян померло от голода, но зато Магнитку построили на полчаса раньше". Вот это "зато" меня просто вымораживает. И тут опять не могу не вспомнить, как уважаемый мною историк Кирилл Александров в своих лекциях рассказывал, что году вроде в 2010 через госдуму РФ пытались протащить закон об увековечивании памяти жертв коллективизации. В итоге, госдура-госдума вынесла совершенно "прелестное" постановление, что, дескать, конечно жаль этих погибших, но пусть памятником им будут великие стройки сталинских пятилеток....
В книге Хлевнюка на основе материалов, цифр, свидетельств четко показано, что вот эта быстрая модернизация производства была за счет чудовищного ограбления населения (прежде всего крестьянства, которое буквально платило жизнями). И именно при Сталине была заложена основа ужасающей неэффективности советского производства, которое в последующие годы и десятилетия продолжало деградировать. Можно много еще писать по всем вопросам затронутым в книге, так что пожалуй пока остановлюсь. Для обобщения: книга действительно выгодно выделяется на фоне откровенной псевдо-исторической или идеологической халтуры. Серьезный исторический подход, огромное количество использованных материалов (отдельное уважение автору за скурпулезный подход к использованию мемуаров и воспоминаний тех лет, которые не всегда стоит принимать за данное), при этом сохранен доступный стиль повествования и максимальная отстраненность автора. В общем - смело рекомендую.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/book/1001122229/quotes-stalin-zhizn-odnogo-vozhdya-oleg-hlevnyuk/~3
Споры о том, насколько велика единоличная роль Сталина в массовых репрессиях против собственного населения, развязанных в 30-е годы прошлого века и получивших название "Большой террор", не стихают уже многие десятилетия. Книга Олега Хлевнюка будет интересна тем, кто пытается найти ответ на этот и другие вопросы: был ли у страны, перепрыгнувшей от монархии к социализму, иной путь? Случайно ли абсолютная власть досталась одному человеку и можно ли было ее ограничить? Какова роль Сталина в поражениях и победах в Великой Отечественной войне? В отличие от авторов, которые пытаются обелить Сталина или ищут легкий путь к сердцу читателя, выбирая пикантные детали, Хлевнюк создает масштабный, подробный и достоверный портрет страны и ее лидера. Ученый с мировым именем, автор опирается только на проверенные источники и на деле доказывает, что факты увлекательнее и красноречивее любого вымысла. Олег Хлевнюк - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", главный специалист Государственного архива Российской Федерации.