Сходил сегодня в 4-й раз, не удержался. Особо внимательно смотрел эпизод с "посадкой" на МКС и гибелью Клуни - таки да, явно и недвусмысленно показано вращение - фигура Клуни отчетливо смещается на фоне звезд. Да и Буллок, несколькими секундами раньше, зацепившись ногой за стропы парашюта, резко летит в сторону. Хотел было сам себе возразить: как же он тогда так легко отцепился (карабины на поясе в момент отцепления свободно болтались в невесомости), но вспомнил, что перед тем, как отцепиться, он подтянулся одной рукой на тросе, разгрузив таким образом пояс. Так что, в принципе, можно считать сцену с гибелью условно правдоподобной.
Может, там и не вращение в полном смысле слова, а просто Буллок влетела в стропы, торчащие чуть в сторону и за счет этого ее движение приобрело боковое смещение. Но факт остается фактом - болтающийся на веревке Клуни не висит статично, а движется.
Уж не знаю, сознательный ли это ход сценаристов или просто случайно так вышло.
Ходил второй раз для того, чтобы убедиться, что: 1) Оскар за звук будет. 2) Буллок вращалась. Убедился.
Потом скачаю, чтобы попробовать оценить параметры вращения. Кстати, если они будут медлить и наматываться на станцию, то скорость вращения будет увеличиваться. А длина куска троса, который своей упругостью может гасить натяжение, уменьшаться.
Осталась лазейка для "риалистаф": не слишком ли долго они разговаривали, вращаясь, не должны ли были уже намотаться на станцию.
Врагу не сдается наш гордый Варяг. Реалисты не сдаются )
Сцена была недолгой, едва ли они успели там повернуться на сколь-нибудь значительный угол. Длина строп в момент, когда обоих героев показывают на фоне космоса, висящих как бы "параллельно" Земле, видится вполне большой.
Да и никто не утверждал, что там все безупречно с точки зрения физики - просто на основании некоторых визуальных моментов можно чисто формально подвести научную основу под эту сцену. Типа, смещение есть, на вращение похоже, центробежная сила тоже в принципе возможна - а значит, утритесь, реалисты )
Реалистам можно сказать, что это фильм-метафора. О том, как трудно иногда вернуть женщину на землю. И пусть расходятся.
Я сам не любитель идеи ставить минусы за тех.ляпы. А то получается, что историки смеются над одним и хвалят другое, а программисты -- наоборот. А фильмы разбиваются на фильмы не для знатоков подкоряжных лягушек и на фильмы не для знатоков почтовых марок Буркина-Фасо. Вот плюсы за детали -- другое дело.
Не могли бы Вы подсказать, сколько времени летела главная героиня к китайской станции? У меня сложилось впечатление, что несколько минут, но возможно я ошибаюсь?
То есть скорость испускания газа у огнетушителя достаточна что бы затормозить взрослого человека в скафандре от скорости 100 км./ч до достаточной что бы не разбиться о станцию, и, более того, уверенно маневрировать?
Если рассматривать движение от МКС до Тяньгуна как движение по прямой и с постоянной скоростью - то да, не складывается. Кроме того, двигатели мягкой посадки разгоняют Союз до скорости ~10 м/с, что тоже маловато для преодоления 100 км менее чем за 1.5 часа.
Но проблема в том, что изначальный план - прицелиться точно в Тяньгун и дать газу - был нереализуем, она бы промахнулась. А как был направлен вектор тяги и как были расположены на орбитах станции на самом деле - мы не знаем.
Зависит от относительной скорости. Если один автомобиль, несущийся со скоростью 100 км/ч догоняет другой,у которого скорость 98 км/ч, то на относительной скорости в 2 км/ч при достаточной ловкости можно, наверное, перепрыгнуть из одного в другой.
Мне показалось что растояните между "Миром" и китайцами было неизменно около 100 км, следовательно относительная (относительно обеих станций) скорость модуля, на котором главная героиня форсировала это растояние в течение часа, была порядка 100 км. в час. Или я где-то не прав?
Хотел было сам себе возразить: как же он тогда так легко отцепился (карабины на поясе в момент отцепления свободно болтались в невесомости), но вспомнил, что перед тем, как отцепиться, он подтянулся одной рукой на тросе, разгрузив таким образом пояс. Так что, в принципе, можно считать сцену с гибелью условно правдоподобной.
Reply
Reply
Уж не знаю, сознательный ли это ход сценаристов или просто случайно так вышло.
Reply
1) Оскар за звук будет.
2) Буллок вращалась.
Убедился.
Потом скачаю, чтобы попробовать оценить параметры вращения. Кстати, если они будут медлить и наматываться на станцию, то скорость вращения будет увеличиваться. А длина куска троса, который своей упругостью может гасить натяжение, уменьшаться.
Осталась лазейка для "риалистаф": не слишком ли долго они разговаривали, вращаясь, не должны ли были уже намотаться на станцию.
Reply
Сцена была недолгой, едва ли они успели там повернуться на сколь-нибудь значительный угол. Длина строп в момент, когда обоих героев показывают на фоне космоса, висящих как бы "параллельно" Земле, видится вполне большой.
Да и никто не утверждал, что там все безупречно с точки зрения физики - просто на основании некоторых визуальных моментов можно чисто формально подвести научную основу под эту сцену. Типа, смещение есть, на вращение похоже, центробежная сила тоже в принципе возможна - а значит, утритесь, реалисты )
Reply
Я сам не любитель идеи ставить минусы за тех.ляпы.
А то получается, что историки смеются над одним и хвалят другое, а программисты -- наоборот. А фильмы разбиваются на фильмы не для знатоков подкоряжных лягушек и на фильмы не для знатоков почтовых марок Буркина-Фасо.
Вот плюсы за детали -- другое дело.
Reply
Reply
Было сказано, что до станции километров сто - по космическим меркам это рукой подать.
Reply
Reply
Кстати, если Союз догонял Тянгун, то расстояние могло сократиться из-за более сильного торможения станции в атмосфере.
Reply
Reply
Но проблема в том, что изначальный план - прицелиться точно в Тяньгун и дать газу - был нереализуем, она бы промахнулась. А как был направлен вектор тяги и как были расположены на орбитах станции на самом деле - мы не знаем.
Reply
Reply
(относительно обеих станций) скорость модуля, на котором главная героиня форсировала это растояние в течение часа, была порядка 100 км. в час. Или я где-то не прав?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment