Кто хотел разумных динозавров?

[haritonoff]

Comments

[alexbreeze]

бредовая теория если честно.Крайне сомневаюсь что без развитой рабочей конечности может идти эволюция разума. Ну а рабочие инструменты оружие и одежда напоминающие изделия позднего палеолита изготовлены явно конечностями с дифференцированными рабочими поверхностями способными к мелкой точной моторики(шитьё, узлы и тп.)

[father_gorry]

Если руководствоваться теорией, что разум - социальный продукт, то им даже лучше: добавляется социальность за счет того, что товарищи помогают друг другу одеваться и делать одежду.

[alexbreeze]

ну даже если и так то с чего будет сходство с нашими предметами? другие рабочие руки другие технологии изготовления, и опять таки хоть помогай другому хоть сам себе, мелкая моторика нужна край... а клюв тут не то совсем

[haritonoff]

Клюв тут очень даже - когда-нибудь пробовали дать попугаю подсолнечную семечку?

[_sirano_]

А узелки на этих веревочках они как завязывали?

[haritonoff]

Легко и непринужденно - у них три "руки", а у нас всего две - но мы же как-то завязываем.

[ext_6225447]

У них на одной "руке" пальцев нет, а другие две хватанием за ветки не разрабатывались.

[haritonoff]

Сможете гнездо сплести? Обычное птичье.

[just_hoaxer]

Я думаю, у этих разумных кур выросли бы руки, а клюв исчез.

[haritonoff]

Ну если бы прилетел волшебник Сулейман в голубом вертолете и поколдовал, то да. А без Сулеймана - должен быть какой-то фактор отбора, благодаря которому особям без клюва жилось бы лучше, чем с клювом.

[siniy_chel]

Думаю клюв + одна ходильная лапа (на второй стоит аки цапля) вполне нормально для всех тех же манипуляций что делает человек). (1)

[ext_2228609]

Отличные картинки, но мне кажется, что ротовые мечи слишком прямой перенос, с лезвием перпендикулярным рукояти как-то естественнее. Вот боевые маски мне понравились намного больше. И мне еще кажется, что преимущества метательного оружия слишком большие - резко повышается безопасность охоты. Про военные преимущества вообще можно не упоминать. Я легко себе представляю такой лук - его середина удерживается с помощью ручки или этаких удил во рту, тетива держится руками. Натягивание осуществляется прежде всего выпрямлением туловища, с их явно мощной шеей проблем не будет.

[haritonoff]

Это скорее ножи - штука универсальная, можно держать и рукой, и клювом, можно мясо нарезать, шкуру снять, веревочку отрезать, дырочку проколупать и т.д., а главное - простая в изготовлении, в отличие от катара.

Прежде всего, им не особо нужно метательное оружие, по крайней мере для охоты, если им в отличие от нас гораздо легче как догнать жертву, так и сбежать от разъяренного зверя. А для войны... думаю, они быстро перейдут к арбалетам - ну не заточены они под лук.

[ext_2228609]

Тогда всплывают два вопроса. Во-первых, так ли заточен под лук человек? А во-вторых, почему при явных удобствах арбалета он начал использоваться только в античности?

[haritonoff]

Да, заточен. Точнее, он создал метательное оружие под те движения, какие были естественны еще для обезьяны, сгибающей ветку.

А почему при явном удобстве стремян их начали использовать только с 4 века?

[ecoross1]

Большое спасибо.