Либералы vs наука

[gyurgy]

В связи с кризисом опять пошли разговоры о более либеральном правительстве. В частности, идет слух о Кудрине как премьер министре. Не буду обсуждать реальность этих слухов. Буду обсуждать вопрос о либеральном кабинете как таковом

Comments

[nibope]

Ну, развал произошел сразу после распада СССР, всем просто было все равно, и при Путине тоже просто ничего не делалось. За исключением 2006 года, когда нефтеденег стало так много, что решили что-то подкинуть и яйцеголовым.

А про командировочные кто-то писал, что там чуть ли не федеральный закон требуется для изменения, что-то такое совершенно дикое...

[gyurgy]

Да, но в начале Путина был шанс возродить. После кризиса 1998 когда пошли нефтедоллары, его Россия пропустила. В 2006 году повышение зарплат было за счет сокращений.

Федеральный закон в России принять не проблема, вон закон о РАН как приняли.

[ext_2568357]

Мне кажется, что наука сама по себе, без работающей экономической модели, мало полезна.
Потому что от чистого абстрактного знания ничего не происходит, происходит все при его применении к текущей жизни. (я сейчас о негумонитарных науках для простоты говорю).

В этом смысле, главный упрек к правительству в том, что оно не создало полноценной экономической модели развития. И тут на самом деле не к либеральному крылу нужно претензии предъявлять.

[gyurgy]

Вася, у тебя мухи и котлеты опять вместе. Еще и твое отношение к науке как у т. Сталина, который запретил генетику, поскольку она не давала быстрого эффекта

[ascir]

СССР не был второй научной державой в мире. За исключением буквально нескольких областей, имеющих прямое отношение к ядерной и ракетной программам, СССР производил научное фуфло, которые удавалось выдавать за науку только потому, что оно производилось на никому не понятном языке и тем самым избегало peer review.

[ext_2568357]

физика+математика по-моему были на высоте.
Наверное, Юра в первую очередь эти науки и имеет в виду

[gyurgy]

еще науки о земле, и сколько я понимаю химия были ничего.

математика кстати к ракетной области относится очень косвенно как и к ядерной. А московская матшкола -- мировой феномен.

[ext_2568357]

+1

[gyurgy]

Беда состоит в том, что сторонники этого карго-культа называют себя либералами. Можно брать в кавычки, можно придумывать другой термин, но неудобно. Хотя старый либерализм, который оказался жертвой переименования (можно еще Жириновского вспомнить) очень жалко. Значительная часть тех, кто сегодня выступает против "либеральных" реформ и являются истинными либералами, но так себя не называют.

[ext_544214]

Не буду спорить с тем, что в финансировании науки творится какой-то треш, но в то же время, мне кажется, что есть в старой схеме российской науки одна проблема, которая мешает к ней вернуться. А именно, качество работы учёного. Проверить его особо некому. Единственное, что может спасти - публикация в хорошо рецензируемых журналах. Но и это не идеальный критерий, к тому же его не очень просто привязать к зп. Раньше за это не особо парились, но в серьезных научных школах за этим следили руководители, для которых это был вопрос чести. Сейчас же с одной стороны, многие сильные учёные уехали, с другой, министерство заинтересованно в том, чтобы не оставлять контроль качества на руководителей, не всем из которых можно доверять.

[gyurgy]

Не надо изобретать велосипед, особенно бюрократический. Надо использовать общемировые решения. Проблема с качеством публикаций есть во всех странах. И не стоит заводить отдельную российскую науку с отдельным российским качеством. Надо публиковать, читать и думать. Научное сообщество само отфильтрует (ну или наука дружно погибнет во всех странах).

В России какая-то мода на карательность и надзор. Еще и в широких массах это популярно. Наука саморегулируется, если в нее не вмешивается некомпетентные государство и общественность, не пристают варвары, желающие навешать на себя цацки степеней. Уберите ВАК и диссертации сами собой разделятся на мусор для бизнесменов и чиновников и нормальные диссертации для профессионалов.

[ext_544214]

Про бюрократию - я согласен. То, как проблему качества решают у нас - это не выход. Но и оставлять её на самотёк тоже нельзя. Вернее, с точки зрения научного результата - норм, но деньги-то как распределять?

[gyurgy]

Опять ты повторяешь ливановскую пропаганду. Еще раз повторяю. Не надо изобретать велосипед. Есть мировая практика -- рецензирование проектов. У нас она хромает. Можно ее улучшить даже не прибегая к помощи иностранных коллег. Просто напросто взять в рецензенты всех у кого есть n статей в WoS журналах.