Вот кто-то хватает темы, пахнущие палёным. А потом жалуется на неадекват :о)
По теме. Отбирает не тётка из юстиции, а решение суда. Судебное заседание предполагает наличие адвокатов. Можно, конечно, вспомнить дело Аракчеева. Можно сказать, что на адвоката денег не будет и вообще наши люди суда боятся. Но если ни чего не менять, то лучше точно не станет. А ответственный родитель, которому дорог ребёнок, полагаю, как-нибудь изыщет средства для его сохранения. Конечно, если воспримет серьёзно претензии.
Принцип судебного разбирателства - соревновательный. Обе стороны доказывают свою правоту. Вероятно, тётка предоставит какие-то факты и заключения экспертиз, а не просто скажет, что "так плохо".
Но тем не менее тетка должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, так? Каким образом (на примере данного случая) тетка сможет доказать, что детские рюкзаки зло? И как родители смогут доказать обратное? Допустим, заключение педиатра показывает, что с развитием ребенка все ок, соответствует возрастным нормам. Ношение детей в рюкзаках, насколько я помню, у нас не запрещено, просто для разных возрастов должны быть разные модели. И родители, получаются, загоняются в угол, и должны доказывать, что они не верблюды и имеют право носить ребенка так, как хотят? Мне это не кажется правильным. Ведь не должны они оправдывать в суде свое желание одевать ребенка в памперс? Абсурд какой-то получается, вам не кажется?
а вы сразу всё за неё придумали, а вдруг она из соцзащиты, а вдруг она из села и университетов не кончала (я так полагаю, что вы в у университете учились) и т.д. Просто недалекая женщина, стало ей жалко ребенка, а мне ее жалко, а вам нет)
Там вообще-то я написала, "представьте, что она из соц защиты". Конечно мне всех очень жалко, особенно кто у меня ребенка рвет из кенгуру наружу. я сразу начинаю думать о том, что у всех есть какие-то психологические причины, травмы и тяжелое детство. И мне всех становится жалко. кроме ребенка своего
Вообще, знаете - мир большой и людей миллиарды. Если вам такая не встретилась, это не значит, что их нет. Вам повезло - радуйтесь. Или вы правда считаете, что Гутте больше заняться было нечем: бегала она по рынку и искала, где же тут такая тётка, которая ща у меня ребёнка из слинга рвать будет?! о_О
Comments 183
Reply
По теме. Отбирает не тётка из юстиции, а решение суда. Судебное заседание предполагает наличие адвокатов.
Можно, конечно, вспомнить дело Аракчеева. Можно сказать, что на адвоката денег не будет и вообще наши люди суда боятся. Но если ни чего не менять, то лучше точно не станет. А ответственный родитель, которому дорог ребёнок, полагаю, как-нибудь изыщет средства для его сохранения. Конечно, если воспримет серьёзно претензии.
Reply
Reply
Reply
Допустим, заключение педиатра показывает, что с развитием ребенка все ок, соответствует возрастным нормам. Ношение детей в рюкзаках, насколько я помню, у нас не запрещено, просто для разных возрастов должны быть разные модели. И родители, получаются, загоняются в угол, и должны доказывать, что они не верблюды и имеют право носить ребенка так, как хотят?
Мне это не кажется правильным. Ведь не должны они оправдывать в суде свое желание одевать ребенка в памперс? Абсурд какой-то получается, вам не кажется?
Reply
Reply
Reply
Конечно мне всех очень жалко, особенно кто у меня ребенка рвет из кенгуру наружу. я сразу начинаю думать о том, что у всех есть какие-то психологические причины, травмы и тяжелое детство. И мне всех становится жалко. кроме ребенка своего
Reply
Reply
Я в общем-то тоже, но если-бы такая начала тащить моего внука... - летела бы ввертормашками "дальше, чем видишь"...
Reply
Reply
Reply
Просто искренне удивиться - можно?
Reply
Reply
Leave a comment