Вот кто-то хватает темы, пахнущие палёным. А потом жалуется на неадекват :о)
По теме. Отбирает не тётка из юстиции, а решение суда. Судебное заседание предполагает наличие адвокатов. Можно, конечно, вспомнить дело Аракчеева. Можно сказать, что на адвоката денег не будет и вообще наши люди суда боятся. Но если ни чего не менять, то лучше точно не станет. А ответственный родитель, которому дорог ребёнок, полагаю, как-нибудь изыщет средства для его сохранения. Конечно, если воспримет серьёзно претензии.
Принцип судебного разбирателства - соревновательный. Обе стороны доказывают свою правоту. Вероятно, тётка предоставит какие-то факты и заключения экспертиз, а не просто скажет, что "так плохо".
Но тем не менее тетка должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, так? Каким образом (на примере данного случая) тетка сможет доказать, что детские рюкзаки зло? И как родители смогут доказать обратное? Допустим, заключение педиатра показывает, что с развитием ребенка все ок, соответствует возрастным нормам. Ношение детей в рюкзаках, насколько я помню, у нас не запрещено, просто для разных возрастов должны быть разные модели. И родители, получаются, загоняются в угол, и должны доказывать, что они не верблюды и имеют право носить ребенка так, как хотят? Мне это не кажется правильным. Ведь не должны они оправдывать в суде свое желание одевать ребенка в памперс? Абсурд какой-то получается, вам не кажется?
Вот мне тоже интересно, как тётка сможет доказать вред слингов, например. Я ниже уже написал. Просто родители прежде чем применить что-то к ребёнку ДОЛЖНЫ БУДУТ удостовериться, что это безопасно. А не так, как это сейчас происходит "одна подруга сказала и я решила попробовать..." Мне кажется, это целесообразно.
Тётка представит мнение ортопедов, что от этого бывает искривление позвоночника у детей. Такие ортопеды есть. И в суде они могут выступить в качестве экспертов. В нашем суде каких только экспертов не бывает. Бывают такие, которые утверждают, что трёхлетние дети сами между перилами не лазят, например.
знаем таких. Полагаю, что импортёр или производитель будет заинтересован представить в суде своего адвоката и найти экспертов, что бы не потерять бизнес.
Вы смеетесь или издеваетесь? Вот наша компания - импортер сварочных станков (или кенгурушек, без разницы). Мы безусловно заинтересованы их продавать - но если в каком-то далеком городе на человека, купившего его у нас, подадут в суд за то, что он нашим сварочником криво забор себе приварил и портит вид улицы (положил в нашу кенгурушку своего ребенка, а кому-то это не нравится)- я Вас уверяю, наш юрист в этот город не поедет ни на какой суд! Хотя бы потому, что таких исков может быть сто - а он один.
Значит конкуренты позаботятся, что бы их журналист зафиксировал все стоны и крики родителей, лишённых из за вашей продукции прав на ребенка. А потом сделают пару ходов, что бы чадолюбивые бездельники в блогах раскрутили тему на счёт опасности вашей продукции и отсутствия поддержки производителя. Виртуальне чадолюбие у нас в чести. Вспомните как красиво осуждали американцев, жарящих русских детей...
Какие конкуренты? производители детских колясок? А у них, Вы думаете, дел других нет? у них свои конкуренты - такие же производители колясок. И масса исков по поводу "отлетело колесо, коляска упала, ребенок ушибся". Уж поверьте, ТАКИЕ иски для них приоритетнее. Тетке из опеки будет до фонаря, какой МАРКИ слинг или кенгурушка, ей также до фонаря, что эта продукция прошла все возможные сертификации (рассказать Вам, как сертифицируется продукция для детей? Это еще та эпопея) - поэтому хоть 10 представителей приедут на суд - у нее есть МНЕНИЕ, и за это мнение она затопчет всех. И родители, не дай бог, лишены будут ребенка не потому, что у них слинг НАШЕЙ компании - а потому что это вообще СЛИНГ. Или памперс (который может быть Памперс, ХеленХансен, Хаггис и далее по списку). Надеюсь, Вы понимаете, чем "категория" товара отличается от "торговой марки"?
Это Вы уже не мне будете доказывать, а каждому потенциальному покупателю, у которого торговая марка будет ассоциироваться с судебным процессом. Вспомните процесс о горячем кофе в макдональдсе. Все помнят имя компании. А горячий кофе, заметьте, наливают и в некоторых других заведениях.
и что, это как-то повлияло на посещаемость Макдональдсов по всему миру? Разумеется, этот процесс помнят, и помнят в контексте "Тетка идиотка, Макдак молодец и бедняжка, что пришлось этой идиотке платить, а кофе у них горячий, а не остывшая бурда". И кто сказал Вам, что ТМ изделия ВООБЩЕ будет упомянута в ходе такого процесса? Те же слинги - есть покупные, фирменные - а есть аналогичные, сшитые самими мамами - юриста какой компании Вы в этом случае предлагаете позвать? Еще раз говорю - речь в данном случае не о том, какой из слингов плохой, а какой хороший - а о том, что кому-то может не понравиться сам факт использования этого предмета. И кто-то будет в праве указывать родителям, в чем им носить своего ребенка. И не просто указывать - а запрещать.
не передергивайте! Ребенок уж точно НЕ собственность государства, и уж тем более НЕ собственность тетки из опеки или воспитателя в интернате. В конце концов, болезнь или, не дай бог, смерть ребенка сильнее всего будут переживать именно родители, а не государство или та самая тетка! У моих друзей родился ребенок без прямой кишки и анального отверстия - что, государство кинулось к ним "ой, вам так тяжело, давайте мы у вас его заберем, вылечим и вам уже здоровым отдадим"? Прям там! Государство еле-еле выделило денег на ЖИЗНЕННО-НЕОБХОДИМУЮ этому ребенку операцию. Поэтому моя логика такая - если государству и теткам из опеки не нужны больные или проблемные дети - то и нечего тянуть руки к здоровым и благополучным. Мама, у которой хватило денег на кенгурушку и слинг, и у которой ребенок здоров - сама вполне справится с этим ребенком.
Так значит Вы считаете, что разум и вменяемость людей находится в прямой пропорции к их финансовой обеспеченности? Вы не ответили. Родители могут делать с ребёнком всё, что захочется, или есть ограничения?
не в прямой пропорции - но определенная зависимость есть. Поясню - если, к примеру, родители затратили время и средства на то, чтоб зачать и родить ребенка (и немалые средства, ЭКО у нас стоит ок. 150 000 рублей) - то скорее всего они НЕ заинтересованы в причинении вреда жизни и здоровью так непросто доставшегося им ребенка. Пока действия родителей не причинили ребенку вреда - как в описанном случае, ребенок не задушен, бодр и весел - я считаю, что да - родители могут делать с ним все, что хотят. Потому что как правило, они и хотят, чтоб он оставался бодр, здоров и весел. Потому что в долгосрочной перспективе - им с этим ребенком дальше и жить. В отличие от тетки из опеки, которой важен сиюминутный момент из ее больной головы вылезшего "спасения бедняжки". Еще пример - те же родители ребенка без попы - каждый день делают ему бужирование (почитайте, что это такое), ребенок при этом орет как резаный. Каждый день. И не просто орет - он аж визжит, потому что ему действительно очень больно! По мнению тетки из опеки - ребенка мучают злые
( ... )
По теме. Отбирает не тётка из юстиции, а решение суда. Судебное заседание предполагает наличие адвокатов.
Можно, конечно, вспомнить дело Аракчеева. Можно сказать, что на адвоката денег не будет и вообще наши люди суда боятся. Но если ни чего не менять, то лучше точно не станет. А ответственный родитель, которому дорог ребёнок, полагаю, как-нибудь изыщет средства для его сохранения. Конечно, если воспримет серьёзно претензии.
Reply
Reply
Reply
Допустим, заключение педиатра показывает, что с развитием ребенка все ок, соответствует возрастным нормам. Ношение детей в рюкзаках, насколько я помню, у нас не запрещено, просто для разных возрастов должны быть разные модели. И родители, получаются, загоняются в угол, и должны доказывать, что они не верблюды и имеют право носить ребенка так, как хотят?
Мне это не кажется правильным. Ведь не должны они оправдывать в суде свое желание одевать ребенка в памперс? Абсурд какой-то получается, вам не кажется?
Reply
Я ниже уже написал. Просто родители прежде чем применить что-то к ребёнку ДОЛЖНЫ БУДУТ удостовериться, что это безопасно.
А не так, как это сейчас происходит "одна подруга сказала и я решила попробовать..."
Мне кажется, это целесообразно.
Reply
Reply
Полагаю, что импортёр или производитель будет заинтересован представить в суде своего адвоката и найти экспертов, что бы не потерять бизнес.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы не ответили. Родители могут делать с ребёнком всё, что захочется, или есть ограничения?
Reply
Reply
Leave a comment