Соционика.

[gutta_honey]

Comments

[kinofoba]

потому что народ пытается типировать ПОВЕДЕНИЕ, а Аушра писала об ИНФООБМЕНЕ ;) Ну и тесты не работают- тоже понятно, почему, хотя Талановская группа в питере разрабатывает валидный тестег ;)

Соционика отлично работает. Жалко только, что типометра нет, и его пока никто так и не изобрел))) А может, и хорошо-а то пойдем по пути наименьшего сопротивления, народ станет дружить-общаться только по-квадренно)))

Хотя если посмотреть на большие скопления людей- типа конференци, народ первично именно так и кучкуется :)

[erra]

Валидного теста нет и не предвидится, потому что определение информационной структуры личности не является простой задачей, нужны "калиброванные измерительные приборы", то бишь, обученные соционики, числом не менее двух, так чтобы они способны были осуществить экспертизу по всем аспектам, а не по половине.

[kinofoba]

согласна)

[morzh]

Мне больше всего настораживает в соционике то, что большинство её утверждений и выводов её апологетов совершенно нефальсифицируемые. "Он тот-то и тот-то и будет поступать так-тои так-то." - "Погодите, но ведь он на самом деле поступает совсем не так" - "Значит он просто отыгрывает роль, а на самом деле..." или "Его, скорее всего, неправильно оттипировали, вот если бы типировал ... то всё бы совпало" и т.п.

[fineta]

"Он тот-то и тот-то и будет поступать так-тои так-то." - "Погодите, но ведь он на самом деле поступает совсем не так" - "Значит он просто отыгрывает роль, а на самом деле..." или "Его, скорее всего, неправильно оттипировали, вот если бы типировал ... то всё бы совпало" и т.п.

Нормальные соционики так не выражаются. Адекватные люди не пытаются привязать соционический тип человека к определенному поведению. Тип может проявляться очень по-разному. Есть, конечно, описания типа, но все прекрасно понимают, что они условны и на них нельзя ориентироваться.

[cat_in_mind]

"что они условны и на них нельзя ориентироваться." а зачем они тогда? :)

[fineta]

Здесь вопрос от противного: без попыток описать соционический тип невозможно себе этот соционический тип представить. Должен же быть живой человек, а не набор соционических функций. Вот и пытаются создать обобщенный портрет такого человека. Но люди, которые не знают, на чем основан такой портрет, не могут его грамотно прочитать и читают в описании что-то вроде "Гексли всегда опаздывают", а не "У гексли базовая черная интуиция, он всегда в поисках новых возможностей и случайностей, которые могут далеко его увести от того места, где его ждут другие люди. Это не значит, что Гексли будет всегда опаздывать, но если по дороге он встретит что-либо интересно для себя (а встречает он такие интересности постоянно), то, возможно, опоздает

[fineta]

Ну спасибо, камнями не кидались))
Соционика прекрасно работает на практике. Но пока только индивидуально, от человека к человеку. Протипировать большое количество незнакомых людей по тестам, анкетам и спрогнозировать их поведение с помощью соционики невозможно.
Часто задаюсь вопросом о научном обосновании соционики. Не могу для себя понять, кто должен выполнять такие исследования: психиатры? психологи? социологи? нейрофизиологи? математики и программисты, чтобы обрабатывать большое количество анкет? Аушра предположила, что соционические дихотомии закреплены за разными участками мозга у конкретных людей и передаются по наследству. Это биология в чистом виде. Но непонятно, как можно найти в мозге эти дихотомии.

[anthar]

только индивидуально, от человека к человеку. Протипировать большое количество незнакомых людей по тестам, анкетам и спрогнозировать их поведение с помощью соционики невозможно.

не подумайте, что я вас преследую по комментариям. просто вы их тут много оставили - и во многих есть любопытные мне моменты.
в частности, вот эта цитата, на мой взгляд, прямо-таки кричит: "соционика - это набор рассуждений ad hoc, которые проводятся в определенных рамках. на большее она не годится". вы, очевидно, как-то иначе понимаете эти свои слова?

[fineta]

Я что-то пропустила эту цитату. Странное изъяснение, на самом деле, потому что социника - это явно не "набор рассуждений". И что это такое "большее", на которое она не годится? А на что годится?
ПРоясните, в общем, что имеется в виду.

[anthar]

я про вашу цитату говорю. как ее можно эээ... истолковать, понять, воспринять. мне кажется, что своими словами, которые я цитирую курсивом, вы сказали примерно то, что я говорю ниже в кавычках. так понятнее?
если соционика - не набор рассуждений, то что? "большее" - это та самая универсальность, в которой вы ей, собственно, и отказываете.

[corrosia]

Я долго не могла понять, что меня напрягает в общении с задвинутыми на соционике приятелями. В статье хорошо обозначен термин - «соционический национализм».

[chaiika]

у нас говорят - "соционический шовинизм". это точнее.

[gcc]

Шовинизм - это скорее предвзятое отношение к человеку, в зависимости от его типа.
А что такое национализм - не знаю.

[chaiika]

я вижу так, что шовинизм - это более обширное понятие: гендерный шовинизм, соционический. а национализм в моем понимании применим только к национальным и внутринациональным отношениям.

[chelentanich]

А про НЛП планируете что-нибудь написать? )