Александр vs. Николай vs. Александр vs. Николай - 2

[gurianoff]

КРЕСТЬЯНСКИЙ МiРЪ И ПРОБЛЕМА РЕФОРМ В РОССИИОсновная проблема реформ в тогдашней России была в невосприимчивости к реформам основного населения страны - крестьян, составлявших 90-80 % населения страны

Comments

[nikola_rus]

>>Псковская и Новгородская области при равенстве территорий не дотягивают по населению Эстонию и Латвию ДО СИХ ПОР.

Это по итогам XX века так сложилось, а не до сих пор.

[gurianoff]

ТАК СЛОЖИЛОСЬ уже тогда, в дальнейшем пропорции сохранялись

[nikola_rus]

1897 год:
Эстляндская губерния: 449 тыс.чел, плотность 22 чел/кв.км
Лифляндская: 1310 тыс.чел, плотность 28 чел/кв.км
Псковская: 1122 тыс.чел, плотность 25 чел/кв.км
Новгородская: 1367 тыс.чел, плотность 13 чел/кв.км

В Новгородскую входил малонаселённый современный восток Вологодской, а так видно, что население примерное одинаковое

[gurianoff]

Ваше замечание верно в узком смысле (вот что значит писать в угаре )))))

Я имел ввиду не чисто Эстляндия vs. Псковская губерния, а условные Эстония и Латвия (занимающие Эстляндскую, Лифляндскую, Курляндскую губернии и Латгалию Витебской области) виртуально перенесённые на конец 18 века. Эстония ПРИМЕРНО СООТВЕТСТВУЕТ Псковской губернии/области, Латвия - Новгородской.
Сельхоз.эксперименты немецких баронов, дали такой экономический эффект, что латыши и эстонцы из вымирающих народцев стали резко преуспевать и размножаться, что уже к концу 19-го века поставило вопрос о латышском и эстонском национализме, а к моменту распада СССР - уже в два раза превышать население соответствующих русских губерний. А ведь ещё была массовая эмиграция в 19-м веке латышей и эстонцев в Сибирь и Америку.

[nikola_rus]

Про предложения Аракчеева не слышал. Любопытно. Понятно тогда, почему его так ненавидели.

[nikola_rus]

Александру 3му часто ставят в заслугу внешнюю политику. И широкое переселение в Сибирь разве не при нём началось?

[gurianoff]

Если Транссиб начали строить в 1891-м, а помер он в 94, а дорогу достроили в 1906, то что он начал?
Александр III во многом дутая фигура.

[nikola_rus]

Где-то попадалась табличка - количество переселенцев по годам. Из неё выходило, что при Александре 3 начался быстрый рост...подробностей уже не помню, поэтому м.б. ошибаюсь.

[mikhailove]

Внешняя политика у него как раз была провальная, если по-серьёзному. Слабовата. Во-первых, он зашёл слишком далеко в отношениях с французами против немцев, во-вторых, он проспал "колониальную горячку".

[nikola_rus]

>>Кроме того, в афёре Главного российского общества ж.д., я вижу уплату СКРЫТОЙ КОНТРИБУЦИИ, причём лично Наполеону III, т.к. Перейра был его ЛИЧНЫМ БАНКИРОМ. Других объяснений я не вижу, кроме как секретный протокол к Парижскому соглашению 1856 года.

похоже

[gurianoff]

А другого что-то и не видно - слишком уж им всё сходило с рук. в 1858 году образовались, уже в 60-м на грани банкротства, требуют субсидий от государства. В 68 передали Николаевскую дорогу, несмотря на самые невыгодные предложения на конкурсе. Так и нянчились до 90-х годов.

Другие общества - чуть-что: банкрот и Ж,Д, в казну, мошенников в Сибирь.

[palaman]

Мне видится в истории с Александром II ещё более глубокий и зловещий смысл.

https://palaman.livejournal.com/96108.html

Похоже, что его супруга сыграла в истории страны гораздо большую роль, чем следовало бы.

[bigod67]

Даже если все Гольштейн-Готторп-Романовы, как написал уважаемый автор блогга, действовали по единой программе, Александр II явно не лучший для Российской Империи государь, имхо. Спасибо вам за эту ссылку. Очень интересная она для меня.

[palaman]

Я считаю, что лучшим был Николай II, затем Александр II и Александр I.

Николай I был неплохим, но главное его деяние - начало Большой Игры против Англии - не может не вызывать сомнений. Не было ли это преждевременным?

Александр III однозначно нанес России вред, и большой вред. Но худшая фигура во всей истории XIX века - это его супруга, Дагмар. Влияние которой на события мы пока сильно недооцениваем.

[bigod67]

Стиль эпохи Александра III резко отличается от его предков. Это видно во всём. Прежде всего во внутреннем убранстве его резиденций, искусства(Русский Музей), даже в отделке главных храмов Империи(Храм Спаса на Крови). Это всё русский стиль. Не европейский, не античный(от которого берёт начало культурная Европа), как было у нас после Петра. Россия в 19 веке стала взрослой, к ней пришло осознание того что она не только Европа. А российским монархам пришло осознание того что они не только европейцы, но и русские государи. Вот что произошло. Ребёнок стал взрослым. При царствовании Александра III родилась русская, православная идеология и философия-самое страшное оружие против Англии. И становление её продолжилось при Николае II. Александр III наверное запустил внутреннее материальное и социальное развитие, потерял темп реформ, но он сделал главное, создал идеологию. Без идеологии так быстро выросший в размерах ребёнок гигант Россия не мог держаться вообще. Он бы рухнул сам без всяких атак извне. Кстати в царствование Александре III,