Александр vs. Николай vs. Александр vs. Николай - 2
КРЕСТЬЯНСКИЙ МiРЪ И ПРОБЛЕМА РЕФОРМ В РОССИИ
Основная проблема реформ в тогдашней России была в невосприимчивости к реформам основного населения страны - крестьян, составлявших 90-80 % населения страны.
После того, как сформировалась ТЫСЯЧУ ЛЕТ назад соседская община, крестьяне в массе получили сильный инструмент своей защиты.
С другой стороны община законсервировала сельское хозяйство на уровне 15 века - трёхполье и больше ничего. Все попытки внедрить какие-либо новые культуры и агротехники напарывались на мощное противодействие общины. Заставить было невозможно - крестьяне уничтожали семена, ломали плуги, резали породистый скот.
Вот конкретный пример - в Эстляндии и Лифляндии немецкие бароны на рубеже 18-19 заставили местных эстонских и латышских унтерменшей перестать заниматься ерундой и сеять зерновые, а перейти на картофель. В результате более высокой урожайности картофеля, помещики стали заводить свиные фермы (свиные заводики по тогдашней терминологии), стали строить крахмальные, паточные, винокурные (спиртовые) заводы, отходы производства которых (барда, жмых и т.п.) также использовали на откорм быков и свиней. Через какое-то время это привело к тому, что Прибалтика стала снабжать Петербург и Москву, в то время как Петербургская, Новгородская и Псковская губернии не могли прокормить СЕБЯ.
Псковские и новгородские помещики всё это видели и пытались скопировать немецкий прибалтийский опыт, но свободолюбивые русские крестьяне ответили картофельными бунтами. И «чёртово яблоко» удалось внедрить в России только в конце 19-го века.
Итог в общем известен - латышские и эстонские унтерменши на дешёвых картошке и мясе стали активно размножаться, Псковская и Новгородская области при равенстве территорий не дотягивают по населению Эстонию и Латвию ДО СИХ ПОР.
Теперь вы понимаете мечты Тараса Скотинина из «Недоросля» Фонвизина о свином заводике? Мечты остались мечтами - это был намёк для посвящённых. Либералы уже тогда начали срать.
Многие подумают, а что русские крестьяне были идиотами? Тут мы упираемся в основную проблему крестьян - их мировоззрение. В отличии от современного стяжательства, крестьянин не был стяжателем, он был абсолютным сознательным идеологическим дауншифтером. Нам это не понятно - но КРЕСТЬЯНИН ЖИЛ ДЛЯ СЕБЯ. И это была его философия. Никакой город он не снабжал, да и не стремился снабжать - он кормил ТОЛЬКО СЕБЯ. Если в этом году он собрал большой урожай, в следующем он пахал и работал меньше. Практически все инструменты и орудия труда он изготавливал САМ. Иногда раз в несколько лет он продавал часть урожая, чтобы купить нож или топор. Т.е. это сознательная улучшенная версия семьи Лыковых, живущих так ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ.
Крестьянин продавал на рынке не потому, что ему надо что-то было продавать, а потому, что ему надо было заплатить налоги.
Работал он ровно столько чтобы прокормить себя, остальное время (больше зимнего полугода) спал, ели и бухал, т.е. прожирал накопленное. Пахал он кое-как (посадил и забыл), из скота он держал коз и овец (потому что за ними МЕНЬШЕ ухода), «за свиньёй говно выгребать надо!» (да свинину русские крестьяне не ели и не любили), птица которая гуляла сама по себе - вот и всё хозяйство. Если кто-то стремился больше работать - нехорошо это, грех. Ему ломали плуги, сжигали сено, обрезали полосы земли при переделе - чтобы не задавался.
Конечно не любили крестьяне и лодырей, пьяниц. Эдакий бойкий середнячок, умеренно работающий, соблюдающий праздники, умеренно выпивающий, любящий поговорить с народом, угощающий водкой, участвующий в делах общины - вот идеал патриархального русского крестьянина. Бирюк и куркуль, работающий на себя, не пьющий и не разговаривающий - изгой общины. Ему старались вредить.
Первым что сделали крестьяне ПОСЛЕ отмены крепостного права - стали МЕНЬШЕ ПАХАТЬ. Это факт. Отсюда череда голодов во второй половине 19-го века.
Любое отходничество, подработку или торговлю (чтобы продать надо больше работать) крестьянин воспринимал как зло и каторгу. Когда нам говорят про дореволюционный уровень жизни рабочих, типа «там было не всё так плохо!», не учитывают ПСИХОЛОГИЮ этих бывших крестьян - он с удовольствием бросил бы эту работу на проклятущем заводе и сидел бы в деревне, да водку пил.
Работа на заводе с тчк. зрения крестьянина - это КАТОРГА, армия - это КАТОРГА. Теперь вы понимаете почему крестьяне сопротивлялись сталинским колхозам? Колхозы - это ТОЖЕ КАТОРГА: работа по часам за деньги, а тем более за паёк (трудодни), крестьянин воспринимал как натуральное рабство. Крестьянина совершенно не интересовало увеличение производительности труда, и кто куда сколько намолотил.
Практически новой агротехнике мы обязаны … горожанам (городское огородничество) и тем же помещикам. Именно они и снабжали города и армию продовольствием.
Собственно кризис сельского хозяйства в СССР во время НЭПа, и произошёл потому, что помещиков уничтожили, а крестьяне не продавали хлеб «А зачем? Сами съедим!». Большевиков это очень бесило, что привело к известным событиям.
Поэтому практически все реформаторы начиная с Петра 1-го бились, чтобы расшатать общину, разбить крестьянское самоуправление - удалось только Сталину.
Собственно тут было два пути, других и не придумать:
1. естественно-капиталистический (как во всём мире)
2. террористически-тоталитарный (как в СССР).
Естественно царское правительство шло по первому пути.
КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ РОССИЮ
Проблема реформы в России была в том, что современная экономика вращалась вокруг 10% населения, которые и работали как потребители и производители. Остальные 90% (крестьяне) были в добровольной отключке от неё. На таком же феодальном Западе больше 50%, а уж про буржуазный Запад лучше и не вспоминать.
Сначала был следующий план реформ - государство насильно «просвещает» дворян и духовенство, а те в свою очередь по эстафете начинают просвещать народ. Советские конечно начинают орать про пропаганду, но в принципе этот план имел определённые успехи, пока не упёрлись в Пугачёвское восстание. Собственно для этого и дали вольность дворянству, чтобы они занимались поместьями.
Проблема была в том, что крестьянин полгода не работал, а толстел (Татищев), бухал и помирал от излишеств, особенно на Пасху (Ломоносов). Надо с этим что-то делать. Вот помещик и стал создавать мануфактуры, стал гонять на отхожий промысел - крестьянин мало-помалу начинал приобщаться к городским штукам, зарабатывать и тратить деньги. Началось втягивание в рынок.
Но крестьяне сопротивлялись, а большинство помещиков сами далеко от крестьян не ушли, поэтому тупо не справлялись со своей прогрессорской ролью - проще было жрать и спать, чем пинать крестьян, вызывая их ненависть.
При Екатерине 2-ой уже стало понятно, что этот путь тупиковый и надо освобождать крестьян. Но куда их освобождать, если государственные крестьяне живут хуже? Необходима реформа государственных крестьян! Екатерина подготовила «Жалованную грамоту государственным крестьянам», но из-за сопротивления помещиков не издала её.
Т.е. дворянская марионетка, не имеющая никаких прав на престол, имеющая перед глазами пример убитого мужа, уже имела план отмены крепостного права и не боялась говорить об этом.
Её сын Павел 1, пытался приструнить дворян, ограничить их в правах, сократить эксплуатацию крестьян - его убили.
Его сын Александр 1 банально трусил отменять крепостное право, ограничившись разговорами и собранием СЕКРЕТНЫХ комитетов. Единственный дельный план отмены КП предложил Аракчеев - он предложил отдать помещичье хозяйство на рыночную стихию, освобождать крестьян обанкротившихся помещиков, создав специальный выкупной фонд и дополнительных средств крестьян, и перевода их в государственные. В связи с тем, что к 1850 году 2/3 всех поместий были банкротами - план более чем реальный и справедливый - не умеешь вести хозяйство «Давай, до свидания!». Собственно в реальности большинство помещиков после 1861 года тратило выкупные платежи на погашение долгов. Александр оказался нерешительным, а честный неподкупный Аракчеев - обезьяной (спасибо крепостнику Пушкину!). А ведь мы бы имели ДРУГУЮ РОССИЮ…
Николай 1 - создал нормальный бюрократический аппарат принуждения, зависимый только от него, прекратил раздачу поместий, РЕФОРМИРОВАЛ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КРЕСТЬЯН, ввёл обязанных крестьян, ввёл инвентарные правила поместного хозяйства, освобождал крестьян в Западном крае. При нём количество крепостных сократилось с 2/3 до 1/3, т.е. фактически два раза! Государственные крестьяне получили самоуправление и защиту, внедрялась новая агротехника, малоземельные переселялись на новые казённые земли на окраины, с пособиями. Кстати именно при Николае 1 государственные повинности стали оплачиваться деньгами. Т.е. Николай сделал всю подготовку для отмены крепостного права, но так и не решался сделать последний шаг - на саму отмену.
Александр 2 - сделал этот шаг и в прямом смысле всколыхнул Россию! За что и был взорван - не убивают тех кто ничего не делает. Помимо реформ, планировался ещё создание Земского совета при Государственном совете (план 1810 года (!) Сперанского), массовое строительство железных дорог и т.д. и т.п. Но он не учёл одного - нарастающего ИЗБЫТКА НАСЕЛЕНИЯ.
Вот динамика населения России по годам:
1747 - 18 млн.;
1797 - 34 млн.,
1850 - 65 млн.;
1897 - 125 млн.
Т.е. при проклятых и деспотичных царях население России УДВАИВАЛОСЬ КАЖДЫЕ 50 ЛЕТ, чего не достигнуто за 75 лет жизни в демократическом СССР.
Обвинять Александра 2 в финансовых афёрах глупо - чтобы заработала современная экономика, нужны были потребители, чтобы заплатить выкуп крестьянин шёл строить железную дорогу и зарабатывал больше чем если бы пахал, а помещик тратил выкуп на покупку акций железнодорожных акционерных обществ. Да были идиоты-вкладчики, да были МММы, но от них вместо Мавроди осталось 60% современных железных дорог России.
Кроме того, в афёре Главного российского общества ж.д., я вижу уплату СКРЫТОЙ КОНТРИБУЦИИ, причём лично Наполеону III, т.к. Перейра был его ЛИЧНЫМ БАНКИРОМ. Других объяснений я не вижу, кроме как секретный протокол к Парижскому соглашению 1856 года. Ну так не он её начал.
Александр 3 вообще ничем не прославился, кроме как протекционистским тарифом и запоздалым началом строительства Транссиба, который закончил его сын - Николай 2. За что его у нас любят «стабилизаторы» - это понятно: «Тащи и не пущай». За что его любят якобы патриоты - непонятно. Откровенно тормозил развитие страны - введение законосовещательного Земского Совета и строительство Транссиба на 10 лет раньше в 1881 году - СПАСЛО БЫ РОССИЮ. А мы боялись «что всё население уйдёт в Сибирь и Европа лишиться рабочих рук».
Виноват во всём Николай 2 - который строил Транссиб, Туркестанскую дорогу, ввёл Гос.Думу, переселял крестьян на пустые земли с пособием - за что и убили.
ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ
Если мы окинем всю эпоху ретроспективным взглядом, то увидим, что НИКАКОГО ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРЕЙ НЕ БЫЛО - программа была начертана ещё при Екатерине 2-ой и каждый государь в рамках своих личных качеств пытался реализовать её, многие заплатили за это жизнями. Т.е. не было никакого «Папа - ты дурак, а я умный».
Например, вполне ясно видно, что Павел 1 - это Николай 1 НА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ РАНЬШЕ.
Аракчеев - это отмена крепостного права на 10 лет раньше, зато без всяких временнообязанных крестьян (т.е. 1881 наступил бы в 1851 году).
Николаю 1 можно поставить в упрёк то, что он не дал разобраться рынку, не дал банкротить разорившиеся поместья, так он вполне мог сократить количество крепостных с 1/3 до 1/6 населения (с 23 миллионов до 12). В результате его сыну пришлось бы меньше разгребать.
Александру 2 можно поставить в упрёк захват при нём железнодорожного строительства «южной» группировкой, которая подавляла проекты «северной». Южная группировка была связана с еврейской и греческой мафиями и с франко-английским капиталом. Северная - связана с германским и была за развитие Урала и Сибири., т.е. была более патриотичной.
Рашет предложил строить Уральскую дорогу ещё в 1850-х, построили в 1878 году (на 20 лет позже).
Мельников предлагал строить урало-сибирские дороги и в 1868г, и 1870 и в 1871 - их постоянно отклоняли, зато согласовывали строительство мелких убыточных дорог в Фастовы, Бердичевы и Жмеринки. После требования строительства второго пути на Рязанской дороге, психанул и подал в отставку. А на его место назначили родственника южных сахарозаводчиков - графа Бобринского.
В 1875 году начали строить Уральскую дорогу
В 1875 году начали строить Александровский мост через Волгу, соединявший Сызрань и Самару.
Т.е. уже в 1875 году было ясно, что из Самары пойдут две дороги - Туркестанская и Сибирская.
Построили же эти дороги в 1906 году и построил их … Николай 2.
В 1910 перевели участок Омск-Чита на двойную колею.
В 1916 достроили Амурскую ветку и мост у Хабаровска.
Т.е. не вдаваясь во все фантасмагории можно вполне было начать строительство Сибирской дороги в 1875 и с учётом строительства подъездных путей можно было закончить за 20 лет (в 1895). В 1900 году проложить второй путь Омск-Чита. КВЖД и ЮМЖД достроились бы согласно историческим датам.
Что нам это бы дало? Посмотрим на динамику переселения в Сибирь:
1861-91 - 1 млн.;
1891-97 - 1 млн. (во время строительства дороги!);
1897-1906 - ДО 3-х млн.
1906-16 - СВЫШЕ 3-млн.
Следовательно эти 7-8 миллионов переселились бы в Сибирь на 10-15 лет раньше (до русско-японской войны), Сибирь бы обжилась и освоилась. И война пошла бы совсем по другому руслу.
А в результате тягомотины в начале и торопыжества в конце - мы построили КВЖД РАНЬШЕ Амурской дороги - и теперь мы имеем промышленную китайскую Маньчжурию и стагнирующий российский Дальний Восток. Во время войны на дороге образовалась пробка из-за войск, переселенцев, военных и строительных грузов на расширение дороги. Проиграли банально потому, что не могли вовремя перебросить подкрепления. Естественно всё говно принял на себя Николай 2, Александр 3 10 лет куривший бамбук не причём…
Таким образом, объективно что-то делающих для страны государей можно выделить двоих - Александра 2 и Николая 2, Николая 1 можно присовокупить как подготовительный этап и половину Александра 2-го. Итого 2,5 государя на 6 в 19 веке.
Как, на этом фоне, можно восхвалять подохшего от пьянства Александра 3 - не понимаю, увы…
Основная проблема реформ в тогдашней России была в невосприимчивости к реформам основного населения страны - крестьян, составлявших 90-80 % населения страны.
После того, как сформировалась ТЫСЯЧУ ЛЕТ назад соседская община, крестьяне в массе получили сильный инструмент своей защиты.
С другой стороны община законсервировала сельское хозяйство на уровне 15 века - трёхполье и больше ничего. Все попытки внедрить какие-либо новые культуры и агротехники напарывались на мощное противодействие общины. Заставить было невозможно - крестьяне уничтожали семена, ломали плуги, резали породистый скот.
Вот конкретный пример - в Эстляндии и Лифляндии немецкие бароны на рубеже 18-19 заставили местных эстонских и латышских унтерменшей перестать заниматься ерундой и сеять зерновые, а перейти на картофель. В результате более высокой урожайности картофеля, помещики стали заводить свиные фермы (свиные заводики по тогдашней терминологии), стали строить крахмальные, паточные, винокурные (спиртовые) заводы, отходы производства которых (барда, жмых и т.п.) также использовали на откорм быков и свиней. Через какое-то время это привело к тому, что Прибалтика стала снабжать Петербург и Москву, в то время как Петербургская, Новгородская и Псковская губернии не могли прокормить СЕБЯ.
Псковские и новгородские помещики всё это видели и пытались скопировать немецкий прибалтийский опыт, но свободолюбивые русские крестьяне ответили картофельными бунтами. И «чёртово яблоко» удалось внедрить в России только в конце 19-го века.
Итог в общем известен - латышские и эстонские унтерменши на дешёвых картошке и мясе стали активно размножаться, Псковская и Новгородская области при равенстве территорий не дотягивают по населению Эстонию и Латвию ДО СИХ ПОР.
Теперь вы понимаете мечты Тараса Скотинина из «Недоросля» Фонвизина о свином заводике? Мечты остались мечтами - это был намёк для посвящённых. Либералы уже тогда начали срать.
Многие подумают, а что русские крестьяне были идиотами? Тут мы упираемся в основную проблему крестьян - их мировоззрение. В отличии от современного стяжательства, крестьянин не был стяжателем, он был абсолютным сознательным идеологическим дауншифтером. Нам это не понятно - но КРЕСТЬЯНИН ЖИЛ ДЛЯ СЕБЯ. И это была его философия. Никакой город он не снабжал, да и не стремился снабжать - он кормил ТОЛЬКО СЕБЯ. Если в этом году он собрал большой урожай, в следующем он пахал и работал меньше. Практически все инструменты и орудия труда он изготавливал САМ. Иногда раз в несколько лет он продавал часть урожая, чтобы купить нож или топор. Т.е. это сознательная улучшенная версия семьи Лыковых, живущих так ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ.
Крестьянин продавал на рынке не потому, что ему надо что-то было продавать, а потому, что ему надо было заплатить налоги.
Работал он ровно столько чтобы прокормить себя, остальное время (больше зимнего полугода) спал, ели и бухал, т.е. прожирал накопленное. Пахал он кое-как (посадил и забыл), из скота он держал коз и овец (потому что за ними МЕНЬШЕ ухода), «за свиньёй говно выгребать надо!» (да свинину русские крестьяне не ели и не любили), птица которая гуляла сама по себе - вот и всё хозяйство. Если кто-то стремился больше работать - нехорошо это, грех. Ему ломали плуги, сжигали сено, обрезали полосы земли при переделе - чтобы не задавался.
Конечно не любили крестьяне и лодырей, пьяниц. Эдакий бойкий середнячок, умеренно работающий, соблюдающий праздники, умеренно выпивающий, любящий поговорить с народом, угощающий водкой, участвующий в делах общины - вот идеал патриархального русского крестьянина. Бирюк и куркуль, работающий на себя, не пьющий и не разговаривающий - изгой общины. Ему старались вредить.
Первым что сделали крестьяне ПОСЛЕ отмены крепостного права - стали МЕНЬШЕ ПАХАТЬ. Это факт. Отсюда череда голодов во второй половине 19-го века.
Любое отходничество, подработку или торговлю (чтобы продать надо больше работать) крестьянин воспринимал как зло и каторгу. Когда нам говорят про дореволюционный уровень жизни рабочих, типа «там было не всё так плохо!», не учитывают ПСИХОЛОГИЮ этих бывших крестьян - он с удовольствием бросил бы эту работу на проклятущем заводе и сидел бы в деревне, да водку пил.
Работа на заводе с тчк. зрения крестьянина - это КАТОРГА, армия - это КАТОРГА. Теперь вы понимаете почему крестьяне сопротивлялись сталинским колхозам? Колхозы - это ТОЖЕ КАТОРГА: работа по часам за деньги, а тем более за паёк (трудодни), крестьянин воспринимал как натуральное рабство. Крестьянина совершенно не интересовало увеличение производительности труда, и кто куда сколько намолотил.
Практически новой агротехнике мы обязаны … горожанам (городское огородничество) и тем же помещикам. Именно они и снабжали города и армию продовольствием.
Собственно кризис сельского хозяйства в СССР во время НЭПа, и произошёл потому, что помещиков уничтожили, а крестьяне не продавали хлеб «А зачем? Сами съедим!». Большевиков это очень бесило, что привело к известным событиям.
Поэтому практически все реформаторы начиная с Петра 1-го бились, чтобы расшатать общину, разбить крестьянское самоуправление - удалось только Сталину.
Собственно тут было два пути, других и не придумать:
1. естественно-капиталистический (как во всём мире)
2. террористически-тоталитарный (как в СССР).
Естественно царское правительство шло по первому пути.
КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ РОССИЮ
Проблема реформы в России была в том, что современная экономика вращалась вокруг 10% населения, которые и работали как потребители и производители. Остальные 90% (крестьяне) были в добровольной отключке от неё. На таком же феодальном Западе больше 50%, а уж про буржуазный Запад лучше и не вспоминать.
Сначала был следующий план реформ - государство насильно «просвещает» дворян и духовенство, а те в свою очередь по эстафете начинают просвещать народ. Советские конечно начинают орать про пропаганду, но в принципе этот план имел определённые успехи, пока не упёрлись в Пугачёвское восстание. Собственно для этого и дали вольность дворянству, чтобы они занимались поместьями.
Проблема была в том, что крестьянин полгода не работал, а толстел (Татищев), бухал и помирал от излишеств, особенно на Пасху (Ломоносов). Надо с этим что-то делать. Вот помещик и стал создавать мануфактуры, стал гонять на отхожий промысел - крестьянин мало-помалу начинал приобщаться к городским штукам, зарабатывать и тратить деньги. Началось втягивание в рынок.
Но крестьяне сопротивлялись, а большинство помещиков сами далеко от крестьян не ушли, поэтому тупо не справлялись со своей прогрессорской ролью - проще было жрать и спать, чем пинать крестьян, вызывая их ненависть.
При Екатерине 2-ой уже стало понятно, что этот путь тупиковый и надо освобождать крестьян. Но куда их освобождать, если государственные крестьяне живут хуже? Необходима реформа государственных крестьян! Екатерина подготовила «Жалованную грамоту государственным крестьянам», но из-за сопротивления помещиков не издала её.
Т.е. дворянская марионетка, не имеющая никаких прав на престол, имеющая перед глазами пример убитого мужа, уже имела план отмены крепостного права и не боялась говорить об этом.
Её сын Павел 1, пытался приструнить дворян, ограничить их в правах, сократить эксплуатацию крестьян - его убили.
Его сын Александр 1 банально трусил отменять крепостное право, ограничившись разговорами и собранием СЕКРЕТНЫХ комитетов. Единственный дельный план отмены КП предложил Аракчеев - он предложил отдать помещичье хозяйство на рыночную стихию, освобождать крестьян обанкротившихся помещиков, создав специальный выкупной фонд и дополнительных средств крестьян, и перевода их в государственные. В связи с тем, что к 1850 году 2/3 всех поместий были банкротами - план более чем реальный и справедливый - не умеешь вести хозяйство «Давай, до свидания!». Собственно в реальности большинство помещиков после 1861 года тратило выкупные платежи на погашение долгов. Александр оказался нерешительным, а честный неподкупный Аракчеев - обезьяной (спасибо крепостнику Пушкину!). А ведь мы бы имели ДРУГУЮ РОССИЮ…
Николай 1 - создал нормальный бюрократический аппарат принуждения, зависимый только от него, прекратил раздачу поместий, РЕФОРМИРОВАЛ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КРЕСТЬЯН, ввёл обязанных крестьян, ввёл инвентарные правила поместного хозяйства, освобождал крестьян в Западном крае. При нём количество крепостных сократилось с 2/3 до 1/3, т.е. фактически два раза! Государственные крестьяне получили самоуправление и защиту, внедрялась новая агротехника, малоземельные переселялись на новые казённые земли на окраины, с пособиями. Кстати именно при Николае 1 государственные повинности стали оплачиваться деньгами. Т.е. Николай сделал всю подготовку для отмены крепостного права, но так и не решался сделать последний шаг - на саму отмену.
Александр 2 - сделал этот шаг и в прямом смысле всколыхнул Россию! За что и был взорван - не убивают тех кто ничего не делает. Помимо реформ, планировался ещё создание Земского совета при Государственном совете (план 1810 года (!) Сперанского), массовое строительство железных дорог и т.д. и т.п. Но он не учёл одного - нарастающего ИЗБЫТКА НАСЕЛЕНИЯ.
Вот динамика населения России по годам:
1747 - 18 млн.;
1797 - 34 млн.,
1850 - 65 млн.;
1897 - 125 млн.
Т.е. при проклятых и деспотичных царях население России УДВАИВАЛОСЬ КАЖДЫЕ 50 ЛЕТ, чего не достигнуто за 75 лет жизни в демократическом СССР.
Обвинять Александра 2 в финансовых афёрах глупо - чтобы заработала современная экономика, нужны были потребители, чтобы заплатить выкуп крестьянин шёл строить железную дорогу и зарабатывал больше чем если бы пахал, а помещик тратил выкуп на покупку акций железнодорожных акционерных обществ. Да были идиоты-вкладчики, да были МММы, но от них вместо Мавроди осталось 60% современных железных дорог России.
Кроме того, в афёре Главного российского общества ж.д., я вижу уплату СКРЫТОЙ КОНТРИБУЦИИ, причём лично Наполеону III, т.к. Перейра был его ЛИЧНЫМ БАНКИРОМ. Других объяснений я не вижу, кроме как секретный протокол к Парижскому соглашению 1856 года. Ну так не он её начал.
Александр 3 вообще ничем не прославился, кроме как протекционистским тарифом и запоздалым началом строительства Транссиба, который закончил его сын - Николай 2. За что его у нас любят «стабилизаторы» - это понятно: «Тащи и не пущай». За что его любят якобы патриоты - непонятно. Откровенно тормозил развитие страны - введение законосовещательного Земского Совета и строительство Транссиба на 10 лет раньше в 1881 году - СПАСЛО БЫ РОССИЮ. А мы боялись «что всё население уйдёт в Сибирь и Европа лишиться рабочих рук».
Виноват во всём Николай 2 - который строил Транссиб, Туркестанскую дорогу, ввёл Гос.Думу, переселял крестьян на пустые земли с пособием - за что и убили.
ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ
Если мы окинем всю эпоху ретроспективным взглядом, то увидим, что НИКАКОГО ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРЕЙ НЕ БЫЛО - программа была начертана ещё при Екатерине 2-ой и каждый государь в рамках своих личных качеств пытался реализовать её, многие заплатили за это жизнями. Т.е. не было никакого «Папа - ты дурак, а я умный».
Например, вполне ясно видно, что Павел 1 - это Николай 1 НА ТРИДЦАТЬ ЛЕТ РАНЬШЕ.
Аракчеев - это отмена крепостного права на 10 лет раньше, зато без всяких временнообязанных крестьян (т.е. 1881 наступил бы в 1851 году).
Николаю 1 можно поставить в упрёк то, что он не дал разобраться рынку, не дал банкротить разорившиеся поместья, так он вполне мог сократить количество крепостных с 1/3 до 1/6 населения (с 23 миллионов до 12). В результате его сыну пришлось бы меньше разгребать.
Александру 2 можно поставить в упрёк захват при нём железнодорожного строительства «южной» группировкой, которая подавляла проекты «северной». Южная группировка была связана с еврейской и греческой мафиями и с франко-английским капиталом. Северная - связана с германским и была за развитие Урала и Сибири., т.е. была более патриотичной.
Рашет предложил строить Уральскую дорогу ещё в 1850-х, построили в 1878 году (на 20 лет позже).
Мельников предлагал строить урало-сибирские дороги и в 1868г, и 1870 и в 1871 - их постоянно отклоняли, зато согласовывали строительство мелких убыточных дорог в Фастовы, Бердичевы и Жмеринки. После требования строительства второго пути на Рязанской дороге, психанул и подал в отставку. А на его место назначили родственника южных сахарозаводчиков - графа Бобринского.
В 1875 году начали строить Уральскую дорогу
В 1875 году начали строить Александровский мост через Волгу, соединявший Сызрань и Самару.
Т.е. уже в 1875 году было ясно, что из Самары пойдут две дороги - Туркестанская и Сибирская.
Построили же эти дороги в 1906 году и построил их … Николай 2.
В 1910 перевели участок Омск-Чита на двойную колею.
В 1916 достроили Амурскую ветку и мост у Хабаровска.
Т.е. не вдаваясь во все фантасмагории можно вполне было начать строительство Сибирской дороги в 1875 и с учётом строительства подъездных путей можно было закончить за 20 лет (в 1895). В 1900 году проложить второй путь Омск-Чита. КВЖД и ЮМЖД достроились бы согласно историческим датам.
Что нам это бы дало? Посмотрим на динамику переселения в Сибирь:
1861-91 - 1 млн.;
1891-97 - 1 млн. (во время строительства дороги!);
1897-1906 - ДО 3-х млн.
1906-16 - СВЫШЕ 3-млн.
Следовательно эти 7-8 миллионов переселились бы в Сибирь на 10-15 лет раньше (до русско-японской войны), Сибирь бы обжилась и освоилась. И война пошла бы совсем по другому руслу.
А в результате тягомотины в начале и торопыжества в конце - мы построили КВЖД РАНЬШЕ Амурской дороги - и теперь мы имеем промышленную китайскую Маньчжурию и стагнирующий российский Дальний Восток. Во время войны на дороге образовалась пробка из-за войск, переселенцев, военных и строительных грузов на расширение дороги. Проиграли банально потому, что не могли вовремя перебросить подкрепления. Естественно всё говно принял на себя Николай 2, Александр 3 10 лет куривший бамбук не причём…
Таким образом, объективно что-то делающих для страны государей можно выделить двоих - Александра 2 и Николая 2, Николая 1 можно присовокупить как подготовительный этап и половину Александра 2-го. Итого 2,5 государя на 6 в 19 веке.
Как, на этом фоне, можно восхвалять подохшего от пьянства Александра 3 - не понимаю, увы…