Александр vs. Николай vs. Александр vs. Николай - 1
Наткнулся на очередную запись Косарекса об Александре 3 ( Путин открыл памятник Александру Третьему в Ливадии). Помимо ряда неточностей (насчёт того что Николай тормозил строительство Транссиба и т.д.) и восхваления Александра 2-го, мне претит сам подход хороший/плохой царь. Натыкаемся на аналогичные зеркальные посты Джорджа Рока, про плохого Александра II и хороших Николая I и Александра III ( из последнего).
Авторы либо намеренно занимаются пропагандой либо элементарно НЕ ЗНАЮТ ЭПОХУ. Или как говорят "за деревьями фактов не видят леса генерального направления". Ну чтож придётся объяснить, (ведь кому-то это надо).
Пётр I оставил нам в наследство неустойчивый государственный режим и власть в государстве захватила дворянская хунта. Последующие лет 100 у нас прошли под флагом латиноамериканских переворотов. Можно сколько угодно оправдывать Петра, что он этого не хотел или хотел совсем другого - но факт остаётся фактом. Ситуацией воспользовались дворяне, которые натурально захватили власть. И опять же можно сколько угодно разбирать перепитии дворянских разборок, главной их целью и желанием было овладение крестьянами и удержание власти для этого.
Неугодных царей УБИВАЛИ - т.е. задумался Пётр III о наведении элементарного порядка - вилку в горло, решил Павел I "господа, ну вы хотя бы приличия соблюдайте" - табакеркой в висок.
А весёлые интернет-реформаторы, критикуют - НЕПРАВИЛЬНО ПРОВОДИЛ РЕФОРМЫ. Уж Я БЫ... Хотя в реальной жизни, любому интернет-стратегу работодатель скажет: "Говно, иди пиши заявление на увольнение по-собственному!" Говно пойдёт и напишет. Хотя никакой угрозы жизни и здоровью нету. Стыдно господа, стыдно.
ПРО КРЕПОСТНОЕ ПРАВО
Проблема №1 России была отмена крепостного права. Хотя его только что ввели - вот ведь заковыка.
Основная проблема была в том, что государственные крестьяне (относительно свободные) ЖИЛИ ХУЖЕ КРЕПОСТНЫХ. И поэтому большинство крепостных ещё десять раз подумали - нужно ли им это освобождение?
Дело в том, что крепостное право - СЛИШКОМ СЛОЖНОЕ социально-экономическое явление, чтобы укладывать его в рамки «хорошо/плохо».
Во-первых, никто конечно не задумывается: а что такого творится на свободе, что люди ДОБРОВОЛЬНО идут в крепостные?
Во-вторых, у нас любят снимать всякие Левиафаны, где условные «чиновники» безнаказанно матерят граждан и ведут себя максимально скотским и хамским образом. В реальности оказывается совсем наоборот - таких «чиновников» обычно становятся жертвами. А хамят именно граждане, специально провоцируя госслужащих на некие ответные действия, «чтобы его уволили».
Объясняется всё очень просто - больше 90% госслужащих не имеет никакой охраны, получает низкую зарплату и живут в таких же обоссаных хрущёбах по соседству с условным «народом». Поэтому на любое открытое хамство, наш забитый и склонный к рабству народ, отвечает: регулярным прокалыванием шин, поджёгом машин, домов, избиение детей в дет.садах и школах, избиение самой морды лица, ну уж про плевки, травлю и оскорбления можно и не вспоминать.
И разговор тут не про «хороших» чиновников, которым достался «плохой» народ. Разговор про реальность - ну не может нормальный взрослый человек терпеть издевательства другого человека, пусть даже и со статусом. И либеральная сетевая инфо-картинка про хамских чиновников и забитый быдло-народ не соответствуют действительности. Для этого стоит набрать в Ю-тубе фразу «дорожные войны».
И это наш тоталитарный век! Где тебе могут «испортить жизнь». Где ВСЁ ПОД КОНТРОЛЕМ - полиция, ФСБ, армия, телефоны, видеокамеры, наружка/прослушка и т.п.
Теперь представьте себе, что в 18 веке полиции даже во многих городах НЕ БЫЛО, вообще, са-а-а-авсем. А вы живёте в сельской местности, в ОТДЕЛЬНОЙ усадьбе от села, где до ближайшего города скакать по бездорожью не доскакать. У вас есть оружие - шпага, охотничья рогатина и пистолет со скорострельностью 1 выстрел в МИНУТУ.
И с таким арсеналом, вы решили выпороть какого-нибудь крестьянина (здорового мужика, регулярно работающего физически), а ещё лучше трахнуть чью-то дочь/сестру/жену… Конец я думаю будет немного предсказуем. Как вы думаете будет ли ваша дворня (если у вас есть возможность их содержать) будет защищать вас и рисковать ЗА ВАС ЖИЗНЬЮ???
Воистину: «Современное общественное сознание переносит на все дворянство представление о благосостоянии полутора тысяч богатейших помещиков, построивших дворцы типа Останкинского, и оказывается неспособно воспринять тот факт, что благосостояние большинства неслужащих дворян не отличалось существенно от среднекрестьянского, поскольку производимая «прибавочная стоимость» позволяла десятерым содержать на том же уровне еще только одного неработающего, а уже по 8-й ревизии (1834 г.) менее 20 «душ» имели 45,9% дворян-помещиков.» Волков С.
Помимо, банального поджёга усадьбы (крестьяне не жгли домов внутри деревни - зато дворянскую усадьбу пожалуйста!), народной мести в виде сдирания кожи с живого помещики и зажаривания на колу, изнасилования жены и детей с последующим убийством, существовали и более экзотические методы борьбы.
Для многих наверное будет откровением, но на Святой Руси существовали профессиональные … киллеры. Т.е. люди зарабатывавшие на жизнь убийством других людей. Причём существовали и их специализации - были например, печники-киллеры, которые с помощью задвижек и вьюшек могли семью уморить, были душители типа тхагов, но убивавших не за богиню Кали, а за деньги, были ножевики, были «ударники», т.е. убивающие дубинами, кистенями и т.п. Прямых таких исследований нету, но из множества уголовных дел и допросов тех лет было видно, что такая группа людей, как наёмные убийцы, существовала.
Поэтому благочестивые и православные крестьяне, чтобы «не брать греха на душу» скидывались на избавление от ненавистного помещика, чтобы специально обученные люди сделали своё дело. А потом в церкви грехи отмолят.
Вот, например, как это выглядело:
«Воспоминаний об Юматове сохранилось больше. Он оставил память о себе, как о хорошем хозяине, но был лют и охоч до баб. Это, главным образом, и погубило его.
Исторический факт таков: Юматова убили ночью, нанеся ему до ста ран. Двухлетние розыски не приводили ни к чему. Наконец, один из главных виновников, пьяный, на празднике в соседней деревне, рассказал как было дело. Виновного схватили, посадили в острог, два года он запирался, а потом, когда уже хотели, было, на всё махнуть рукой, повинился во всём и выдал сообщников. Дело кончилось тем, что 40 дворов было сослано в Сибирь. Сами князевцы охотно вспоминают о смерти Юматова и так приблизительно передают дело:
-- В Казань за подходящими людьми посылали. Две недели кормили и поили их. Всё никак нельзя было: то он в гости, то к нему гости. Дворню всю на свою сторону переманили. Мальчик при нём дворовый спал, -- тоже на нашу сторону поддался. Часовых по дорогам расставили... Здоровый был: девять человек насели на него; он их волоком проволок по всем комнатам, -- всё выходу искал. Выскочи они во двор, так и не дался бы, да на самом крыльце один в лоб ему угодил оглоблей, тут он и повалился.
О самой ссылке предание совершенно умалчивает. Князевец угрюмо отделывается короткою фразой:
-- Греха много было... Вытерпели... -- помолчав, угрюмо добавляет он.»
Гарин-Михайловский Н.Г. «Несколько лет в деревне»
Как мы видим организация убийства была на высоте: наёмные убийцы, караулы на дорогах, подкупленная дворня. И если бы не пьяный болтун - всё сошло бы с рук. Такое вот «детство Тёмы». А ведь это описан вполне рядовой случай уголовного происшествия, а не «вооружённые выступления крестьян», когда приходилось вызывать армию, ибо полиция и жандармы не могли справиться.
Всё это как-то не укладываются в либеральную сказочку совковой пропаганды про зверей-помещиков и тупой и забитый народ, а походит на влажные мечты совко-задротов. Ибо только задроты НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ С РЕАЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ.
Как же тогда крепостных эксплуатировали? В связи с тем, что крепостное право выросло из неравноправного договора аренды - оброк и барщина были частью своего рода договора между помещиками и крестьянской общиной, определённого обычаем. «Сколько наши деды давали - столько и будем давать, сколько наши деды пахали - столько и будем пахать». Нарушение этого договора естественно вызывало недовольство крестьян, что грозило известными событиями. Опять же оброки и барщины не исполнялись индивидуально или подворно - всем заведовала община. Именно община определяла сколько людей выделить на барщину, а пока он пашут господскую пашню, их пашню пахали другие крестьяне деревни. Аналогично расчёт людей был и на уборку урожая. Также рассчитывался и оброк - да был примерно подворный расчёт, но в реальности он бы среднестатистической величиной - с бедных брали по-меньше, с богатых по-больше. Община очень ревниво смотрела на вмешательство в свои дела со стороны помещика. Поэтому помещик мог подловить на расчётах, но лезть в сходы, развёрстки и голосования ему не давали.
Община очень не любила и «мудровавших» помещиков, т.е. тех кто нарушал вековые правила как «плохих», т.е. тех кто слишком много требовал, так и «хороших», т.е. тех кто лез в общину со школами, картофелем, подсолнечником, выращиванием свиней и прочими господскими штуками. К ЛЮБОМУ помещику было враждебно-настороженное отношение. В результате наше сельское хозяйство было отсталым, ибо заставить крестьян перейти на прогрессивные формы хозяйствования не было никакой возможности ни у правительства, ни у помещиков.
Помимо этого, помещик с середины 18-го века осуществлял мелкую административную власть над крестьянами, чем он и тяготился - сбор налогов, разбор копеечных споров, пьянок-драк, регулярное хождение в церковь, первичное следствие по уголовным делам и т.п. Крепостной крестьянин юридически не существовал, все вопросы за него решал помещик - следовательно все штрафы и недоимки брались с помещики, все трудовые договоры с крестьянами осуществлялись через помещика, заработную плату за крестьянина на заводе получал помещик (который вычитал с неё оброк и передавал крестьянину).
В чём же были плюсы у помещика?
1. При наличии маленькой пенсии (да-да-да пенсии уже тогда были маленькие) отставной офицер/чиновник получал бесплатную еду в достаточном количестве. Это позволяло нормально содержать семью и экономить деньги. Многим этого было достаточно.
2. Имея минимальное образование и кругозор, помещик на СВОИХ землях мог производить сельхоз. эксперименты. Именно благодаря этим помещикам-экспериментаторам, мы имеем внедрение картофеля, кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы, выращивание свиней, птицы на продажу и т.п.. Поэтому собственно фермерами снабжавшими город и армию были как раз вот эти помещики. Крестьяне вопреки распространённому мифу, КОРМИЛИ ТОЛЬКО СЕБЯ, ну и помещика. Производством товарного хлеба крестьяне не занимались.
В дальнейшем помещик мог организовать крахмальный, винокуренный, свечной, салотопочный заводик, полотняную фабрику и т.д. Опять же для обеспечения города.
В этом кстати и крылось утверждение про отсталость крепостного права и желание большинства помещиков освободить крестьян - нового ничего не принимали, на барщине работали из-под палки, на оброк больше нормы не выбьешь, больше нервов потратишь. После отмены крепостного права - сами пришли работать за деньги.
3. Имея административную власть помещик мог в разумных пределах манипулировать крестьянами.
Какие плюсы имел крестьянин?
1. При нормальном никуда не лезшем помещике крестьянин вполне чувствовал себя хорошо - его не трогали и он не трогал.
2. Будучи абсолютным правовым нигилистом безграмотный крестьянин был освобождён от столкновения со всей бюрократической машиной и всеми этими бумажками - оформлял всё помещик. Да помещик имел с этого %, но крестьянина это устраивало.
Некоторых устраивает до сих пор.
3. Помещик как заинтересованный представитель защищал своих крестьян от несправедливых поборов, недоимок, налогов, рекрутских наборов и прочих наездов государства. Помещик был заинтересован в своём богатом крестьянине, поэтому и защищал его.
4. Крестьянин безвозмездно пользовался помещичьими лугами и лесами для выпаса скотины и заготовки дров. Также помещик ОБЯЗАН был помогать крестьянам во время голода, неурожая, пожара, мора и т.д. Т.е. в беде не бросят.
Конечно крестьянам не нравилось платить оброк и отрабатывать барщину, конечно не нравилось когда их продавали. Особенно это стало раздражать после 1762 года, после вольности дворянской, смысл крепостного права был подорван. Разгулявшимся помещикам тёмный и забитый народ ответил Пугачёвским восстанием.
С другой стороны, представлять жизнь крестьянина как сплошной и надрывный каторжный труд под поркой помещика тоже неверно. Жизнь знаете ли отличается от пропаганды. Опять же для чего дали помещикам право отдавать крестьян в рекруты или ссылать в Сибирь? Если ты можешь запороть, сломать, растоптать человека? Именно потому, что и не могли, ссылали крестьян в Сибирь или в армию.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КРЕСТЬЯНЕ
Государственные крестьяне наравне дворянством, духовенством, мещанами и казаками подчиняли непосредственно государству. Но беда в том, что они были ОСНОВНЫМ податным сословием государства. Формально они считались свободными, особенно ПОСЛЕ уплаты налогов и исполнения повинностей. На практике это почему-то не происходило.
Основная проблема государственных крестьян была - В ОТСУТСТВИИ ЗАЩИТНИКА. Т.е. теоретически таким защитником должен был быть государственный чиновник. На практике при раскладке налогов и повинностей, за крепостных крестьян в контору приезжал помещик: «Та-а-ак, давайте проверим, что вы тут насчитали!». От государственных крестьян не приезжал никто, а в связи с массовой неграмотностью сельского населения, даже те кто приезжал не могли толком ничего сказать. В результате на государственных крестьян сыпались недоимки и основное тягло повинностей. И это мы не берём в расчёт коррупцию (преступный сговор местных чиновников и помещиков). Т.е. и так государственные крестьяне по закону платили больше крепостных, так тут ещё и такая напасть.
Повинности были разные. Основными были - подводная, дорожная, столовые/кормовая, постойная, почтовая и т.д. и т.п.
Возьмём например, подводную. Юные интернет-стратеги лихо чертят планы наступлений/отступлений войск при этом забывают реалии тех лет. Чтобы воевать и защищать границы государству необходимо перемещать грузы из точки А в точку Б. Грузы тогда перемещались либо по рекам либо лошадьми.
По рекам очень хорошо сплавляться ВНИЗ, ВВЕРХ - нужно гребсти вёслами или тянуть бурлаками. В связи с тем, что скольжение по воде больше, чем трение по земле - предпочитали тянуть бурлаками или лошадьми. Бурлаки, кстати были весьма хорошо оплачиваемой профессией, они перетягивали грузы по эстафете с участка на участок и получали хорошие по тем временам деньги, ибо работа была тяжёлая.
Мобилизованные крестьяне тянули баржи БЕСПЛАТНО, что естественно их раздражало.
Лошадь ПО ХОРОШЕЙ ДОРОГЕ идёт со скоростью 15 км/ч, скорость гружёной лошади падает до 10, а то и 5-6 км/ч, т.е. до скорости человека. Идти лошадь может не более 8-10 часов в день, с обязательным питанием и отдыхом в середине дня - иначе сдохнет. Скорость для понимания, например по шоссе Москва-Рязань (200 км) составляла:
- курьером (при нормальной смене лошадей) - 1 день езды,
- почтовым экипажем (типа автобуса) - 2 дня (ночевали в Коломне),
- на своей лошади без смены - 4 (ЧЕТЫРЕ) дня.
Переброска войск и грузов от Балтики до Чёрного моря или от Урала до Вислы составляла где-то время от полугода до года.
Община выделяла определённое количество извозчиков и лошадей для перевозки грузов. Крестьяне-извозчики НА СВОИХ лошадях должны были перевозить и перегружать грузы от уезда к уезду, от губернии к губернии. Надзирать за доставкой грузов должны были квартирмейстеры, провиантмейстеры и интенданты.
Крестьяне не любили исполнять сию повинность, ибо военные распускали руки и били их, не жалели лошадей и они теряли время на занятие своим хозяйством. Приехав с перетруженной и больной лошадью крестьянин со сломанным носом обнаруживал кое-как вспаханный участок, расстроенное хозяйство и неизвестные перспективы на зиму.
Интенданты судя по выигранным войнам, со СВОЕЙ РАБОТОЙ справлялись.
Дорожная повинность составляла примерно такие же разнарядки по копке участков дорог и подсыпке их песком и гравием (чаще всего строительным мусором).
Почтовая повинность исполнялась особым видом государственных крестьян - ямщиками. Которым, кстати, не платили денег за извоз, они имели налоговые льготы за поставку вовремя лошадей и извозчиков. Как с ними обращались можно почитать у А.Кюстина.
Постойная повинность заключалась в размещении солдат в частных домах. В связи с тем, что казармами армия не была обеспечена вплоть до середины 19-го века, размещение в частных квартирах особенно при переходах - было обычным делом. Естественно постоянно возникали конфликты, скандалы и драки между крестьянами и солдатами. Так как солдаты считали себя вправе бить крестьян, насиловать их жён и дочерей и таскать их продовольствие, крестьяне регулярно убивали воинов-освободителей, как в партикулярных разборках, так и в массовых восстаниях.
Столовая или кормовая повинность заключалась в обеспечении продовольствием от имени правительства как групп людей (в основном армию), так отдельных лиц. Т.е. поставить к такому-то сроку столько-то хлеба, мяса и т.д. Всё бы ничего - но при массовой безграмотности по стране колесили тысячи мошенников с поддельными «указами», по которым они колесили, ели и пили по все стране. А страна-то большая…
Рекрутская повинность говорит сама за себя - надо было на 25 лет идти в армию, что с учётом тогдашней антисанитарии, скотского отношения, изматывающих экзерциций и маршей, можно сказать было смертным приговором.
Надо заметить, что тогдашние люди в Турцию и Египет не ездили, не ездили они также и в соседние губернии, путешествия рекрутов были в основном пешие и долгие. Поэтому резкая смена климата, режима и рациона питания, смена воды, новые инфекции, отсутствие иммунитета к этим новым инфекциям, стресс, изнуряющие физ.нагрузки и палочная дисциплина приводили к резкому росту болезней и соответственно смертности. Новобранцы дохли как мухи, хотя в принципе кормили их неплохо. Выживали сильнейшие в прямом смысле. В итоге на одного опытного солдата приходилось 1-2 умерших рекрута. Отсюда тогдашняя пословица: «Вот тебе три рекрута сделай из них ОДНОГО солдата». Т.е. содержание 200 тысячной армии, при наборе в 10% (20 тыс.), обходилось минимум в 20 тысяч умерших ЕЖЕГОДНО В МИРНОЕ ВРЕМЯ. Можете прикинуть примерно смертность при полумиллионной армии при Александре 1-м и миллионной при Николае 1-м. А «если завтра война, если завтра в поход», когда естественно расстраивалась нормальная система снабжения армии, смертность вырастала В РАЗЫ.
Классическим примером считается набор 1757 года (Семилетняя война), когда из 90 тысяч набранных рекрутов до полков дошло только 45 тысяч - 50% умерло, заболело, дезертировало. В Крымском походе Миниха в 1737 году из 63 тысячной армии - 3 тысячи погибло в боях, а 30 (ТРИДЦАТЬ) тысяч санитарные потери. Это при том, что при Минихе ещё был относительный порядок, при петровском бардаке потери были значительно выше. Военный министр Милютин в 1860-х годах, хвастался тем, что за 100 лет смогли снизить потери рекрутов с 50% до 5%. Прогресс однако.
Крестьяне естественно это всё знали и помирать от поноса в лазарете не горели желанием.
Переброска войск с Балтики на Чёрное море происходила примерно так:
Войска маршировали по 40 вёрст в день и оставались на постой в сёлах. Квартирмейстеры должны были договориться с местными властями и обеспечить войска как квартирами, так и столом. Расположить войска надо было не кучно, дабы «населению лишней тягости не было. При этом надо было следить, чтобы драк, пьянок с местным населением не было, как и дезертирства.
Одновременно, нужно было перебросить сотни, тысячи тонн военных грузов - продовольствие, боеприпасы, зап.части, артиллерию. Нужно было договориться с местными властями о поставке подвод и извозчиков в достаточном количестве, чтобы они челночной эстафетой перевезли грузы от губернии к губернии. Причём так, чтобы эта эстафета не прерывалась, чтобы в другой губернии уже ждали новые подводы и грузчики.
Одновременно рекруты шли в рекрутские станции (депо), а оттуда в запасные батальоны - их тоже надо было обеспечить жильём, продовольствием и порядком.
И вся эта машинерия должна была действовать как часы.
А если мы прибавим к этому факторы коррупции, бардака и разгильдяйства, под любимые интернет-вопли «Интенданты ВСЕ воры и взяточники» - картина немного проясняется.
И это шла регулярная армия, в которой был ПОРЯДОКЪ.
Проход иррегулярных казаков-«защитников народа», калмыков, татар и башкир в прямом смысле напоминал Батыево нашествие. Казаки натурально считали себя в праве безнаказанно грабить, убивать и насиловать крестьянское быдло. Крестьяне отвечали восстаниями против властей и партизанской войной против иррегулярных частей. В результате казаки и татары стали сопровождаться колоннами регулярных войск, которые в случае казацких дебошей расстреливали их из ружей и артиллерии для успокоения «сердца молодецкого».
При этом если учитывать фактор коррупции (начиная с распределения работ в самой общине) , то он срабатывал не в пользу государственных крестьян. Примерно так же как сейчас при борьбе с русским фашизмом - за нац.менов заступаются диаспоры, за русских никто не заступается - поэтому с ними проще бороться. Так и здесь за крепостных крестьян заступался помещик, за государственных - никто. Поэтому на них проще всего было свалить весь груз повинностей и недоимок. Учтите при этом, что крепостные ПЛАТИЛИ МЕНЬШЕ НАЛОГОВ.
Хватало и бюрократического идиотизма - например наличие огромного количества пустых необрабатываемых казённых земель. Государственные крестьяне неоднократно обращались в инстанции, чтобы взять их в аренду, ЗА ДЕНЬГИ. На что был ответ «Не положено! Ишь чего удумали!». В результате крестьяне выпахивали свои клочки, при наличии соседних гигантских площадей оберегаемых неизвестно для чего.
А ведь это лишь краткий очерк жизни сельского населения в России в 18-19 веках.
Поэтому когда Галковский ляпнул про раздачу крестьян помещикам, дескать «бомжи получили хозяина», на него обрушился вал критики наших интернет-демократов.
Авторы либо намеренно занимаются пропагандой либо элементарно НЕ ЗНАЮТ ЭПОХУ. Или как говорят "за деревьями фактов не видят леса генерального направления". Ну чтож придётся объяснить, (ведь кому-то это надо).
Пётр I оставил нам в наследство неустойчивый государственный режим и власть в государстве захватила дворянская хунта. Последующие лет 100 у нас прошли под флагом латиноамериканских переворотов. Можно сколько угодно оправдывать Петра, что он этого не хотел или хотел совсем другого - но факт остаётся фактом. Ситуацией воспользовались дворяне, которые натурально захватили власть. И опять же можно сколько угодно разбирать перепитии дворянских разборок, главной их целью и желанием было овладение крестьянами и удержание власти для этого.
Неугодных царей УБИВАЛИ - т.е. задумался Пётр III о наведении элементарного порядка - вилку в горло, решил Павел I "господа, ну вы хотя бы приличия соблюдайте" - табакеркой в висок.
А весёлые интернет-реформаторы, критикуют - НЕПРАВИЛЬНО ПРОВОДИЛ РЕФОРМЫ. Уж Я БЫ... Хотя в реальной жизни, любому интернет-стратегу работодатель скажет: "Говно, иди пиши заявление на увольнение по-собственному!" Говно пойдёт и напишет. Хотя никакой угрозы жизни и здоровью нету. Стыдно господа, стыдно.
ПРО КРЕПОСТНОЕ ПРАВО
Проблема №1 России была отмена крепостного права. Хотя его только что ввели - вот ведь заковыка.
Основная проблема была в том, что государственные крестьяне (относительно свободные) ЖИЛИ ХУЖЕ КРЕПОСТНЫХ. И поэтому большинство крепостных ещё десять раз подумали - нужно ли им это освобождение?
Дело в том, что крепостное право - СЛИШКОМ СЛОЖНОЕ социально-экономическое явление, чтобы укладывать его в рамки «хорошо/плохо».
Во-первых, никто конечно не задумывается: а что такого творится на свободе, что люди ДОБРОВОЛЬНО идут в крепостные?
Во-вторых, у нас любят снимать всякие Левиафаны, где условные «чиновники» безнаказанно матерят граждан и ведут себя максимально скотским и хамским образом. В реальности оказывается совсем наоборот - таких «чиновников» обычно становятся жертвами. А хамят именно граждане, специально провоцируя госслужащих на некие ответные действия, «чтобы его уволили».
Объясняется всё очень просто - больше 90% госслужащих не имеет никакой охраны, получает низкую зарплату и живут в таких же обоссаных хрущёбах по соседству с условным «народом». Поэтому на любое открытое хамство, наш забитый и склонный к рабству народ, отвечает: регулярным прокалыванием шин, поджёгом машин, домов, избиение детей в дет.садах и школах, избиение самой морды лица, ну уж про плевки, травлю и оскорбления можно и не вспоминать.
И разговор тут не про «хороших» чиновников, которым достался «плохой» народ. Разговор про реальность - ну не может нормальный взрослый человек терпеть издевательства другого человека, пусть даже и со статусом. И либеральная сетевая инфо-картинка про хамских чиновников и забитый быдло-народ не соответствуют действительности. Для этого стоит набрать в Ю-тубе фразу «дорожные войны».
И это наш тоталитарный век! Где тебе могут «испортить жизнь». Где ВСЁ ПОД КОНТРОЛЕМ - полиция, ФСБ, армия, телефоны, видеокамеры, наружка/прослушка и т.п.
Теперь представьте себе, что в 18 веке полиции даже во многих городах НЕ БЫЛО, вообще, са-а-а-авсем. А вы живёте в сельской местности, в ОТДЕЛЬНОЙ усадьбе от села, где до ближайшего города скакать по бездорожью не доскакать. У вас есть оружие - шпага, охотничья рогатина и пистолет со скорострельностью 1 выстрел в МИНУТУ.
И с таким арсеналом, вы решили выпороть какого-нибудь крестьянина (здорового мужика, регулярно работающего физически), а ещё лучше трахнуть чью-то дочь/сестру/жену… Конец я думаю будет немного предсказуем. Как вы думаете будет ли ваша дворня (если у вас есть возможность их содержать) будет защищать вас и рисковать ЗА ВАС ЖИЗНЬЮ???
Воистину: «Современное общественное сознание переносит на все дворянство представление о благосостоянии полутора тысяч богатейших помещиков, построивших дворцы типа Останкинского, и оказывается неспособно воспринять тот факт, что благосостояние большинства неслужащих дворян не отличалось существенно от среднекрестьянского, поскольку производимая «прибавочная стоимость» позволяла десятерым содержать на том же уровне еще только одного неработающего, а уже по 8-й ревизии (1834 г.) менее 20 «душ» имели 45,9% дворян-помещиков.» Волков С.
Помимо, банального поджёга усадьбы (крестьяне не жгли домов внутри деревни - зато дворянскую усадьбу пожалуйста!), народной мести в виде сдирания кожи с живого помещики и зажаривания на колу, изнасилования жены и детей с последующим убийством, существовали и более экзотические методы борьбы.
Для многих наверное будет откровением, но на Святой Руси существовали профессиональные … киллеры. Т.е. люди зарабатывавшие на жизнь убийством других людей. Причём существовали и их специализации - были например, печники-киллеры, которые с помощью задвижек и вьюшек могли семью уморить, были душители типа тхагов, но убивавших не за богиню Кали, а за деньги, были ножевики, были «ударники», т.е. убивающие дубинами, кистенями и т.п. Прямых таких исследований нету, но из множества уголовных дел и допросов тех лет было видно, что такая группа людей, как наёмные убийцы, существовала.
Поэтому благочестивые и православные крестьяне, чтобы «не брать греха на душу» скидывались на избавление от ненавистного помещика, чтобы специально обученные люди сделали своё дело. А потом в церкви грехи отмолят.
Вот, например, как это выглядело:
«Воспоминаний об Юматове сохранилось больше. Он оставил память о себе, как о хорошем хозяине, но был лют и охоч до баб. Это, главным образом, и погубило его.
Исторический факт таков: Юматова убили ночью, нанеся ему до ста ран. Двухлетние розыски не приводили ни к чему. Наконец, один из главных виновников, пьяный, на празднике в соседней деревне, рассказал как было дело. Виновного схватили, посадили в острог, два года он запирался, а потом, когда уже хотели, было, на всё махнуть рукой, повинился во всём и выдал сообщников. Дело кончилось тем, что 40 дворов было сослано в Сибирь. Сами князевцы охотно вспоминают о смерти Юматова и так приблизительно передают дело:
-- В Казань за подходящими людьми посылали. Две недели кормили и поили их. Всё никак нельзя было: то он в гости, то к нему гости. Дворню всю на свою сторону переманили. Мальчик при нём дворовый спал, -- тоже на нашу сторону поддался. Часовых по дорогам расставили... Здоровый был: девять человек насели на него; он их волоком проволок по всем комнатам, -- всё выходу искал. Выскочи они во двор, так и не дался бы, да на самом крыльце один в лоб ему угодил оглоблей, тут он и повалился.
О самой ссылке предание совершенно умалчивает. Князевец угрюмо отделывается короткою фразой:
-- Греха много было... Вытерпели... -- помолчав, угрюмо добавляет он.»
Гарин-Михайловский Н.Г. «Несколько лет в деревне»
Как мы видим организация убийства была на высоте: наёмные убийцы, караулы на дорогах, подкупленная дворня. И если бы не пьяный болтун - всё сошло бы с рук. Такое вот «детство Тёмы». А ведь это описан вполне рядовой случай уголовного происшествия, а не «вооружённые выступления крестьян», когда приходилось вызывать армию, ибо полиция и жандармы не могли справиться.
Всё это как-то не укладываются в либеральную сказочку совковой пропаганды про зверей-помещиков и тупой и забитый народ, а походит на влажные мечты совко-задротов. Ибо только задроты НЕ СТАЛКИВАЮТСЯ С РЕАЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ.
Как же тогда крепостных эксплуатировали? В связи с тем, что крепостное право выросло из неравноправного договора аренды - оброк и барщина были частью своего рода договора между помещиками и крестьянской общиной, определённого обычаем. «Сколько наши деды давали - столько и будем давать, сколько наши деды пахали - столько и будем пахать». Нарушение этого договора естественно вызывало недовольство крестьян, что грозило известными событиями. Опять же оброки и барщины не исполнялись индивидуально или подворно - всем заведовала община. Именно община определяла сколько людей выделить на барщину, а пока он пашут господскую пашню, их пашню пахали другие крестьяне деревни. Аналогично расчёт людей был и на уборку урожая. Также рассчитывался и оброк - да был примерно подворный расчёт, но в реальности он бы среднестатистической величиной - с бедных брали по-меньше, с богатых по-больше. Община очень ревниво смотрела на вмешательство в свои дела со стороны помещика. Поэтому помещик мог подловить на расчётах, но лезть в сходы, развёрстки и голосования ему не давали.
Община очень не любила и «мудровавших» помещиков, т.е. тех кто нарушал вековые правила как «плохих», т.е. тех кто слишком много требовал, так и «хороших», т.е. тех кто лез в общину со школами, картофелем, подсолнечником, выращиванием свиней и прочими господскими штуками. К ЛЮБОМУ помещику было враждебно-настороженное отношение. В результате наше сельское хозяйство было отсталым, ибо заставить крестьян перейти на прогрессивные формы хозяйствования не было никакой возможности ни у правительства, ни у помещиков.
Помимо этого, помещик с середины 18-го века осуществлял мелкую административную власть над крестьянами, чем он и тяготился - сбор налогов, разбор копеечных споров, пьянок-драк, регулярное хождение в церковь, первичное следствие по уголовным делам и т.п. Крепостной крестьянин юридически не существовал, все вопросы за него решал помещик - следовательно все штрафы и недоимки брались с помещики, все трудовые договоры с крестьянами осуществлялись через помещика, заработную плату за крестьянина на заводе получал помещик (который вычитал с неё оброк и передавал крестьянину).
В чём же были плюсы у помещика?
1. При наличии маленькой пенсии (да-да-да пенсии уже тогда были маленькие) отставной офицер/чиновник получал бесплатную еду в достаточном количестве. Это позволяло нормально содержать семью и экономить деньги. Многим этого было достаточно.
2. Имея минимальное образование и кругозор, помещик на СВОИХ землях мог производить сельхоз. эксперименты. Именно благодаря этим помещикам-экспериментаторам, мы имеем внедрение картофеля, кукурузы, подсолнечника, сахарной свеклы, выращивание свиней, птицы на продажу и т.п.. Поэтому собственно фермерами снабжавшими город и армию были как раз вот эти помещики. Крестьяне вопреки распространённому мифу, КОРМИЛИ ТОЛЬКО СЕБЯ, ну и помещика. Производством товарного хлеба крестьяне не занимались.
В дальнейшем помещик мог организовать крахмальный, винокуренный, свечной, салотопочный заводик, полотняную фабрику и т.д. Опять же для обеспечения города.
В этом кстати и крылось утверждение про отсталость крепостного права и желание большинства помещиков освободить крестьян - нового ничего не принимали, на барщине работали из-под палки, на оброк больше нормы не выбьешь, больше нервов потратишь. После отмены крепостного права - сами пришли работать за деньги.
3. Имея административную власть помещик мог в разумных пределах манипулировать крестьянами.
Какие плюсы имел крестьянин?
1. При нормальном никуда не лезшем помещике крестьянин вполне чувствовал себя хорошо - его не трогали и он не трогал.
2. Будучи абсолютным правовым нигилистом безграмотный крестьянин был освобождён от столкновения со всей бюрократической машиной и всеми этими бумажками - оформлял всё помещик. Да помещик имел с этого %, но крестьянина это устраивало.
Некоторых устраивает до сих пор.
3. Помещик как заинтересованный представитель защищал своих крестьян от несправедливых поборов, недоимок, налогов, рекрутских наборов и прочих наездов государства. Помещик был заинтересован в своём богатом крестьянине, поэтому и защищал его.
4. Крестьянин безвозмездно пользовался помещичьими лугами и лесами для выпаса скотины и заготовки дров. Также помещик ОБЯЗАН был помогать крестьянам во время голода, неурожая, пожара, мора и т.д. Т.е. в беде не бросят.
Конечно крестьянам не нравилось платить оброк и отрабатывать барщину, конечно не нравилось когда их продавали. Особенно это стало раздражать после 1762 года, после вольности дворянской, смысл крепостного права был подорван. Разгулявшимся помещикам тёмный и забитый народ ответил Пугачёвским восстанием.
С другой стороны, представлять жизнь крестьянина как сплошной и надрывный каторжный труд под поркой помещика тоже неверно. Жизнь знаете ли отличается от пропаганды. Опять же для чего дали помещикам право отдавать крестьян в рекруты или ссылать в Сибирь? Если ты можешь запороть, сломать, растоптать человека? Именно потому, что и не могли, ссылали крестьян в Сибирь или в армию.
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КРЕСТЬЯНЕ
Государственные крестьяне наравне дворянством, духовенством, мещанами и казаками подчиняли непосредственно государству. Но беда в том, что они были ОСНОВНЫМ податным сословием государства. Формально они считались свободными, особенно ПОСЛЕ уплаты налогов и исполнения повинностей. На практике это почему-то не происходило.
Основная проблема государственных крестьян была - В ОТСУТСТВИИ ЗАЩИТНИКА. Т.е. теоретически таким защитником должен был быть государственный чиновник. На практике при раскладке налогов и повинностей, за крепостных крестьян в контору приезжал помещик: «Та-а-ак, давайте проверим, что вы тут насчитали!». От государственных крестьян не приезжал никто, а в связи с массовой неграмотностью сельского населения, даже те кто приезжал не могли толком ничего сказать. В результате на государственных крестьян сыпались недоимки и основное тягло повинностей. И это мы не берём в расчёт коррупцию (преступный сговор местных чиновников и помещиков). Т.е. и так государственные крестьяне по закону платили больше крепостных, так тут ещё и такая напасть.
Повинности были разные. Основными были - подводная, дорожная, столовые/кормовая, постойная, почтовая и т.д. и т.п.
Возьмём например, подводную. Юные интернет-стратеги лихо чертят планы наступлений/отступлений войск при этом забывают реалии тех лет. Чтобы воевать и защищать границы государству необходимо перемещать грузы из точки А в точку Б. Грузы тогда перемещались либо по рекам либо лошадьми.
По рекам очень хорошо сплавляться ВНИЗ, ВВЕРХ - нужно гребсти вёслами или тянуть бурлаками. В связи с тем, что скольжение по воде больше, чем трение по земле - предпочитали тянуть бурлаками или лошадьми. Бурлаки, кстати были весьма хорошо оплачиваемой профессией, они перетягивали грузы по эстафете с участка на участок и получали хорошие по тем временам деньги, ибо работа была тяжёлая.
Мобилизованные крестьяне тянули баржи БЕСПЛАТНО, что естественно их раздражало.
Лошадь ПО ХОРОШЕЙ ДОРОГЕ идёт со скоростью 15 км/ч, скорость гружёной лошади падает до 10, а то и 5-6 км/ч, т.е. до скорости человека. Идти лошадь может не более 8-10 часов в день, с обязательным питанием и отдыхом в середине дня - иначе сдохнет. Скорость для понимания, например по шоссе Москва-Рязань (200 км) составляла:
- курьером (при нормальной смене лошадей) - 1 день езды,
- почтовым экипажем (типа автобуса) - 2 дня (ночевали в Коломне),
- на своей лошади без смены - 4 (ЧЕТЫРЕ) дня.
Переброска войск и грузов от Балтики до Чёрного моря или от Урала до Вислы составляла где-то время от полугода до года.
Община выделяла определённое количество извозчиков и лошадей для перевозки грузов. Крестьяне-извозчики НА СВОИХ лошадях должны были перевозить и перегружать грузы от уезда к уезду, от губернии к губернии. Надзирать за доставкой грузов должны были квартирмейстеры, провиантмейстеры и интенданты.
Крестьяне не любили исполнять сию повинность, ибо военные распускали руки и били их, не жалели лошадей и они теряли время на занятие своим хозяйством. Приехав с перетруженной и больной лошадью крестьянин со сломанным носом обнаруживал кое-как вспаханный участок, расстроенное хозяйство и неизвестные перспективы на зиму.
Интенданты судя по выигранным войнам, со СВОЕЙ РАБОТОЙ справлялись.
Дорожная повинность составляла примерно такие же разнарядки по копке участков дорог и подсыпке их песком и гравием (чаще всего строительным мусором).
Почтовая повинность исполнялась особым видом государственных крестьян - ямщиками. Которым, кстати, не платили денег за извоз, они имели налоговые льготы за поставку вовремя лошадей и извозчиков. Как с ними обращались можно почитать у А.Кюстина.
Постойная повинность заключалась в размещении солдат в частных домах. В связи с тем, что казармами армия не была обеспечена вплоть до середины 19-го века, размещение в частных квартирах особенно при переходах - было обычным делом. Естественно постоянно возникали конфликты, скандалы и драки между крестьянами и солдатами. Так как солдаты считали себя вправе бить крестьян, насиловать их жён и дочерей и таскать их продовольствие, крестьяне регулярно убивали воинов-освободителей, как в партикулярных разборках, так и в массовых восстаниях.
Столовая или кормовая повинность заключалась в обеспечении продовольствием от имени правительства как групп людей (в основном армию), так отдельных лиц. Т.е. поставить к такому-то сроку столько-то хлеба, мяса и т.д. Всё бы ничего - но при массовой безграмотности по стране колесили тысячи мошенников с поддельными «указами», по которым они колесили, ели и пили по все стране. А страна-то большая…
Рекрутская повинность говорит сама за себя - надо было на 25 лет идти в армию, что с учётом тогдашней антисанитарии, скотского отношения, изматывающих экзерциций и маршей, можно сказать было смертным приговором.
Надо заметить, что тогдашние люди в Турцию и Египет не ездили, не ездили они также и в соседние губернии, путешествия рекрутов были в основном пешие и долгие. Поэтому резкая смена климата, режима и рациона питания, смена воды, новые инфекции, отсутствие иммунитета к этим новым инфекциям, стресс, изнуряющие физ.нагрузки и палочная дисциплина приводили к резкому росту болезней и соответственно смертности. Новобранцы дохли как мухи, хотя в принципе кормили их неплохо. Выживали сильнейшие в прямом смысле. В итоге на одного опытного солдата приходилось 1-2 умерших рекрута. Отсюда тогдашняя пословица: «Вот тебе три рекрута сделай из них ОДНОГО солдата». Т.е. содержание 200 тысячной армии, при наборе в 10% (20 тыс.), обходилось минимум в 20 тысяч умерших ЕЖЕГОДНО В МИРНОЕ ВРЕМЯ. Можете прикинуть примерно смертность при полумиллионной армии при Александре 1-м и миллионной при Николае 1-м. А «если завтра война, если завтра в поход», когда естественно расстраивалась нормальная система снабжения армии, смертность вырастала В РАЗЫ.
Классическим примером считается набор 1757 года (Семилетняя война), когда из 90 тысяч набранных рекрутов до полков дошло только 45 тысяч - 50% умерло, заболело, дезертировало. В Крымском походе Миниха в 1737 году из 63 тысячной армии - 3 тысячи погибло в боях, а 30 (ТРИДЦАТЬ) тысяч санитарные потери. Это при том, что при Минихе ещё был относительный порядок, при петровском бардаке потери были значительно выше. Военный министр Милютин в 1860-х годах, хвастался тем, что за 100 лет смогли снизить потери рекрутов с 50% до 5%. Прогресс однако.
Крестьяне естественно это всё знали и помирать от поноса в лазарете не горели желанием.
Переброска войск с Балтики на Чёрное море происходила примерно так:
Войска маршировали по 40 вёрст в день и оставались на постой в сёлах. Квартирмейстеры должны были договориться с местными властями и обеспечить войска как квартирами, так и столом. Расположить войска надо было не кучно, дабы «населению лишней тягости не было. При этом надо было следить, чтобы драк, пьянок с местным населением не было, как и дезертирства.
Одновременно, нужно было перебросить сотни, тысячи тонн военных грузов - продовольствие, боеприпасы, зап.части, артиллерию. Нужно было договориться с местными властями о поставке подвод и извозчиков в достаточном количестве, чтобы они челночной эстафетой перевезли грузы от губернии к губернии. Причём так, чтобы эта эстафета не прерывалась, чтобы в другой губернии уже ждали новые подводы и грузчики.
Одновременно рекруты шли в рекрутские станции (депо), а оттуда в запасные батальоны - их тоже надо было обеспечить жильём, продовольствием и порядком.
И вся эта машинерия должна была действовать как часы.
А если мы прибавим к этому факторы коррупции, бардака и разгильдяйства, под любимые интернет-вопли «Интенданты ВСЕ воры и взяточники» - картина немного проясняется.
И это шла регулярная армия, в которой был ПОРЯДОКЪ.
Проход иррегулярных казаков-«защитников народа», калмыков, татар и башкир в прямом смысле напоминал Батыево нашествие. Казаки натурально считали себя в праве безнаказанно грабить, убивать и насиловать крестьянское быдло. Крестьяне отвечали восстаниями против властей и партизанской войной против иррегулярных частей. В результате казаки и татары стали сопровождаться колоннами регулярных войск, которые в случае казацких дебошей расстреливали их из ружей и артиллерии для успокоения «сердца молодецкого».
При этом если учитывать фактор коррупции (начиная с распределения работ в самой общине) , то он срабатывал не в пользу государственных крестьян. Примерно так же как сейчас при борьбе с русским фашизмом - за нац.менов заступаются диаспоры, за русских никто не заступается - поэтому с ними проще бороться. Так и здесь за крепостных крестьян заступался помещик, за государственных - никто. Поэтому на них проще всего было свалить весь груз повинностей и недоимок. Учтите при этом, что крепостные ПЛАТИЛИ МЕНЬШЕ НАЛОГОВ.
Хватало и бюрократического идиотизма - например наличие огромного количества пустых необрабатываемых казённых земель. Государственные крестьяне неоднократно обращались в инстанции, чтобы взять их в аренду, ЗА ДЕНЬГИ. На что был ответ «Не положено! Ишь чего удумали!». В результате крестьяне выпахивали свои клочки, при наличии соседних гигантских площадей оберегаемых неизвестно для чего.
А ведь это лишь краткий очерк жизни сельского населения в России в 18-19 веках.
Поэтому когда Галковский ляпнул про раздачу крестьян помещикам, дескать «бомжи получили хозяина», на него обрушился вал критики наших интернет-демократов.