"Стремительное падение режима"
Из архива.
Выкладываю заметку, черновик которой последний раз правился года два назад, а начат был ещё раньше - всё это будет ясно из текста. Кое-что уже тогда вполне могло быть оспорено, как и отмечено в тексте. Что-то сегодня можно назвать "пройденным этапом", причём, как во взглядах на происходящее и действующих лиц, так и в объяснении их причин или мотивации. Статья опровергает тогдашние представления (во многом - пропагандистские) о "цветных революциях". Но это не означает со 100%-ной вероятностью, что новой "цветной революции" не будет, поскольку те представления были в значительной степени односторонними. Сегодня существует несколько точек зрения на реальные механизмы существования власти в РФ и принятия ею решений, но с каждой из этих точек зрения открылось немало нового по сравнению с тем, как это виделось в 16-м году. Однако, как и писал ранее, менять ничего не буду, пусть останется отражением своего времени. И даже дополнения по экономике, которое прямо-таки просится, здесь не будет.
Актуальность и острота поднятого в статье вопроса за прошедшее время снизились. Разбираемые доводы, постоянно повторявшиеся не-кремлёвской несистемной (и рядящейся в таковую), в первую очередь - частной публицистикой несколько лет назад, сегодня, насколько можно судить, если и встречаются, то существенно реже.
Что совершенно точно не изменилось, разве что ещё более окрепло, так это существующий в РФ режим со всеми его особенностями. Так, по крайней мере, это выглядит, если оценивать именно окружающие реалии и не выдавать желаемого за действительное [2019].
----
Долго сомневался, стоит ли выкладывать эту статью: не демотивирует ли она к интеллектуальному и нравственному противостоянию режиму кремлёвских предателей?
Полагаю, что, всё-таки, нет.
Почему?
1. Изложенное является моими предположениями, отчасти - умозрительными, без полной цепочки фактов. Я вполне могу ошибаться и в деталях, и большей части выводов. Более того, спустя некоторое время после написания, перечитывая статью, я сам вижу некоторые слабые места своей аргументации. Словом, данный текст стоит рассматривать как дискуссионный материал.
2. Изложение касается сегодняшнего дня. То, как это видится в сегодняшних обстоятельствах. "Завтра" обстоятельства могут измениться - от "незначительно" до "кардинально".
3. И, наверное, главное. Только флюгер меняет свои взгляды, исходя из того "чья сила". Неужели оттого, что кремлёвский режим прочнее, чем казался, русским людям надо внезапно полюбить кремлюг и эрэфянство (и то полновесное презрение, которое звучит в самих этих терминах заменить на симпатию)? Риторический вопрос. Скажу так: если я прав, то, возможно, тем более следует помнить о своей правде и крепче отстаивать её. Иначе что ж ты за принципиальный человек?
Около двух с половиной лет разные "аналитики" и "эксперты" рассказывают, что нынешний эрэфянский режим "обречён", его распад произойдёт довольно скоро и т. п.
Однако, время идёт, и никаких реальных признаков распада и скорой смены режима не просматривается. Нет ни серьёзных протестных выступлений, ни целенаправленного раскачивания режима, прежде всего - в СМИ, как это было в конце советского периода (об этом - см. ниже), ни высмеивания и окарикатуривания в глазах населения Путина и вообще власти (хотя, казалось бы - вот уж где раздолье). Ни всего прочего положенного в таких случаях [1].
Всё - ровно наоборот.
Так в чём же дело? Предпосылки, вроде бы, действительно есть, а реальных путинистов в жизни встретить сложно [Тех, кто хотя бы на митинг - без разнарядки, не говорю уж про "на защиту, если что". Прим. 2019 г.]. Но режим всё не рушится. Почему?
Ответ на этот вопрос лежит на поверхности.
Однако, поскольку никто не даёт себе труд сопоставить некоторые события (упуская из виду, по незнанию, по забывчивости, а кто-то - и сознательно), иллюзии продолжают тиражироваться, а, если и возникают недоумения, они разрешаются в совершенно фантазийном ключе. А режим тем временем демонстрирует стойкость, потому что, как предполагаю, он не собирался и не собирается рушиться.
Изложу свои соображения, исходя из приводимых в пользу "крушения режима" доводов. Сначала - довод, потом моё мнение. Доводы зачастую носят иллюстративный характер, но на сегодняшний день широкой аудиторией они восприняты вполне серьёзно.
1. "Санкции ударили по олигархам, они недовольны и будут устранять Путина, из-за которого у них заблокированы счета, затруднены сделки, они теряют доходы". Примерно так это формулируется с разными добавлениями.
1.1. У меня сразу вопрос. Санкции против многих "бизнесменов" вступили в силу уже весной 2014-го года. Более трёх лет. Они что - три года терпят-терпят-терпят убытки, облизываются-облизываются-облизываются на заблокированные счета и готовят-готовят-готовят свержение Путина?
И при этом они всё ещё олигархи, хотя счета и сделки заблокированы. Я не слышал ни об одном громком разорении в связи с санкциями.
И при этом все три года они свергают Путина - ни разу публично не подвергнув его сколь-нибудь серьёзной критике. То, что они зовут дружить с западом (Греф, например), - как раз, вполне объяснимо и не ново, но от этих призывов до критики (хотя бы!) президента РФ очень далеко.
Или по-другому: они что - три года ничего не предпринимают для сбережения/приумножения своих нажитых непосильным трудом капиталов, вместо этого терпя убытки, облизываясь на заблокированные счета и готовя свержение Путина?
Дайте себе труд подумать над этими вопросами.
1.2. Путин, действительно, серая личность, масштаб которой чудовищно раздут эрэфянской пропагандой. Но разве серость в "больших вопросах" и нравственная ничтожность означают непонимание вопросов собственной, себя любимого безопасности? Разве у такого рода деятелей меньше выражен инстинкт самосохранения - не наоборот ли, как правило? Он что - не понимает того, о чём вещают уже три года "эксперты", смакуя предстоящее его смещение "элитой"? Путин, который в этом варится ежечасно, и который, согласно тем же самым "экспертам", разбирается единственно и именно в подковёрных интригах и "финансово-нефтяных потоках"?
Думаю, вопросом сохранения собственной шкуры Путин владеет, в отличие от многих других вопросов, вполне сносно. Три года - большой срок. Его хватило для запуска и завершения активной фазы демонтажа СССР (1988-1991).
Логично сделать вывод, что, если опасность закулисного устранения Путина существует или существовала, то режим предпринял какие-то действия для её купирования, не так ли? Часть этих действий вполне открыта. Навскидку:
- для "друзей": выведение спортивного питания из-под контрсанкций (Роттенберг); СМП-Банк как работал, так и работает; всякие подряды с "Крымскими мостами", "Зенит-аренами" и т. п.
- для не-друзей: создание Росгвардии, кадровые перемещения, разрешение ФСО изымать земельные участки "для государственных нужд".
Здесь вновь могу отметить, что те же "эксперты", предрекающие скорый развал режима, ничтоже сумняшеся в других местах пишут, что "Росгвардия" создана режимом для самозащиты. Это и есть пропаганда: утверждения могут быть взаимоисключающими, лишь бы они работали. Охлос не думает, он эмоционирует.
2. "То же самое было на украине: режим казался незыблемым, но быстро развалился". Также иллюстративный аргумент, но надо отметить, что, во-первых, он построен на фактах (на украине было так), и, во-вторых, его принимают действительно честные люди, а не пропагандисты.
Насколько мне известно, основной "внутренней" причиной свержения Януковича считаются его попытки подмять под себя украинских олигархов. По крайней мере, так пишут во множестве источников [2].
Если принять эту версию, то можно сразу же указать на кардинальное отличие от РФ. После установления в начале нулевых "олигархического консенсуса", Путин, как его "модератор", ни разу его не нарушал. Не нарушал он его и за последние три года. За эти годы мне неизвестно ни одной посадки или выдавливания за границу кого-либо из совладельцев РФ. Мне также неизвестно ни об одном отжатии в пользу представителей самого Путина сколь-нибудь существенных активов у значимых персонажей [3]. Все на своём месте и при своих доходах. Кому-то даже стало существенно лучше [Это уже 2018-й год, но весьма в предшествующем тренде; изначально здесь была ссылка на сайт ныне несуществующего еженедельника "Компания" ko.ru с аналогичными данными более раннего периода. Прим. 2019 г.].
Зачем совладельцам РФ свергать режим?
Он им ничего плохого не сделал.
Наоборот.
Именно этот момент упускают из виду те, кто проводит аналогии между режимом Януковича и путинским режимом.
3. "Очень похожая ситуация наблюдалась перед развалом СССР, всё идёт по тому же пути".
Ответ на этот, вновь иллюстративный, аргумент является ключевым для понимания всей ситуации с якобы скорых крахом "путинского рая". Он вмещает в себя всё вышеперечисленное,
Знакомые с темой разрушения СССР знают, что уничтожение Советского Союза - в основном, результат работы КГБ СССР (ПГУ и Пятого Управления). В трудах разных исследователей есть разногласия по второстепенным вопросам, однако мнение о "главном заказчике" уничтожения Союза давно является общепринятым [4].
Товарищи, распилившие СССР, сделали это для себя. Получив соответствующие призы в виде власти и собственности, они естественным образом стали главными охранителями сложившегося порядка.
Попытка пресечь складывание этой реальности была подавлена в сентябре-октябре 1993 года.
Другими словами: те силы, которые тогда разрушали СССР, сейчас, наоборот, работают на сохранение сложившегося в РФ режима.
Если, наконец-то, вспомнить об этом, то становится понятным полная нелепость аналогии с позднесоветским периодом.
Воры-профессионалы, которых хозяин богатого дома нанял для его охраны (считая их лучшей в мире охранной службой), сговорившись, захватили дом, выкинули хозяина, разграбив и поделив (не без эксцессов, естественно) добычу. И теперь, прочно заняв хозяйское место, сами охраняют себя и свои "приобретения".
Какая уж тут "аналогия".
Это не аналогия, а противоположность позднесоветскому периоду.
В качестве практической иллюстрации, как обещал ранее, возвращаюсь к сопоставлению эпох. Предлагаю сравнить периоды 1988-91 гг. и 2014-17 гг. в плане взаимоотношения общества и власти, а также публичных внутривластных "движений". Что видим? Я повторюсь: видим, что сегодня нет ничего, что напоминало бы о тех временах. А почему - я только что объяснил.
Здесь и кроется основная причина стойкости режима. Именно её упускают из виду все, рассуждающие на тему скорого краха путинской РФ.
4. "По тому же пути шли Милошевич и Каддафи, заигрывая с Западом, но кончили они одинаково: их режимы рухнули, а они погибли".
На мой взгляд, это единственное сравнение, которое выглядит серьёзным и, насколько это вообще применимо к иллюстративному аргументу, обоснованным.
Действительно, невозможно исключать прямого воздействия западных "партнёров" на часть "элиты". При том, что, например, Милошевич видимым образом был умнее Путина, но ему это не помогло: схватили, сдали, убили в тюрьме.
Правда, здесь же я вижу и возражение, которое уже изложил применительно к п. 1.2. Путин не может не понимать подобной угрозы, ну а то, что другим такое понимание не помогло, само по себе не позволяет выставить прогноз Путину. И так далее, по кругу.
В любом случае, получается очень мало "за" вероятность вынесенного в заголовок сценария. И очень много "против".
Однако "аналитикам" и "экспертам" это не помеха: на радость восторженной армии сетевых поклонников с умным видом они продолжают предвкушать мифический "распад режима". Здесь, правда, есть разница: думаю, что "аналитики" и "эксперты" всё прекрасно понимают, а толпа, включая частных публицистов, стройно шествует по назначенному ей пути в тупик. И не стоит при этом забывать, что если кто-то бесконечно ждёт обещанного ему события, а оно не происходит, он устаёт и может просто махнуть рукой на всё. Тем более, если поймёт, что его, сознательно или нет, водили за нос.
Не следует уповать на иллюзии. Делу не поможет, а вред - вполне ощутимый - может принести.
Примечания.
[1] Данную статью я начал писать два или три месяца назад, когда пришёл к изложенным в ней выводам. За это время случился ряд известных событий, но, на мой взгляд, они ровным счётом ничего не меняют в моих предположениях. О чём речь? Во-первых, "разоблачение" коррупционера-Медведева, во-вторых - разоблачение коррупционера-Суркова (с их поместьями и т. д.). В-третьих - известные "протестные акции". Начну с последних. Количество участников в Москве называют разное, но, исходя из данных РБК, примем цифру 15000. Я вновь адресую желающих к "протестным акциям" 26-летней давности. Посмотрите, сколько человек выходило тогда, что это были за люди, и сравните с нынешними "флешмобами". Количество различается на порядок, не говоря о социальном и возрастном составе. Поправка на то, что сегодня - другое общество, в данном случае не имеет значения, потому что мы оцениваем "опасность для режима", а не политизированность общества потребления. Но гораздо важнее, что "те" акции никто никогда не разгонял (почему - см. п. 3), а "здесь" всё было достаточно спокойно пресечено. Перед нами именно контроль над ситуацией, а не его сознательная имитация. Если же говорить о "разоблачениях" коррупционеров, то каков эффект от них? Они что - кого-то удивили? Кроме иронических смешков по адресу "Айфончика", общество в целом хоть как-то отреагировало? Насколько я могу судить - никак. Реакция же власти известна: безразличие. Выстрелы были уверенно уведены в молоко. И главное: все эти "разоблачения" выложены на частном ресурсе youtube. Для обсуждаемого вопроса это почти дворовая самодеятельность. Вот когда и если разоблачения представителей власти уровня Медведева будут показывать по федеральным каналам, критикуя при этом даже не конкретного Медведева (что может быть обрамлением его снятия), а сам Кремль, когда образ Путина в официозных СМИ начнёт критиковаться если не за дела, то хотя бы за бездействие ("куда смотрит президент, что за воровской притон он развёл у себя в правительстве, что это за президент такой бесполезный!") - вот тогда да: можно будет сказать, что перед нами признаки работы по смене режима. Пока, на мой взгляд, этого не просматривается.
[2] Знакомые, отдыхавшие в Одессе в 2012 году, передавали, что им несколько раз рассказывали про "отжатие сыном Януковича" того или иного бизнеса вроде местного мини-отеля или рынка. Это были разговоры в гостинице, с таксистом, попутчиками, местными жителями, другими отдыхающими. Подобное "крохоборство" подчёркивает полную "потерю берегов" Януковичем.
[3] Познакомился с материалами т. н. "дела "Башнефти"". Дело корнями уходит в другую эпоху. Обвиняемый олигарх Евтушенков, пробыв три месяца под домашним арестом (не в СИЗО даже), был выпущен и оправдан. Затем его корпорация ещё и отсудила себе денег за эту самую "Башнефть". При этом Евтушенков входит в "координационный и совещательный орган" при Минпромторге РФ. Всё это "дело" выглядит, как подчистка старых хвостов, с итогами которой все согласились. Рябь на воде, не более.
[4] Это, конечно, не мешает идиотам любителям самообмана и всего без разбора советского до сих пор кричать, что "CССР развалили западные агенты влияния" (термин, вброшенный председателем КГБ В. А. Крючковым). Тех, кто вопросом не владеет, отсылаю к трудам покойного историка А. В. Островского "Кто поставил Горбачёва?" и "Глупость или измена? Расследование гибели СССР" и публициста А. П. Шевякина. Это для начала. До них и после есть масса литературы на эту тему. Отмечу, что Островский - именно историк (не публицист), к тому же невероятно скрупулёзный. Начнёте читать - найдёте и другие источники, известные всем, кто изучает тему развала СССР.
Выкладываю заметку, черновик которой последний раз правился года два назад, а начат был ещё раньше - всё это будет ясно из текста. Кое-что уже тогда вполне могло быть оспорено, как и отмечено в тексте. Что-то сегодня можно назвать "пройденным этапом", причём, как во взглядах на происходящее и действующих лиц, так и в объяснении их причин или мотивации. Статья опровергает тогдашние представления (во многом - пропагандистские) о "цветных революциях". Но это не означает со 100%-ной вероятностью, что новой "цветной революции" не будет, поскольку те представления были в значительной степени односторонними. Сегодня существует несколько точек зрения на реальные механизмы существования власти в РФ и принятия ею решений, но с каждой из этих точек зрения открылось немало нового по сравнению с тем, как это виделось в 16-м году. Однако, как и писал ранее, менять ничего не буду, пусть останется отражением своего времени. И даже дополнения по экономике, которое прямо-таки просится, здесь не будет.
Актуальность и острота поднятого в статье вопроса за прошедшее время снизились. Разбираемые доводы, постоянно повторявшиеся не-кремлёвской несистемной (и рядящейся в таковую), в первую очередь - частной публицистикой несколько лет назад, сегодня, насколько можно судить, если и встречаются, то существенно реже.
Что совершенно точно не изменилось, разве что ещё более окрепло, так это существующий в РФ режим со всеми его особенностями. Так, по крайней мере, это выглядит, если оценивать именно окружающие реалии и не выдавать желаемого за действительное [2019].
----
Долго сомневался, стоит ли выкладывать эту статью: не демотивирует ли она к интеллектуальному и нравственному противостоянию режиму кремлёвских предателей?
Полагаю, что, всё-таки, нет.
Почему?
1. Изложенное является моими предположениями, отчасти - умозрительными, без полной цепочки фактов. Я вполне могу ошибаться и в деталях, и большей части выводов. Более того, спустя некоторое время после написания, перечитывая статью, я сам вижу некоторые слабые места своей аргументации. Словом, данный текст стоит рассматривать как дискуссионный материал.
2. Изложение касается сегодняшнего дня. То, как это видится в сегодняшних обстоятельствах. "Завтра" обстоятельства могут измениться - от "незначительно" до "кардинально".
3. И, наверное, главное. Только флюгер меняет свои взгляды, исходя из того "чья сила". Неужели оттого, что кремлёвский режим прочнее, чем казался, русским людям надо внезапно полюбить кремлюг и эрэфянство (и то полновесное презрение, которое звучит в самих этих терминах заменить на симпатию)? Риторический вопрос. Скажу так: если я прав, то, возможно, тем более следует помнить о своей правде и крепче отстаивать её. Иначе что ж ты за принципиальный человек?
Около двух с половиной лет разные "аналитики" и "эксперты" рассказывают, что нынешний эрэфянский режим "обречён", его распад произойдёт довольно скоро и т. п.
Однако, время идёт, и никаких реальных признаков распада и скорой смены режима не просматривается. Нет ни серьёзных протестных выступлений, ни целенаправленного раскачивания режима, прежде всего - в СМИ, как это было в конце советского периода (об этом - см. ниже), ни высмеивания и окарикатуривания в глазах населения Путина и вообще власти (хотя, казалось бы - вот уж где раздолье). Ни всего прочего положенного в таких случаях [1].
Всё - ровно наоборот.
Так в чём же дело? Предпосылки, вроде бы, действительно есть, а реальных путинистов в жизни встретить сложно [Тех, кто хотя бы на митинг - без разнарядки, не говорю уж про "на защиту, если что". Прим. 2019 г.]. Но режим всё не рушится. Почему?
Ответ на этот вопрос лежит на поверхности.
Однако, поскольку никто не даёт себе труд сопоставить некоторые события (упуская из виду, по незнанию, по забывчивости, а кто-то - и сознательно), иллюзии продолжают тиражироваться, а, если и возникают недоумения, они разрешаются в совершенно фантазийном ключе. А режим тем временем демонстрирует стойкость, потому что, как предполагаю, он не собирался и не собирается рушиться.
Изложу свои соображения, исходя из приводимых в пользу "крушения режима" доводов. Сначала - довод, потом моё мнение. Доводы зачастую носят иллюстративный характер, но на сегодняшний день широкой аудиторией они восприняты вполне серьёзно.
1. "Санкции ударили по олигархам, они недовольны и будут устранять Путина, из-за которого у них заблокированы счета, затруднены сделки, они теряют доходы". Примерно так это формулируется с разными добавлениями.
1.1. У меня сразу вопрос. Санкции против многих "бизнесменов" вступили в силу уже весной 2014-го года. Более трёх лет. Они что - три года терпят-терпят-терпят убытки, облизываются-облизываются-облизываются на заблокированные счета и готовят-готовят-готовят свержение Путина?
И при этом они всё ещё олигархи, хотя счета и сделки заблокированы. Я не слышал ни об одном громком разорении в связи с санкциями.
И при этом все три года они свергают Путина - ни разу публично не подвергнув его сколь-нибудь серьёзной критике. То, что они зовут дружить с западом (Греф, например), - как раз, вполне объяснимо и не ново, но от этих призывов до критики (хотя бы!) президента РФ очень далеко.
Или по-другому: они что - три года ничего не предпринимают для сбережения/приумножения своих нажитых непосильным трудом капиталов, вместо этого терпя убытки, облизываясь на заблокированные счета и готовя свержение Путина?
Дайте себе труд подумать над этими вопросами.
1.2. Путин, действительно, серая личность, масштаб которой чудовищно раздут эрэфянской пропагандой. Но разве серость в "больших вопросах" и нравственная ничтожность означают непонимание вопросов собственной, себя любимого безопасности? Разве у такого рода деятелей меньше выражен инстинкт самосохранения - не наоборот ли, как правило? Он что - не понимает того, о чём вещают уже три года "эксперты", смакуя предстоящее его смещение "элитой"? Путин, который в этом варится ежечасно, и который, согласно тем же самым "экспертам", разбирается единственно и именно в подковёрных интригах и "финансово-нефтяных потоках"?
Думаю, вопросом сохранения собственной шкуры Путин владеет, в отличие от многих других вопросов, вполне сносно. Три года - большой срок. Его хватило для запуска и завершения активной фазы демонтажа СССР (1988-1991).
Логично сделать вывод, что, если опасность закулисного устранения Путина существует или существовала, то режим предпринял какие-то действия для её купирования, не так ли? Часть этих действий вполне открыта. Навскидку:
- для "друзей": выведение спортивного питания из-под контрсанкций (Роттенберг); СМП-Банк как работал, так и работает; всякие подряды с "Крымскими мостами", "Зенит-аренами" и т. п.
- для не-друзей: создание Росгвардии, кадровые перемещения, разрешение ФСО изымать земельные участки "для государственных нужд".
Здесь вновь могу отметить, что те же "эксперты", предрекающие скорый развал режима, ничтоже сумняшеся в других местах пишут, что "Росгвардия" создана режимом для самозащиты. Это и есть пропаганда: утверждения могут быть взаимоисключающими, лишь бы они работали. Охлос не думает, он эмоционирует.
2. "То же самое было на украине: режим казался незыблемым, но быстро развалился". Также иллюстративный аргумент, но надо отметить, что, во-первых, он построен на фактах (на украине было так), и, во-вторых, его принимают действительно честные люди, а не пропагандисты.
Насколько мне известно, основной "внутренней" причиной свержения Януковича считаются его попытки подмять под себя украинских олигархов. По крайней мере, так пишут во множестве источников [2].
Если принять эту версию, то можно сразу же указать на кардинальное отличие от РФ. После установления в начале нулевых "олигархического консенсуса", Путин, как его "модератор", ни разу его не нарушал. Не нарушал он его и за последние три года. За эти годы мне неизвестно ни одной посадки или выдавливания за границу кого-либо из совладельцев РФ. Мне также неизвестно ни об одном отжатии в пользу представителей самого Путина сколь-нибудь существенных активов у значимых персонажей [3]. Все на своём месте и при своих доходах. Кому-то даже стало существенно лучше [Это уже 2018-й год, но весьма в предшествующем тренде; изначально здесь была ссылка на сайт ныне несуществующего еженедельника "Компания" ko.ru с аналогичными данными более раннего периода. Прим. 2019 г.].
Зачем совладельцам РФ свергать режим?
Он им ничего плохого не сделал.
Наоборот.
Именно этот момент упускают из виду те, кто проводит аналогии между режимом Януковича и путинским режимом.
3. "Очень похожая ситуация наблюдалась перед развалом СССР, всё идёт по тому же пути".
Ответ на этот, вновь иллюстративный, аргумент является ключевым для понимания всей ситуации с якобы скорых крахом "путинского рая". Он вмещает в себя всё вышеперечисленное,
Знакомые с темой разрушения СССР знают, что уничтожение Советского Союза - в основном, результат работы КГБ СССР (ПГУ и Пятого Управления). В трудах разных исследователей есть разногласия по второстепенным вопросам, однако мнение о "главном заказчике" уничтожения Союза давно является общепринятым [4].
Товарищи, распилившие СССР, сделали это для себя. Получив соответствующие призы в виде власти и собственности, они естественным образом стали главными охранителями сложившегося порядка.
Попытка пресечь складывание этой реальности была подавлена в сентябре-октябре 1993 года.
Другими словами: те силы, которые тогда разрушали СССР, сейчас, наоборот, работают на сохранение сложившегося в РФ режима.
Если, наконец-то, вспомнить об этом, то становится понятным полная нелепость аналогии с позднесоветским периодом.
Воры-профессионалы, которых хозяин богатого дома нанял для его охраны (считая их лучшей в мире охранной службой), сговорившись, захватили дом, выкинули хозяина, разграбив и поделив (не без эксцессов, естественно) добычу. И теперь, прочно заняв хозяйское место, сами охраняют себя и свои "приобретения".
Какая уж тут "аналогия".
Это не аналогия, а противоположность позднесоветскому периоду.
В качестве практической иллюстрации, как обещал ранее, возвращаюсь к сопоставлению эпох. Предлагаю сравнить периоды 1988-91 гг. и 2014-17 гг. в плане взаимоотношения общества и власти, а также публичных внутривластных "движений". Что видим? Я повторюсь: видим, что сегодня нет ничего, что напоминало бы о тех временах. А почему - я только что объяснил.
Здесь и кроется основная причина стойкости режима. Именно её упускают из виду все, рассуждающие на тему скорого краха путинской РФ.
4. "По тому же пути шли Милошевич и Каддафи, заигрывая с Западом, но кончили они одинаково: их режимы рухнули, а они погибли".
На мой взгляд, это единственное сравнение, которое выглядит серьёзным и, насколько это вообще применимо к иллюстративному аргументу, обоснованным.
Действительно, невозможно исключать прямого воздействия западных "партнёров" на часть "элиты". При том, что, например, Милошевич видимым образом был умнее Путина, но ему это не помогло: схватили, сдали, убили в тюрьме.
Правда, здесь же я вижу и возражение, которое уже изложил применительно к п. 1.2. Путин не может не понимать подобной угрозы, ну а то, что другим такое понимание не помогло, само по себе не позволяет выставить прогноз Путину. И так далее, по кругу.
В любом случае, получается очень мало "за" вероятность вынесенного в заголовок сценария. И очень много "против".
Однако "аналитикам" и "экспертам" это не помеха: на радость восторженной армии сетевых поклонников с умным видом они продолжают предвкушать мифический "распад режима". Здесь, правда, есть разница: думаю, что "аналитики" и "эксперты" всё прекрасно понимают, а толпа, включая частных публицистов, стройно шествует по назначенному ей пути в тупик. И не стоит при этом забывать, что если кто-то бесконечно ждёт обещанного ему события, а оно не происходит, он устаёт и может просто махнуть рукой на всё. Тем более, если поймёт, что его, сознательно или нет, водили за нос.
Не следует уповать на иллюзии. Делу не поможет, а вред - вполне ощутимый - может принести.
Примечания.
[1] Данную статью я начал писать два или три месяца назад, когда пришёл к изложенным в ней выводам. За это время случился ряд известных событий, но, на мой взгляд, они ровным счётом ничего не меняют в моих предположениях. О чём речь? Во-первых, "разоблачение" коррупционера-Медведева, во-вторых - разоблачение коррупционера-Суркова (с их поместьями и т. д.). В-третьих - известные "протестные акции". Начну с последних. Количество участников в Москве называют разное, но, исходя из данных РБК, примем цифру 15000. Я вновь адресую желающих к "протестным акциям" 26-летней давности. Посмотрите, сколько человек выходило тогда, что это были за люди, и сравните с нынешними "флешмобами". Количество различается на порядок, не говоря о социальном и возрастном составе. Поправка на то, что сегодня - другое общество, в данном случае не имеет значения, потому что мы оцениваем "опасность для режима", а не политизированность общества потребления. Но гораздо важнее, что "те" акции никто никогда не разгонял (почему - см. п. 3), а "здесь" всё было достаточно спокойно пресечено. Перед нами именно контроль над ситуацией, а не его сознательная имитация. Если же говорить о "разоблачениях" коррупционеров, то каков эффект от них? Они что - кого-то удивили? Кроме иронических смешков по адресу "Айфончика", общество в целом хоть как-то отреагировало? Насколько я могу судить - никак. Реакция же власти известна: безразличие. Выстрелы были уверенно уведены в молоко. И главное: все эти "разоблачения" выложены на частном ресурсе youtube. Для обсуждаемого вопроса это почти дворовая самодеятельность. Вот когда и если разоблачения представителей власти уровня Медведева будут показывать по федеральным каналам, критикуя при этом даже не конкретного Медведева (что может быть обрамлением его снятия), а сам Кремль, когда образ Путина в официозных СМИ начнёт критиковаться если не за дела, то хотя бы за бездействие ("куда смотрит президент, что за воровской притон он развёл у себя в правительстве, что это за президент такой бесполезный!") - вот тогда да: можно будет сказать, что перед нами признаки работы по смене режима. Пока, на мой взгляд, этого не просматривается.
[2] Знакомые, отдыхавшие в Одессе в 2012 году, передавали, что им несколько раз рассказывали про "отжатие сыном Януковича" того или иного бизнеса вроде местного мини-отеля или рынка. Это были разговоры в гостинице, с таксистом, попутчиками, местными жителями, другими отдыхающими. Подобное "крохоборство" подчёркивает полную "потерю берегов" Януковичем.
[3] Познакомился с материалами т. н. "дела "Башнефти"". Дело корнями уходит в другую эпоху. Обвиняемый олигарх Евтушенков, пробыв три месяца под домашним арестом (не в СИЗО даже), был выпущен и оправдан. Затем его корпорация ещё и отсудила себе денег за эту самую "Башнефть". При этом Евтушенков входит в "координационный и совещательный орган" при Минпромторге РФ. Всё это "дело" выглядит, как подчистка старых хвостов, с итогами которой все согласились. Рябь на воде, не более.
[4] Это, конечно, не мешает идиотам любителям самообмана и всего без разбора советского до сих пор кричать, что "CССР развалили западные агенты влияния" (термин, вброшенный председателем КГБ В. А. Крючковым). Тех, кто вопросом не владеет, отсылаю к трудам покойного историка А. В. Островского "Кто поставил Горбачёва?" и "Глупость или измена? Расследование гибели СССР" и публициста А. П. Шевякина. Это для начала. До них и после есть масса литературы на эту тему. Отмечу, что Островский - именно историк (не публицист), к тому же невероятно скрупулёзный. Начнёте читать - найдёте и другие источники, известные всем, кто изучает тему развала СССР.