Секта "катынь-40". Стыд и позор рода человеческого. Часть вторая.
Часть первая.
Секта "катынь-40" и ее инструментарий для научных дискуссиий.
На обзор публике выносится очередной «шедевр» от адептов секты «катынь-40», который демонстрирует всю бессмысленность, убогость и бесперспективность отстаивания их версии. Напоминаю: в каноническом виде, версия «каытнь-40» тщетно пытается обосновать бред про мифические расстрелы 21 857 польских военнопленных весной 1940 года. Сейчас нами разбирается увлекательный список «обвинений» от адепта секты по прозвищу «Алексей Колесников». Напомню список его претензий ко мне лично.
1. Для чего ты врал, что "документ СССР-54" доказывает преступное отношение Геринга к военнопленным, если фамилия Геринга в нем ни разу не упоминается?
2. Для чего ты врал, что заседание МВТ от 12.03. 46 г. доказывает твоё враньё о признании Геринга ответственным за катынский расстрел, если ни на этом заседании, ни на каком либо другом, никто из ОБВИНИТЕЛЕЙ персонально Геринга ответственным за катынский расстрел не называл?
3. Для чего ты врал, что выступление Покровского 14.02. 46 г. не имело никакого отношения к обсуждаемому документу "протокол организационного заседания МВТ от 12.03.46", если именно заявление Покровского о виновности в катынском расстреле главных немецких военных преступников стало основанием для Штамера ходатайствовать о вызове свидетелей для опровержения виновности его подзащитного в этом преступлении, которое и было удовлетворено на организационном заседании Трибунала 12 марта 1946 г.?
4. Для чего ты врал, что Дениц, обвинявшийся по третьему разделу Обвинительного заключения, обвинялся во всех преступлениях, отнесенных к третьему разделу, то есть и в катынском расстреле тоже , если, как объяснил суд, никаких обвинений Деницу по данному преступлению не предъявлялось?
5. Для чего ты врал, что, раз Геринг проходил по третьему разделу, значит, он был признан виновным и в расстреле поляков, если, как показывает история с Деницем, обвинение по какому-то разделу вовсе не означало обвинения по всем эпизодам данного раздела?
6. Для чего ты врал, что, будучи переданы в 1940 г. распоряжение УНКВД, польские военнопленные утратили свой статус военнопленных, из-за чего и выпали из статистики УПВИ, если в твоем излюбленном "документе СССР-54" их называют именно военнопленными, а начальник мифического лагеря 1-ОН в 1941 г. докладывает о невозможности эвакуировать поляков именно начальнику УПВИ?
7. Для чего ты врал, что бурденковские свидетели якобы видели исчезнувших в 1940 г. польских офицеров и полицейских из Старобельского и Осташковского лагерей, если никто из них ни словом не упоминает ни о Старобельском, ни об Осташковском лагере, а статистика УПВИ свидетельствует, что никакие польские офицеры и вообще военнопленные в руки немцев в Смоленской области не попадали?
Не удержался. Извините.
На первые 4 «обвинения» я ответил в первой части. Продолжаем разбор сектантской беспомощности.
Обвинение 5.
Этот детский лепет разбирался ранее весьма подробно и сразных сторон. Здесь процитирую только ОДИН вариант разоблачения (его озвучил сам Романов, который для Колесникова - бог):
Само объяснение публиковалось тут.
Цитата:
Судьи голосовали не за эпизоды, а за разделы обвинения.
Вот это да. Это ведь не я пишу - это Романов. Который клоун. Вы понимаете, читатели? Судьи-то оказывается голосовали не за эпизоды, а за Разделы обвинения. (А теперь смотрите изначальный тезис Биддла и взоржите)
Я повешу здесь скан этого признания. Пусть будет.
Главное я подчеркнул.
Конец цитаты.
Т.е. даже до Романова после многих лет унижения и избений его фактами дошло: на Трибунале судьи голосовали не за отдельные эпизоды (список которых по конкретным подсудимым ни одна сектантская тварь назвать не в состояниии), а по РАЗДЕЛАМ. Как оно и записано в документе «Приложение А к Обвинительному Заключению». Как оно озвучено в приговорах суда по КАЖДОМУ подсудимому. С чего наш болезный Колесников решил, что Трибунал рассматривал отдельное преступление отдельного подсудимого? Рассматривались преступления нацистов. Если бы Защите удалось хотя бы по одному обвинению доказать, что этого не делали нацисты, Суд просто бы исключил данное обвинение из Обвинительного Заключения (что и требовал сделать Штамер в отношении «растрела в катынском лесу»). Т.е. судьи сделали бы как раз то, о чем так долго верещат сектанты. Рассказывая нам всем байку «в приговоре катыни нет». Однако, в Разделе Три Обвинительного Заключения любой (даже романов или колесников) могут прочесть:
В сентябре 1941 года 11 000 польских офицеров, находившихся в плену, были убиты в Катынском лесу под Смоленском.
А под словом «приговор» в англо-саксонском праве подразумевается документ из двух частей:
Indictment (обвинительное заключение)
Judgement (решение суда)
Занавес.
Обвинение 6.
Здесь у секатнта какой-то набор слов, которые ко мне не относятся. Я никогда не утверждал, что поляки перестали быть военнопленными (это хорошо заметно на немецких военнопленных, которые были осуждены на разные сроки, но всеми воспринимались как военнопленные). Мой тезис (перевранный адептом) звучал так: Весной 1940 года военнопленных поляков ПЕРЕДАЮТ из распоряжения УПВ в «распоряжение УНКВД». Секта зачем-то зная это продолжает искать 15 131 переданных в распоряжение УНКВД именно в документах УПВ, хотя их там нет. И быть уже не может. Их ПЕ РЕ ДА ЛИ. Вот о чем вел речь я. При этом, необходимо отметить, что по документам (расписки Качина о приеме этапов в Калининском УНКВД) они числились «заключенными». Отдельно надо сказать об этом заглюке секты:
«если в твоем излюбленном "документе СССР-54" их называют именно военнопленными, а начальник мифического лагеря 1-ОН в 1941 г. докладывает о невозможности эвакуировать поляков именно начальнику УПВИ?»
А как должны были называть члены комисси ЧГК поляков? Секта всегда так искренне удивляется чему-то, но почему-то никогда не озвучивает своей версии. Как должны были называть растрелянных нацистами поляков члены комиссии ЧГК? Отвечать можно в комментариях. Приветствуются «мнения» любого сектанта по данному вопросу.
Про доклад Ветошникова. Та же глупость секты, только вид сбоку. А кому должен был писать доклад лейтенант ГБ Ветошников, как не человеку, который его туда послал? Всё это похоже на попытки высосать что-то из пальца. Пальцем предварительно где-то необходимо поковыряться...
Жалкое зрелище.
Обвинение 7.
Я не врал, а всего лишь пытался напомнить сектанту, что есть куча свидетелей (не только бурденковских, кстати), которые видели живыми поляков под Смоленском. Идиотию Колесникова, что под Смоленском в 1941 году могли лицезреть каких-то иных поляков, кроме тех ,которые весной 1940 года были переданы в распоряжение УНКВД комментироват нет смысла. Это просто идиотия. В чистом виде. Но для приличия я задам вопрос: а КАКИХ поляков видели живыми западнее Смоленска летом 1941 года? Ответы от сектантов ждем в комментариях.
И в заключении просто ржака:
«а статистика УПВИ свидетельствует, что никакие польские офицеры и вообще военнопленные в руки немцев в Смоленской области не попадали?»
В предыдущем «обвинении 6» я подробно и логично объяснил, что искать «переданных в распоряжение УНКВД» в документах УПВ и УПВИ (переименовано с весны 1941 года) могут только альтернативно одаренные из секты «катынь-40». Ну уже посмеялись над этим не один раз... но адепт с упорством разбегается и бьется лбом о стену из фактов с криками: «где в документах УПВИ прячутся переданные в распоряжение УНКВД поляки. Почему я их там не вижу». (Их, кстати, он не видит и в документах Политбюро, и в документах наркомата просвещения, в наркомате вооруженных сил СССР тоже нет ничего про 15 131 поляка... Как так? А почему мы не слышим воплей по этому поводу?) Но самое забавное даже не это, ну ищет некий дурачок кого-то там, где светло, а не там где потерял... но ведь из документов, которые приобщены к материалам МВТ всем известно, что нацисты устраивали облавы на неких поляков. Кого же они пытались поймать? Т.е. поляки есть, но по документам УПВИ их нет. А немцы их все-таки ловят.
Видишь поляков в документах УПВИ? И я не вижу. А они есть.И немцы их ловят. (в рабочей версии фильма диалог был именно таким)
Резюме.
По итогу видно, что секта всегда ЛЖЕТ. Даже, когда адепты прикидываются полными идиотами, даже в этом случае надо что-то переврать. Иначе не заплатят. В завершении просто напишу три вопроса, которые задавал я. И на которые мне просто не стали отвечать.
1. Назови фамилии подсудимых, которые фигурировали в военных преступлениях нацистов, совершенных на территории СССР. Военные преступления берешь из документа МВТ "Обвинительное Заключение. Раздел Три." (этот вопрос был задан как разъяснение твоего детского лепета из вопроса №1)
2. В рамках какой процедуры МВТ было выступление Покровского 14.02.46г?
3. В рамках какой процедуры МВТ было собрано организационное заседание МВТ 12.03.46г?