Лев Толстой. И снова Веданта.
Ошибка ужасная представлять себе мир сотворённым. Мир не сотворён, а он творится. И жизнь есть ничто иное, как творение. И мы, люди, орудия творчества.
Лев Толстой
Утащил из закрытой группы в fb
https://m.facebook.com/100001552121246/posts/4762515050476852/
Удивительно как созвучно.
Из переписки с palaman.
grnsta:
Я понимаю так что, Бог живет и дышит в каждом из нас.
Бог Жизни.
palaman:
Можно углубить вопрос: а как Сам Бог может быть свободным, если Он знает будущее?
Могу ли я оставаться свободным, точно зная, что именно я сделаю?
grnsta:
Будущего нет, оно буквально рождается каждое мгновение.
Как можно сравнивать Бога с нашим убогим существом.
У Него совершенно иначе все устроено.
Вся наша привязанность к логике, детерминизму и причинности обусловлена
примитивностью DSM, она может работать только в синхронном, последовательном режиме.
С подсознанием интереснее, но сами по себе мы все равно ничтожны.
palaman:
Если "будущее буквально рождается каждое мгновение" -- означает ли это, что каждое мгновение бог открывает для себя что-то новое, принимает какие-то новые решения и проч?
grnsta:
Несомненно.
И принимает и не принимает, и творит и не творит.
Он же Бог.
https://palaman.livejournal.com/551495.html?thread=8733511#t8733511
Спор с palaman.
Нечаянно потер свои комменты, переношу сюда из почты.
palaman
Это поверхностно
Возможно (и даже необходимо) гораздо более глубокое понимание Богажества. Ведь бог в Вашем понимании подчинён времени, Хроносу, то есть является его порождением.
Хронос у Вас оказывается отнологически старше такого бога.
То есть, Вы пока мыслите не просто в дискурсе дохристианского язычества, но даже не на самом высоком уровне дискурса внутри этого самого язычества.
Лев Толстой -- гениальный писатель. Но как философ он глуп.
grnsta
Максим, мы уже обсуждали что важнее Лествица или Умная молитва. Это закончились ничем.
Сейчас Вы перемещаетесь в тоже поле, у меня и в уме нет никакого Хроноса и никакого многобожия.
Ну если Вам так удобнее, то Бог он и Хронос тоже.
Вы бы посмотрели в сторону квантовой физике и вероятности, объектная онтологии штука важная, но не единственно возможная.
И не надо никаких рейтингов и ярлыков, язычество оно было очень разное, как у разных народов, так и внутри одного народа. А все новое - это очень хорошо забытое старое.
Или Вы разделяете слова патр. Кирилла, что на Руси до крещения жили исключительно звери и дикари? 😁
palaman
Понятие "дикарь" (в культурологическом дискурсе) относительно. Для меня какой-нибудь Деррида это французский дикарь -- хотя понятно, что для Дерриды я это православный дикарь. Да ведь и любой дикарь это носитель своей несомненно древней культуры.
У Вас в уме нет Хроноса и многобожия, но я и не говорю о Вашем уме. Я призываю Вас заглянуть за пределы ума, расширить границы Вашего создания. Речь о том, что Вы де-факто подчиняете бога времени (хроносу), пусть и не осознавая этого. Что отчётливо проявляется в дискурсе: Вы выражаете свою мысль цитатой, в основе которой игра с временами глаголов "Мир не сотворён, а он творится".
> Вы бы посмотрели в сторону квантовой физике и вероятности
Если богу свойственно незнание будущего, то он совершенно точно подчинён времени.
grnsta
А так ли важно муравью знать все о Боге? Будда вот явно не приветствовал такое намерение. Мы же входим в область которую не то что описать, артикулировать невозможно.
Можно пытаться подталкивать людей в эту сторону, прочь от тотального господства науки и логики. А дальше каждый должен идти сам.
Вот же ключевая мысль:
"Вся наша привязанность к логике, детерминизму и причинности обусловлена
примитивностью DSM, она может работать только в синхронном, последовательном режиме.
С подсознанием интереснее, но сами по себе мы все равно ничтожны."
Всё что связано с нашей логикой и культурой - это все же больше средства коммуникации, чем жизни.
palaman
Будде просто нечего было сказать по этому поводу, так как Творец вне тварного мира, в то время как и Будда, и нирвана и всё прочее, что мы можем помыслить -- часть тварного мира.
> А так ли важно муравью знать все о Боге?
Муравью не важно, а человеку важно. Потому Творец стал именно человеком, а не муравьём.
> Мы же входим в область которую не то что описать, артикулировать невозможно.
Это суждение вполне уместно в устах иконоборца, но с точки зрения Православия оно ложно.
Правда, что не в человеческих числа изобразить Бога или назвать (то есть, изобразить словом). Поэтому всякое изображение Бога это либо ересь, ложь, выдумка, либо чудо, действие Самого Бога. Да, число логически здесь две возможности, а не одна. Не в наших силах понять понять Бога или говорить о Нём на человеческом языке, но для Него-то Самого в этом нет никакой трудности.
Иконоборцы отрицают возможность такого чуда, поэтому для них икона это просто картинка -- да не просто картинка, но заведомая ложь.
Православные же настаивают на том, что Бог может всё, даже невозможное, и Он Сам являет Себя нам -- и в словах, и в картинках.
Поэтому иконоборцы иконы отрицают, а мы их почитаем.
> Всё что связано с нашей логикой и культурой - это все же больше средства коммуникации, чем жизни.
Коммуникация с Источником жизни важнее, чем собственно жизнь.
> Вся наша привязанность к логике, детерминизму и причинности обусловлена
примитивностью
Наша примитивность не препятствие для Всемогущего.
grnsta
Это не коммуникация, это и есть Жизнь.)
grnsta
Все так, вот только эта коммуникация совершенно нелогична.))
palaman
Никто не может помешать Богу быть логичным, и именно в рамках человеческой логики.
grnsta
Как будто ему больше дел нет нянчиться с нами. Пора взрослеть.
Задача и состоит в том, чтобы расширить хоть немного нашу картину мира и стать более осознанной всей человеческой массе.
Дело в том, что свойства сознания о которых я пишу уже вовсю проявляются в ИТ технологиях. Сегодня сложно быть слепым.
palaman
Это инфантильное суждение.
Подобным образом судит подросток, мечтающий о самостоятельности и не сознающий, что в основе его мечтаний -- гормональный взрыв пубертата, потребность в сексуальном партнёре.
Взрослый человек, что характерно, не мечтает о самостоятельности.
Смысл человеческой жизни не в том, чтобы "повзрослеть", отделиться от Бога -- но в том, чтобы познавать Бога. Остальное -- духовный пубертат.
grnsta
Максим, утомляет ваше ранжирование.((
Я вот точно знаю, что если бы Вы были Взрослым, то свой блог бы не вели))
palaman
Как я уже сказал выше, у Вас инфантильное представление о взрослости. Точнее, подростковое.
grnsta
С этого места продолжу пока в комментах
grnsta
1) "Поэтому всякое изображение Бога это либо ересь, ложь, выдумка, либо чудо, действие Самого Бога. Да, число логически здесь две возможности, а не одна."
Здесь тысячи возможностей, в зависимости от того кто смотрит и как это отзовётся в нем.
Икона для человека православной традиции часто лучше чем текст.
2) " Муравью не важно, а человеку важно. Потому Творец стал именно человеком, а не муравьём."
Не уверен, что чрезмерный антропоцентризм - это сильная сторона христианства и аврамической традиции в целом.
Особенно при его вульгарной трактовка, ведущей к ложному гуманизму и, далее, к обществу тотального потреблядства.
3) Мы параллельно существуем не только в тварном мире.
palaman
> Не уверен, что чрезмерный антропоцентризм - это сильная сторона христианства
Православие чуждо "чрезмерного антропоцентризма", так как в центре Православия не всякий человек, а один конкретный Человек (Иисус Христос).
Гуманизм возникает там, где забывают Христа и переносят на других людей то, что вообще-то принадлежит лишь Ему.
> Икона для человека православной традиции часто лучше чем текст.
Для православного человека не важен ни текст сам по себе, ни образ сам по себе. Играет роль лишь присутствие Самого Бога в этом тексте или образе.
> Мы параллельно существуем не только в тварном мире.
Говоря так, Вы обнаруживаете неправильное понимание слова "тварный".
Подчеркиваю: тварным исчерпывается ВСЁ сущее (кроме Самого Творца), и мы безусловно существуем именно в тварном мире.
Вне тварного мира нас нет. Есть лишь Творец с Его замыслом о нас. Но мы это не замысел, а замысел это не мы. Между нами и замыслом качественная разница: замысел о нас не имеет начала, он нетварен. А мы имеем начало, мы тварны. Замысел о нас это Причина нашего бытия. Но неверно смешивать причину со следствием: это разрушает логику
grnsta
1) Православие чуждо "чрезмерного антропоцентризма", так как в центре Православия не всякий человек, а один конкретный Человек (Иисус Христос).
Который пришёл спасать именно людей.
И не забываем про ветхий завет, где человек как венец творения.
2) Бог не может присутствовать в иконе или в тексте. Это всего лишь образ , который помогает нам обратится к Нему.
3) Мы как и Бог вечны и не имеем начала и конца.
Я сторонник Ведической традиции.