Назрел правовой вопрос.

Feb 08, 2014 10:23

Значит, вопрос к юристам ( Read more... )

чиновники, запреты, право, вопрос

Leave a comment

Comments 28

kmaal February 8 2014, 06:59:45 UTC
Я думаю, прецедентный подход может помочь. Например, посмотреть правоприменительную практику по статье "Антисоветская агитация и пропаганда".

Reply


kuzmichev_evg February 8 2014, 07:04:37 UTC
к сожалению у нас непрецендентное право:( в целом дабы не скатываться к обсуждению того что судов у нас как таковых нет и поэтому
" дело возбудили - будет приговор" скажу лишь что пропаганда это все таки призыв или реклама. Если высказанное мнение не призывает присоединится к чему то, разделить чье то мнение или говорит о преимуществах чего либо перед чем либо то это не пропаганда:) добавляйте всегда и везде фразу " это мое оценочное суждение")))

Reply

kmaal February 8 2014, 08:19:13 UTC
> Большая советская энциклопедия определяет пропаганду как распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности.

То есть не призыв, а распространение взглядов. Призывы - это агитация.

Reply

kuzmichev_evg February 8 2014, 08:27:30 UTC
с целью внедрения и активизации - прямой или косвенный призыв

Reply

kmaal February 8 2014, 08:57:56 UTC
Нет. Цель - это то, что в голове. Например, публикация фотографий диких животных и фотографий последствий лесных пожаров рассматривается как пропаганда охраны природы. При этом так как правило нет текста "берегите лес от огня" или какого-то еще в этом роде (который, напротив, распространен в наглядной агитации).
Осталось только доказать, какая цель была у человека в голове, что, как мы знаем, делается легко.

По википедии опять же:
> систематическое распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, > для воздействия на общественное мнение.

То есть если вам, например, не нравится, что общественное мнение считает гомеопатию бесполезной и вы на трех форумах разместили сообщение "а моей бабушке помогло" (со сканами истории болезни), то это пропаганда.

Reply


zelenij_zmej February 8 2014, 07:57:54 UTC
Грил, у тебя такой громкий голос и активная манера высказываться, что любая твоя фраза может быть приравнена к пропаганде. Так что ты аккуратнее там дорогу спрашивай. И время. )))

Reply

gril_avp February 8 2014, 10:48:36 UTC
я не о себе лично и не о каком-то персональном человеке или фразе. Я о юридическом определении уголовного правонарушения. Которое должно быть четким и однозначным.

Reply


a_krotov February 8 2014, 11:38:34 UTC
Я думаю, что может и не быть вовсе однозначного определения.
Как (кажется) нет определения, что такое ОБЩЕСТВЕННОЕ МЕСТО.
Так и нет определения, что такое пропаганда, -- чтобы при надобности, каждого человека, и нас с тобой, можно было подогнать "под статью".

Reply

sher_ali February 8 2014, 14:19:53 UTC
Ну как же нет, если есть? И даже несколько. Надо хоть изредка читать папирусы википедию :)

Reply

a_krotov February 8 2014, 14:23:12 UTC
Видел несколько, размытых и противоречивых.
Википедию изредка читал.
А ты скажи, Мухранов, -- место Схода АВП -- общественное место?

Reply

sher_ali February 8 2014, 14:33:37 UTC
Противоречивых, но есть.
Место схода АВП - общественное, там же есть общество :) Если бы ты там собирался в размере семьи только, то было бы лично-приватное :))

Reply


hitch_hiker February 8 2014, 11:47:14 UTC
Российское законодательство в этом плане размытое и двусмысленное, так что определить эту линию фактически невозможно. Суд в таких случаях всё будет решать исходя из политической обстановки и других неюридических факторов. Скажем, иск против Навального за фразу о "партии жуликов и воров" один и тот же Люблинский суд Москвы вначале отклонил, а спустя пару лет удовлетворил

Reply

sher_ali February 8 2014, 14:22:08 UTC
Ну допустим на уровне Навальнго суд может управляться кем-то сверху. Но если суд на уровне Грила, который государству не интересен в любом случае? Или если судья адекватен, а таких около половины?

Reply

kuzmichev_evg February 8 2014, 15:50:56 UTC
Если судья адекватен он будет смотреть кто как и почему принес ему это дело, после чего спросит у знакомого ему много лет прокурора " чего надо то?" и далее в зависимости от " заказ - не заказ" и " палка - не палка" будет принимать решение.

Reply

sher_ali February 8 2014, 16:00:22 UTC
Позволю себе не поверить. Просто из опыта общения с одни помощником прокурора, шестью судьями и дюжиной секретарей. Мало ли что там надо прокурору - судье же отвечать перед комитетом по законности в случае чего...

Reply


Leave a comment

Up