Крадётся незаметно

[grihanm]

Часто спрашивают: не понимаю, мол, за что так ненавидят (любят) Биби? За что так ненавидят (любят) Трампа? Я вот тоже не понимаю - за что так ненавидят Трюдо (кстати его кажется никто не любит). Слава макаронному монстру про хуйло уже никто не спрашивает - хотя ещё года 4 назад ещё как спрашивали.

Я могу объяснить чем Трамп и Биби очень не

Comments

[motek]

Если система это «дип стейт» то да, они ломают систему, лол. Но в общем тут сходство и кончается. БН - интеллигентнейший человек, прекрасно говорит (причем на самые разные темы), полная противоположность Трампу. Он пытается противостоять засилью судебной системы и тем самым восстановить демократию

[motek]

Фюреру?
Не, ну на таком уровне можешь сам с собой разговаривать :))

[grihanm]

Фюрер значит беспрекословный вождь. Разве Биби кто-то может перечить?

Диктатура не может быть без полномочий принимать законы и постановления. Багац не может быть диктатурой. Признай своё заблуждение, пожалуйста.

[motek]

Хорошо, я не буду действительно опускаться до твоего уровня. Диктатура слишком сильное слово. У судебной системы - после революции которую совершил в ней А. Барак в 90х, слишком много полномочий. Это противоречит демократии. («Быдло-кратии», для тебя). Вот и все.

[grihanm]

Нет, не много. В израильской системе где парламент и правительство по сути одно и тоже, если судебную ветвь подчинить правительству или парламенту не останется никаких ограничений и сдержек фашистской диктатуре (ну или автократии что то же самое). И пофиг левой или правой. Судебная "реформа" именно это делала - главные пункты там - подчиние процесса выбора судей другим ветвям, и превращение любого постановление суда правительству из директивы в рекомендацию. Именно это в своё время провернули Орбан, Эрдоган итд. Поддерживая "реформу" именно ты поддерживаешь диктатуру и даже этого не понимаешь. Полагаю изза пропаганды 14го канала - израильской версии Гебельс тв. По мне багац наоборот слишком мягок и труслив. Не будь он таковым - подсудимый биб не был бы сейчас премьером.

[zlata_gl]

В Израиле правительство = парламентская коалиция.
Нет разделения.
Получается единственный орган, который минимальным большинством (или даже в результате раселада на выборах, когда некоторые партии не набрали 4 мандата) может делать что угодно.

[lanatoly]

A что решает суд? Суд принял хоть одно решение о назначении (не отменить кого-нибудь, а именно назначить кого-нибудь), решения о бюджете, или еще? Вы много случаев знаете, когда наш БАГАЦ принимал решения вемсто исполнительной власти? (я с натяжкой знаю про 2 случая). У израильского суда, как в любой дем стране, есть право критики деятельности исполнительной и заканодательной власти. Есть право отменить то или иное решение, как противоречащее закону. Есть право на интерпритацию соответствия новых законов с уже имеющимися и т.д. Но это основы демократии. Это есть во всех дем. странах.

[motek]

Суд принимает кучу решений, большинство вполне обоснованные и логичные. Например в последнее время ВС проталкивает тему призыва харедим, в общем в этой области его решения большей частью логичны и правомочны. Он пытается обязать армию высылать призывы, запрещает давать уклонистам скидки в яслях и тд. Все потому что не соблюдается действующий закон о призыве, тут ВС прав.

[lanatoly]

Вы опять все перепутали. Суд не пытается призвать харедим. У него нет таких полномочий. Он только указывает правительству и армии, что нет никаких законных оснований посылать повестки одним и не посылать другим. Закон у нас прямо говорит, что все юноши евреи должеы прийти в военкомат. Правительство пытается решить эту проблемму путем изменения закона (хок иштамтут), но пока безуспешно. И пока нового закона нет, по закону должны призывать всех. О чем и говорит ВС.
С другим

[motek]

Я нигде не говорила что суд «пытается призвать харедим», читайте внимательно. Суд постановил что не призывать их незаконно. Это решение суда. Но это как раз нормальное решение, основанное на законах.

А примеров решения ВС основанных не на законах а на «свирут» достаточно в сети, и с той и с другой стороны. Например часто приводят в пример случай когда ВС обязал поселок Кфар Врадим построить микву. Но нигде нет закона что в каждом поселке должна быть миква. Как правило местный совет сам решает строить ли миквы.

Другой пример. ВС постановил что министр должен быть уволен если против него открыто дело (Арье Дери). Хотя нет такого закона. Более того кое-кто тут считает что багац должен был и Биби отправить в отставку (тк против него ведется дело), мол слишком добрый у нас Багац. Хотя Израиль не уникален в том что судебные преследования часто используются против политиков. Во всяком случае у нас нет таких законов что политики должны быть отправлены в отставку из-за заведенных на них дел.

[grihanm]

Суд принимает кучу решений... Например в последнее время ВС проталкивает тему призыва харедим

Я нигде не говорила что суд «пытается призвать харедим», читайте внимательно.

Ты сказала ВС проталкивает тему призыва харедим хотя он ничего не проталкивает - пиши внимательно.

часто приводят в пример случай когда ВС обязал поселок Кфар Врадим построить микву

Это конечно ужасный судебный произвол. Расстрелять!

ВС постановил что министр должен быть уволен если против него открыто дело (Арье Дери)

Ху закай!

[lanatoly]

История с Кфар Аврадим, она очень интересная. Ибо она просто кристально показывает - зачем нужен суд в демократической стране. Суд счел, сто микве есть базовая и неоюходимая потребность для реллигиозного меньшинства Кфар Аврадим (и по моему опыту близкого общения с реллигиозными - посчитал это справедливо). Соответственно, в еврейской стране суд решил, что ботьшинство (а местный совет избирается большинством) не может игнорировать базовые нужды меньшинства. Нарушения принципа равенства - базового принципа нашего гос-ва.
Одна из должностей суда - толкование законов. Закон не может описывать все возможные сценарии. Не возможно написать закон для микве в Кфар аВрадим. Но задача судей - именно что истолковать существующие законы в соответствии с современным нормами. Известный пародокс - биль о правах человека в США был написан 200+ лет назад, когда ни чернокожие, ни индейцы, ни вообще женщины - не являлись полноправными людьми. Но он используется и сегодня. Более того, именно на него ссылались, кога давали равные права неграм. Если бы

[motek]

Значит, микве приказали построить исходя из принципа «равенство»? А я нашла это в списке решений с применением принципа «свирут», причем на сайте института демократии. Но вы логично объяснили что дело в равенстве. Ну тогда отлично! Принцип «равенство» реформа и не предлагала отменять! Принцип предотвращения дискриминации тоже. Только непонятный туманный (и даже непереводимый) свирут.

Да, это интересный парадокс. Я так понимаю на его основании в сша разрешили однополые браки (!). Это сделал суд, он справедливо отражает современные нормы. Но в Америке судьи в ВС назначаются демократически избранным президентом и утверждаются демократически избранным конгрессом. А у нас судьи сами себя выбирают. Реформа и это предлагала исправить хотя бы частично.

С Дери я не поняла на основании какого закона Багац потребовал снять его с поста. Новый закон действительно не могут принять. Но это всегда сложнее.

[zlata_gl]

Например в последнее время ВС проталкивает тему призыва харедим, в общем в этой области его решения большей частью логичны и правомочны. Он пытается обязать армию высылать призывы, запрещает давать уклонистам скидки в яслях и тд. Все потому что не соблюдается действующий закон о призыве, тут ВС прав.
Армию предали "вязаные" лидеры.
Их избиратели - служат.
А они - в коалиции с теми, кто ради досов согласен на что угодно.
У меня единственное объяснение - они солидарны с харедимными равами в желании видеть "талибанообразный" Израиль.

[beargrizly]

Совершенно верно. Законы важнее воли народа.
Предположим такую ситуацию: в отдельно взятом штате народ демократическим путем подавляющим большинством голосов решил евреев в рестораны не пускать и в университеты не принимать. Это противоречит Конституции, но народ же решил… Что важнее, Конституция или воля народа?
Тот же Трамп и его сторонники врут когда говорят «Народ сказал свое слово…», «Народ дал мне мандат…». Народ выбрал Трампа президентом, это не значит что Трамп имеет право творить все что захочет.
И если суд «не дает демократически избранному президенту работать» потому что этот президент делает то что противоречит закону то суд прав.

[motek]

Ключевые слова: «противоречит конституции». А в Израиле верховный суд может что-то запретить без связи с конституцией (основными законами) или вообще законами а просто потому что «противоречит здравому смыслу».

Дальше. ВС и в Америке какую-то политику все же проводит, скажем он разрешил однополые браки (если не ошибаюсь), исходя из своей трактовки законов против дискриминации. А спустя несколько лет ВС отменил право женщин на аборт. Но в Штатах судьи назначаются демократически избранным президентом так что какая-то справедливость в этом есть. А в Израиле отчасти они сами себя назначают, и у избранных политиков мало влияния на выбор судей ВС. И реформа пыталась это исправить.