СКРЕПОНОСНОГО ВАМ В ЛЕНТУ

[grid_ua]

В своей пятой беседе, входящей в состав обширного сочинения «Книга бесед» (1669 - 1675 годы), идеолог русского старообрядчества Аввакум Петров (он же - протопоп Аввакум) противопоставляет процесс познания (собственно, это находит отражение уже в названии беседы - «О внешней мудрости») и смирение перед Богом. На первый взгляд, такое

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[bratgoranflo]

вси сии мудри быша и во ад угодиша

Хорошая поговорка. Надо будет запомнить)

Вообще, Аввакум напоминает отца Хорхе у Эко.

[iweekendwarri0r]

надуманное противоречие - для духовных учителей практические знания никогда вроде не были камнем преткновения, дело ведь не лично в пифагоре, который при всем желании не мог бы свои знания оценивать в христианских координатах, а в понимании причинно-следственных связей окружающего мира. курицу например одомашил неизвестно кто именно в ЮВА, домашняя курица как может помешать религиозной практике?! если специально из нее не создавать проблемы - видимо никак, равно как и пифагоровы расчеты. имеющимися знаниями пользуются не обожествляя (да и вообще мало обращая внимания) на тех, кто был первооткрывателем того или иного знания. поэтому научная скромность хоть и не у всех ученых присутствует, но и научная гордость тоже не такое уж частое явление. из современных примеров - флеминг с лекциями ездил, объясняя открытие пенициллина буквально как "милость божью", потому что открытие было основано на цепочке маловероятных совпадений. несмотря на популярность пенициллина, эти его выступления забыты настолько же хорошо, как если бы он утверждал что

[grid_ua]

Сообщество верующих воцерквлённых людей - это такой же срез социума, как и, скажем, школа или армия. В церкви достаточно и мудрых, и глупцов. Условные глупцы мыслят вполне конкретными категориями: если старец сказал, что познание ведёт через гордыню к падению, - значит так оно и есть. А потому надо "собрать все книги да и сжечь". При том, что гуру почти наверняка говорил иносказательно, вкладывая в свои слова иные смыслы.

[iweekendwarri0r]

Ошо хорошо описал стадии развития религизного учения: то есть высшая стадия это учитель, который, говоря простым языком, учит применению своих знаний на практике. Потом остаются ученики, они создают организацию для сохранения знаний. С течением времени организация формализуется и знание может отчасти или полностью быть заменено обрядовостью.
Я не особо в православии разбираюсь, но по моему старообрядцы уже были очень сильно формализованы. Библийский грех - плоды дерева знания о добре и зле (не вообще любого знания), то есть в первоисточнике речь концептуально о том же, что в даосизме "искажение пути". Конфликтовало ли научное знание с православной конфессией надо в истории Византии искать, тогда может быть станет яснее, о чем именно речь. А старообрядцы vs никонианцы выглядит как проблемы формализации - нужно обосновать правильность обряда по сравнению с каким то другим.