Еще про референдум в Латвии

[grezev]

Чувствуется, что многое недосказал в предыдущем посте. Мое отношение к вопросу языка очень прагматичное, мне не холодно и не жарко того факта, что где-то может появиться русский язык как второй государственный. В каждой стране надо смотреть на этот вопрос по отдельности. Если в Белоруссии русский имеет такой статус, то менять ничего не надо. Когда

Comments

[electionman]

В финляндии шведский может быть государственным, а в Латвии русский нет. Странно как-то... "Если в Белоруссии русский имеет такой статус, то менять ничего не надо". Но в 1994 он ещё не имел такого статуса и если ничего не менять, то и не приобрёл бы его.
В данной истории мне нравится опыт Финляндии, которая до 1809 года была частью Швеции и финского языка никто кроме дворянства не знал. И вопрос о языке в этой стране стоял очень остро вплоть до второй мировой войны.
И я не понимаю, почему в Финляндии могут быть 2 языка, хотя на шведском говорят 6%, а в Латвии, где на русском говорит треть населения - нет.

[grezev]

История совсем разная. Есть несколько фактов.
1. Государственный язык в Латвии один.
2. Большинство против русского как второго государственного.
3. Идея референдума вредная.

[electionman]

Я думаю, через 50 лет, русский будет, если не вторым государственным, то де факто иметь такой статус. Проблема в комплексах современных латышских политиков, не способных понять и осознать, что Россия сегодня не СССР образца 1940-го года, и что такой страны вообще нет. От того, что треть населения страны получит право учиться и работать на своём родном языке в Латвии будет только лучше.
А сохранение статус-кво - это тупик, не способствующий превращению страны в единую нацию.
К сожалению, в стране есть латышские и русские политики и совсем нет (или их мало) - латвийских.
На мой взгляд, стратегический приоритет Латвии - единая латвийская нация. В ином случае, её ожидают большие проблемы.

[grezev]

Вот может лет через 50, но не сейчас и не таким наглым образом.

[viru]

Да ничего не изменится.
Это лишь еще один из этапов бесконечной борьбы за права.

А так называемые "перекосы" - это и есть суть и содержание политики латвийского государства.
Где статус русского приравнен к статусу французского и китайского.
А вывеска на магазине на русском в полностью русскоязычном Даугавпилсе приравнивается к государственной измене.

[grezev]

Не так нужно бороться с перекосами.

[viru]

А как нужно?
Писать 286-ю по счету петицию?

Ну да, конечно это поляризует общество, более явно проявляет существующие противоречия.
Но это лишь способ заставить прислушаться к другой части общества.

А вообще, вот тут Ушаков всё четко говорит
rus.delfi.lv/news/daily/versions/pryamaya-rech-tak-govoril-nil-ushakov.d?id=42134604

[fyodorrrrr]

Извини, конечно, но это все голая теория. Если бы тебе вот завтра утром сказали, что ты не гражданин и должен выучить мансийский чтоб претендовать на гражданство -= ты бы наверное по-другому рассуждал. А так-то конечно легко теоретизировать) Примерять надо все на себя и свою ситуацию. Все эти русскоязычные люди туда не понаехали в последние годы, а жили там и оказались в другой стране просто проснувшись утром у себя дома.
В европейский стрнанах многоязычие и никто не жалуется, проблема дутая

[grezev]

Ну почему же только теория? И не считает большая часть латышей эту проблему дутой. Возможно, это и комплекс малого народа, но это факт. И как я уже выше написал, идея сделать русский вторым государственным путём референдума обречена на провал. Его инициаторы это прекрасно понимают, но идут на этот популизм, если не сказать провокацию.

[fyodorrrrr]

А почему ты учитываешь только мнение латышей? Организаторы референдума потом пойдут жаловаться в европейские органы и рано или поздно латышей нагнут. Потому что право человека самому выбирать язык на котором он хочет общаться и учить своих детей - оно очевидно, по-моему. Заставлять человека говорить на каком-то языке - это фашизм.

[grezev]

Да причем здесь это? :) Речь идёт об изменении конституции государства. Латышей всё же в Латвии большинство и они проголосуют против поправок. Я не представлю как можно силой страну заставить ввести второй язык как государственный и на каком основании. А общаться и учиться - это совсем другой вопрос, который не предусматривает такого статуса.

[bolshoi]

Организаторы референдума правы в том, что остро ставят данный вопрос, и используют любой способ для пропаганды своих взглядов. И лет через 20 они точно победят. Глупо их осуждать - никто же не осуждает сторонников независимости Квебека, Шотландии или Каталонии за их борьбу, они тоже в меньшинстве, но стремятся к своему, и кое-какие успехи имеют.

[vasyl_babych]

На украинском языке говорят мои родители, этот язык им передали их родители, а тем - ихние. Каждое поколение что-то внесло в язык. Люди умерли, а их творение продолжает жить вмести с их потомками. Разве это не прекрасно? Я надеюсь, что и следуйщие поколения тоже будут на нём говорить, и тоже внесут в него что-то своё. А тут окупант или их потомок, или, что ещё хуже, украинец-хохол, т.е., колаборационист, по-сути, требует каких-то языковых "прав"? Разве это не есть крайнее выражение хамства (в случае с бывшими окупантами и их потомками) и лени (в случае с украинцами-предателями

[vasyl_babych]

И ещё одно соображение: большинство украинцев (да и латышей) в случае асимиляции никогда не будут полноценными русскими. Это уже не только вопрос языка, это вопрос биологии и происхождения. "русскоязычный украинец" - он вторичен в культурном плане как относительно украинца, так и относительно русского. От того, что он руссоязычный, он русским не становиться, но полноценное присутствие в украинском национальном организме - теряет.

У латышей, настолько я понял, проблема национального предательства не столь остра. Там просто больше собственно русских. А у нас русских сейчас где-то порядка 13-14% максимум. Остальные сторонники двуязычия - это "русскоязычные украинцы".