Большой марсианский забег
- И на Марсе будут яблони цвести.
Навеяно прочитанной вчера статьей (очень смешной, удачной, но не очень грамотной) про космические эксперименты Илона Маска.
Смотрите, что такое его "Тесла"? Это стремление застолбить за собой (ну или за теми большими дядями, которые стоят за Маском) рынок электромобилей. Есть у кого-нибудь сомнение, что в ближайшем будущем автомобильную отрасль ждет революция? Полагаю, что нет. Именно революция, а не эволюция - момент, когда аккумуляторы станут достаточно емкими и удобными, это точка перелома. В час Х все дружно ломатся строить электромобили, а у "Теслы" будет фора.
То есть проект "Тесла" имеет, думается, масштабные задачи. Это не игрушка гиперактивного бизнесмена, это серьезная попытка подмять под себя будущий рынок. Огромный рынок.
Если это верно, то с космическим проектом Макса все аналогично. Большие дяди хотят всех опередить и заполучить будущий рынок.
Но что это за рынок? Разница между проектами "Тесла" и "СпейсХ" в том, что неизбежность автомобильной революции очевидна для всех. А осмысленность космической затеи Маска вызывает сомнения. Может быть, для богатенького энтузиаста это нормальный проект, может быть он даже окупится и станет прибыльным, но как-то бледно это все выглядит.
Спутники и грузы для МКС прекрасно запускаются и сегодня. Наверное, можно сделать "более новую", чуть улучшенную ракету. Если цель - распил, как полагает автор статьи, то этого достаточно. Или можно сделать наконец приличный американский движок вместо закупаемых сегодня русских. Но проект Маска с многоразовым кораблем - это революция. А зачем она? Нынешнему рынку запусков эта революция не особо и нужна. В конце концов, деньги за запуски и так платятся исправно.
Ну сделает Маск запуски несколько дешевле. Может быть. А может быть, не сделает. Зачем вся эта игра? Тем более, что при таких лоббистских возможностях, как у стоящих за спиной маска больших дядей, для отжатия рынка можно было бы обойтись без спорных по перспективности технических революций.
Задумайтесь, при каком условии концепция "СпейсХ" (многоразовая ракета) становится не блажью и не попыткой немного удешевить пуски, а суровой необходимостью?
Электромобиль становится суровой необходимостью в случае появления емких и быстрозаряжаемых аккумуляторов. А многоразовая ракета?
Многоразовая ракета становится суровой необходимостью, если объем запусков вырастет многократно.
В среднем сегодня производится 50-100 запусков в год (кстати и это немало, так что рынок для 'СпейсХ" в случае его успеха есть). Но что если, вдруг, потребуется запускать в десять раз больше? Или в сто раз?
На первый взгляд, никакой необходимости в этом нет и не может быть. Но я хочу напомнить вам о своей скромной гипотезе, что официальное мнение об атмосфере Марса как о чрезвычайно разреженной - скорее всего, неверно. Это дезинформация.
Теперь представьте, что начнется, если об этом будет объявлено официально. Вода на Марсе есть, об этом уже заявлено (и не просто вода, а жидкая вода, там по весне потоки струятся от полярных шапок). Если внезапно окажется, что там есть и воздух - начнется он самый. Большой марсианский забег.
А воздух там есть. Потому что там голубое небо, туманная дымка и пыльные бури. Чего при близком к нулю давлении, извините, быть не может.
Одно дело - чисто исследовательская, заведомо неприбыльная миссия на непригодный для жизни Марс, с рискованным и скучным проживанием небольшой команды под куполом. И совсе другое - колонизация новой планеты. Кто больше успел, тот и съел. Помните анекдот про хохла, который шапку кидает вперед: "А это мне под помидорчики!".
В марсианском забеге тот, кто сможет предоставить пригодную для МАССОВЫХ запусков технологию, получит колоссальный рынок. А может быть, и Марс...
ПС. Современный подход массовые запуски исключает в принципе. При этом, выводимый ракетой на орбиту груз очень мал - так, даже тяжелый Протон на высокую орбиту может вывести лишь 3,7 т груза. То есть, запусков нужно будет не просто много, а очень много. И чем больше, тем лучше.