Потлач

[greenorc]

Comments

[biggreenhamster]

уровень 1: субъект понимает что "законы" это загон в котором его держат жулики в своих корыстных целях
уровень 2: субъект понимает что взять и отменить "законы" не получится, потому что на их месте тут-же возникнут другие, придуманные все той-же кучкой жуликов
уровень 3: субъект понимает что причина не в "законах" а в этой кучке жуликов
уровень 4: субъект понимает что разогнать жуликов не получится, потому что на их месте тут-же возникнут другие
уровень 5: субъект пристально смотрит в то место откуда они возникают и до него начинает доходить...

[bmpt]

то есть продолжение не предполагается?

[bantaputu]

Я могу представить себе общество, в котором закон это формулировка общественно приемлемого равновесного решения. "Вор украл; вора поймали. Что с ним делать? Отпустить и наградить, или убить с семьёй? "Соломоново решение" - посадить в тюрьму". Закон в таком случае это фиксация компромисса - который, безусловно, должен существовать, то есть общество должно быть ментально цельным, способным преодолевать противоречия.

[e_hova]

в узком кругу законы могут приниматься всем стадом. суды тоже общинные. оптимальное правосудие.

[konrad1975]

могут, это первобытный коммунизм. там все помогают всем, все одна семья которая сообща борется за выживание и общие законы выгодны.

а в нынешнем обществе одиночек каждый сам за себя и законы тут играют несколько другую роль.

сейчас закон вполне может быть крайне вредным для большей части населения, но очень выгодным управляющим этим населением.

[ext_762362]

Основной принцип современного государства, существующего в форме демократии, состоит в делегировании его гражданами части своих прав и обязанностей иным людям.
Именно что более профессиональным, нежели среднестатистический гражданин (в качестве примера - военные, полицейские и чиновники). Сие результат многолетнего совершенствования системы устройства общественной жизни.
Замечу, что в недемократическом государстве (теократии или монархии) особых прав у граждан нет в принципе и делегировать им нечего. Есть лишь те, что либо милостиво подарены монархом/патриархом, либо отвоеваны в результате восстаний. В авторитарном государстве права у гражданина вроде бы есть (описаны на бумаге), но их соблюдение избирательно и зависит от прихоти власть имеющего.
Однако могут наступить времена, когда граждане решит, что они должны применить свое самое главное право - право непосредственного осуществления своей власти в своем государстве. Потому что все отданные гражданами ранее права и обязанности были отданы на время и с условиямиЕсли эти условия не

[igor_sabadah]

Животные это не понимают, просто виды где не было хоть каких-то правил обычно не выживают. Вопрос их формирования это уже другая тема. А вот действие прямое, тот же волк когда соперник принимает позу покорности обычно прекращает нападение не "думая", автоматически... В отличие от человека...

[justavortex]

Ура. Даёшь суд Линча! Бей.. спасай свободы!)))) Полковник Сэмюэль Кольт в помощь. Самое вредное а любом деле, касающемся дуального выбора, подбора параметров - скатываться в вырожденное состояние. Плохо и так и так. С одной стороны дикий запад, с другой зона. Нужен баланс.