Еще немного религиозно-апокалиптического. Вопрос Спасения
Навеяно: Александр Лукашенко пригласил глав государств на парад Победы в Минске
Плакал... Батька - это тролль 80-го уровня! Но, тут я немного про другое :) Не ищите прямой логической связи.
Поскольку все познается в сравнении, давайте сочиним простой и понятный пример. Представьте себе, вы живете в хорошей и счастливой стране. Если вы коммунист, пусть это будет прекрасное социалистическое общество. Если вы либертарианец - прекрасное либертарианское. Если вы монархист - прекрасная империя с Самодержцем во главе. В нашем примере это неважно.
А где-то за морями, находится большой остров, на котором жизнь абсолютного большинства людей тяжела и ужасна, где люди бесправны и тяжело трудятся под властью тех, кто относится к ним как к рабам. Если вы либертарианец, считайте что на острове порядки типа северокорейских. Если вы коммунист - считайте, что что-то навроде крепостного права, приправленного капитализмом в его худшие периоды. И тд.
В какой-то момент времени, ваше благое государство (при полной поддержке общества) приходит к выводу, что так продолжаться не может. Хотя жители этого острова и не граждане вашего государства, но они тоже люди и их надо спасать. Благо, ваши армия и флот гораздо сильнее, чем вооруженные силы островитян, вдобавок мало кто из них хочет защищать строй, при котором живется столь тяжело и унизительно. Ну что, раз так - то можно готовить флот к отплытию? Вы уже готовы принести несчастным обездоленным людям свободу и благополучие?
Нет, постойте! Мы не решили еще один важный вопрос. А как же религия? Ну, ведь тема у нас - религия, так? Если вы верующий человек, то вы наверняка считаете, что Бог спасет только тех, кто верил именно в Него и обязательно правильно. Ходил в церковь, не отклонялся от священных догматов... Так?
Конечно, в нашем примере буквально самой религии нет, но потому он и работает, как пример. Что у нас будет играть роль религии? Идеология общества, конечно.
Рай, Царствие Небесное - оно ведь во главе с Богом и живет так, как устроил его Бог. Так что, если ваше государство коммунистическое, то идеология там будет коммунистическая, законность социалистическая и тд. Главными книгами будут томики Маркса и Энгельса, сами понимаете. Если ваше счастливое государство либертарианское, то все соответственно этому, а на роль главной книги сгодится, ну к примеру, труды товарища Хайека. Ну в общем, на ваш вкус.
Проблема же в том, что наши несчастные островитяне ни о чем таком не подозревают даже. Опять же - если вы коммунист, считайте что там в школах учатся читать по "Атлант расправил плечи", а за найденный томик Энгельса сразу ставят к стенке вместе с родственниками. Так что про Энгельса там и не слыхивали. Если вы либертарианец - считайте, что все случайно существовавшие на острове томики Хайка сожгли еще 50 лет назад вместе с их владельцами на одном большом костре.
Короче, у островитян совсем не та идеология, что у вас, в вашем счастливом государстве. Как вы считаете, это играет роль? Вы откажетесь от операции по спасению островитян, из-за того, что они не слыхивали про правильное, гуманное и эффективное устройство общества? Я так думаю, что не откажетесь. Более того, вся известная нам история говорит о том, что именно в случае "неправильного" строя желание спасти аборигенов только возрастает. Знаете ли, трудно остановить Советский Союз от желания принести социализм на Кубу, или американцев от желания принести демократию в Ирак. И это несложно понять, причем и безо всякого цинизма тоже. Это и чисто по-человечески легко понять.
Так вот. В религии, по идее, должна работать та же самая логика. Разницы нет никакой. Представьте, какой-нибудь атеист отрицает существование Бога. Ну и что? Он ведь Его не видел. В раю не бывал. Что же теперь, он не подлежит спасению? Как островитяне не подлежат спасению, потому что их с детства злокозненные правители воспитали в неправильной идеологии? Островитяне вообще могут не знать о существовании государства, готового придти им на помощь. Это вас останавливает?
Вы не станете спасать тонущего ребенка, если он не знает вашего имени? Удивительно, но верующие люди представляет себе Бога невероятно жестоким и бесчеловечным, аж диву даешься... Ну да ладно.
Теперь давайте поговорим о том, что действительно может вас и ваше гуманное государство остановить, заставив отказаться от помощи островитянам.
В первую очередь, в голову приходит мысль - а что если сами островитяне очень плохие люди? Однако, тут надо понимать, что давно живущие в нищете, бесправии и угнетении люди хорошими и гуманными скорее всего не будут, по-любому. А равно надо понимать, что если жителей вашего счастливого государства поставить на их место, то через пару поколений из них нетрудно воспитать таких же. Так что это не аргумент. Если у вас в руках есть проверенный, работающий рецепт построения счастливого общества, то такое общество можно постепенно построить и на острове. Мы знаем, что такое например средневековая Европа и что такое Европа современная. Да, может быть, даже через два-три поколения благополучной жизни и хорошего образования, среди островитян останутся плохие парни. Даже наверняка. Но они и у вас есть, верно? (Напомню, что по официальной христианской доктрине, от Бога в Его царствии небесном отпала треть ангелов, дабы уклониться во зло).
И тогда остается только правовой вопрос. Ну, это ведь не ваш остров, верно? А вы не грабители, не оккупанты, чтобы вламываться на чужую территорию, руководствуясь девизом "потому что мы можем". Если бы вы были такими, вряд ли ваше государство было гуманным и благополучным. Нет, тогда у вас царило бы такое же рабовладение, как на этом острове.
Чтобы вы могли помочь островитянам, надо чтобы у вас для этого были правовые основания. Или вы хотите создать международный прецедент, по которому достаточно сказать "эти люди плохо живут" и напасть на их страну?
Так вот, если например на острове царит диктатор, которого никто не выбирал, который силой удерживает население в рабстве, опираясь на штыки - вы можете напасть на остров.
Или например, если власть на острове принадлежит плантаторам, а их рабы были украдены где-то и против воли привезены на остров - вы можете напасть.
В обоих случаях, вы даже не просто имеете право, это можно сказать ваш долг, как цивилизованного и гуманного общества.
А вот если островитяне сами, демократически выбрали своего правителя - то упс. Или если островитяне сами продались в рабство хозяевам острова - тоже, извините, ничего не выйдет. Да, конечно, по законам вашего гуманного и счастливого государства, рабство категорически запрещено. Но эти законы, в конечном счете, результат консенсуса в вашем обществе. Представьте себе, что на вашем обществе разрешено курить табак. А в какой-то другой стране запрещено. Согласно вашим законам, попытка помешать человеку курить это нарушение его свободы, это преступление. А по их законам преступление как раз в том, чтобы курить. Упс!
Более того, у вас в стране есть преступники? Конечно же есть. Вы их в тюрьму сажаете? Сажаете. Ну так они, с правовой точки зрения, рабы. Так что рабство есть и у вас. Или, например, у вас разрешена работа по найму? Ах, разрешена... Ну тогда у вас работодатель вправе определять, чем его работник занимается 8 часов в день - в обмен на деньги. А в другой стране, выходит, работодатель вправе выкупить за деньги не 8 часов в день, а все 24 часа и без права увольнения. Принципиальный вопрос не в этом. Каждый человек вправе посвятить себя работе на кого-то на всю жизнь, в конце концов. В конце концов, люди женятся и тоже связывают себя друг с другом на всю жизнь, да. А футболисты например заключают контракты на многолетние сроки, и фактически на годы продают себя в клуб, это даже прямо так и называется, на минуточку. Так что вопрос не в этом, повторяю, вопрос в добровольности.
И если в какой-то стране существует практика добровольной продажи себя в рабство, то это не повод напасть на страну. Такие законы было бы неплохо отменить, но для этого надо сначала напасть. А напасть нельзя.
Вот вам и сюжет "Апокалипсиса" Иоанна. Как я уже писал здесь ранее, на первый взгляд может показаться: попытка условного дьявола превратить людей юридически в своих законных рабов, и тем самым отменить операцию "Второе пришествие" выглядит нелепой. Потому что ни о какой добровольности речи нет, ведь за отказ поклониться Зверю как богу (то есть, хозяину, собственнику) и принять клеймо его раба будут убивать.
Но, во-первых, в тяжелых условиях, под страхом войн и голода, массы сделают это добровольно - можно это предположить.
А во-вторых, тут на сцену выходит Антихрист. То есть, ЧЕЛОВЕК. И тогда даже прямое принуждение со стороны государственных органов, выглядит юридически приемлемо. Да, какое-то меньшинство вынудили с применением насилия или угрозой его применения. Но это же была борьба за счастье стать рабами Господа. Разве христиане мало убили людей ради этого? Разве к христианству не принуждали? Разве революции делаются в белых перчатках? Вполне может статься, что и в нашем условном примере про счастливое государство, его переход к доброму и гуманному строю сопровождался насилием в отношении тех, кто этого не хотел.
Суть в том, что гражданское противостояние это нормальная, легитимная процедура. Не Зверь принуждает людей ему поклониться, а сами люди, с присущей им горячностью, делают это. Любые обвинения Зверю в преступлениях, сотворенных людьми в его интересах, не будут сильнее обвинений христианам, совершавшим преступления во имя Христа. Ну, они ведь делали это ради спасения человечества, как понимали его? Ну вот и Антихрист делает то же самое. Упс.
Как видите, никакой религии тут нет и быть не может. Сюжет "Апокалипсиса" подчиняется логике войны и права, если можно так сказать.
ПС. Мир, в котором нет Бога (богов), равно как и мир, где присутствует Бог (боги) - это мир без религии. С этим согласны и верующие. Никто из них не считает, что в Царствии Небесном будут церкви и религиозные обряды - зачем, ведь там люди будут непосредственно жить с Богом.
Откуда же берется религия? С точки зрения политэкономической, религия играет роль анестетика (пресловутый "опиум"). Если люди живут хорошо, они от религии отходят постепенно, ибо смысл теряется. Если люди живут плохо, религия дает надежду, что очень важно. Ибо в тяжелых условиях, человеку нечего терять, кроме своих цепей - ибо не на что надеяться. И детей ему рожать нет смысла, ибо рожать будущих рабов это, вероятно, тягчайшее из преступлений, какие только можно себе вообразить.
Совсем другое дело, если надежда есть - здесь ему плохо, зато там, после смерти, будет хорошо. И детей он уже рожает не для рабства, а для Царствия Небесного. Чувствуете разницу, да?
С точки же зрения правовой, религия создает "слепую зону" в сознании. Она подменяет, в представлении человека, реальные механизмы на фиктивные. Извращает суть понятий.
Помните, как у коммунистов получилось? Классическая диктатура в сознании масс "стала" "народной властью". Государственная полиция "стала" милицией.
Здесь то же самое. Скажите человеку - "эй ты, раб!" Так и в морду можно получить, правда? А сказал "раб Божий" - и все окей! Человек не против. Он вроде бы знает, что такое рабство и что рабство это нехорошо. А вроде бы уже и не знает. Он уже не понимает, что происходит, он потерял координаты.
А представьте себе такую сцену. Натурально, Апокалипсис и все дела, коварный Антихрист требует поклониться зверю, все конечно в панике, но большинство принимает печати, поверив в добрые намерения... Верующие, естественно, сопротивляются как могут. Но недолга власть Зверя - и вот, небеса разверзлись, и на Землю посыпались, под трубный глас, легионы сверкающих ангелов. Они быстро побеждают злодеев, оттаскивают их за сцену в озеро огненное, а Всеблагой Господь простирает руки к верным овцам своим и говорит - время зла ушло, придите ко мне вси верные и поклонитесь мне!
Выжившие верные радостно идут и поклоняются. После чего из-за сцены выходят Зверь и Антихрист, а тот, кто казался Всеблагим Господом - поворачивается к ним и с улыбкой произносит:
- Вроде бы трюк про доброго и злого полицейского стар, как этот мир. Но ведь купились же!
И тут все люди осознают, что стали рабами уже поголовно.
А в этот самый момент, где-то далеко в космосе, флотилия с легионами настоящих ангелов света разворачивается и ложится на обратный курс. Делать им здесь больше нечего, освобождать некого. Рабство принято добровольно и всеми.
Плакал... Батька - это тролль 80-го уровня! Но, тут я немного про другое :) Не ищите прямой логической связи.
Поскольку все познается в сравнении, давайте сочиним простой и понятный пример. Представьте себе, вы живете в хорошей и счастливой стране. Если вы коммунист, пусть это будет прекрасное социалистическое общество. Если вы либертарианец - прекрасное либертарианское. Если вы монархист - прекрасная империя с Самодержцем во главе. В нашем примере это неважно.
А где-то за морями, находится большой остров, на котором жизнь абсолютного большинства людей тяжела и ужасна, где люди бесправны и тяжело трудятся под властью тех, кто относится к ним как к рабам. Если вы либертарианец, считайте что на острове порядки типа северокорейских. Если вы коммунист - считайте, что что-то навроде крепостного права, приправленного капитализмом в его худшие периоды. И тд.
В какой-то момент времени, ваше благое государство (при полной поддержке общества) приходит к выводу, что так продолжаться не может. Хотя жители этого острова и не граждане вашего государства, но они тоже люди и их надо спасать. Благо, ваши армия и флот гораздо сильнее, чем вооруженные силы островитян, вдобавок мало кто из них хочет защищать строй, при котором живется столь тяжело и унизительно. Ну что, раз так - то можно готовить флот к отплытию? Вы уже готовы принести несчастным обездоленным людям свободу и благополучие?
Нет, постойте! Мы не решили еще один важный вопрос. А как же религия? Ну, ведь тема у нас - религия, так? Если вы верующий человек, то вы наверняка считаете, что Бог спасет только тех, кто верил именно в Него и обязательно правильно. Ходил в церковь, не отклонялся от священных догматов... Так?
Конечно, в нашем примере буквально самой религии нет, но потому он и работает, как пример. Что у нас будет играть роль религии? Идеология общества, конечно.
Рай, Царствие Небесное - оно ведь во главе с Богом и живет так, как устроил его Бог. Так что, если ваше государство коммунистическое, то идеология там будет коммунистическая, законность социалистическая и тд. Главными книгами будут томики Маркса и Энгельса, сами понимаете. Если ваше счастливое государство либертарианское, то все соответственно этому, а на роль главной книги сгодится, ну к примеру, труды товарища Хайека. Ну в общем, на ваш вкус.
Проблема же в том, что наши несчастные островитяне ни о чем таком не подозревают даже. Опять же - если вы коммунист, считайте что там в школах учатся читать по "Атлант расправил плечи", а за найденный томик Энгельса сразу ставят к стенке вместе с родственниками. Так что про Энгельса там и не слыхивали. Если вы либертарианец - считайте, что все случайно существовавшие на острове томики Хайка сожгли еще 50 лет назад вместе с их владельцами на одном большом костре.
Короче, у островитян совсем не та идеология, что у вас, в вашем счастливом государстве. Как вы считаете, это играет роль? Вы откажетесь от операции по спасению островитян, из-за того, что они не слыхивали про правильное, гуманное и эффективное устройство общества? Я так думаю, что не откажетесь. Более того, вся известная нам история говорит о том, что именно в случае "неправильного" строя желание спасти аборигенов только возрастает. Знаете ли, трудно остановить Советский Союз от желания принести социализм на Кубу, или американцев от желания принести демократию в Ирак. И это несложно понять, причем и безо всякого цинизма тоже. Это и чисто по-человечески легко понять.
Так вот. В религии, по идее, должна работать та же самая логика. Разницы нет никакой. Представьте, какой-нибудь атеист отрицает существование Бога. Ну и что? Он ведь Его не видел. В раю не бывал. Что же теперь, он не подлежит спасению? Как островитяне не подлежат спасению, потому что их с детства злокозненные правители воспитали в неправильной идеологии? Островитяне вообще могут не знать о существовании государства, готового придти им на помощь. Это вас останавливает?
Вы не станете спасать тонущего ребенка, если он не знает вашего имени? Удивительно, но верующие люди представляет себе Бога невероятно жестоким и бесчеловечным, аж диву даешься... Ну да ладно.
Теперь давайте поговорим о том, что действительно может вас и ваше гуманное государство остановить, заставив отказаться от помощи островитянам.
В первую очередь, в голову приходит мысль - а что если сами островитяне очень плохие люди? Однако, тут надо понимать, что давно живущие в нищете, бесправии и угнетении люди хорошими и гуманными скорее всего не будут, по-любому. А равно надо понимать, что если жителей вашего счастливого государства поставить на их место, то через пару поколений из них нетрудно воспитать таких же. Так что это не аргумент. Если у вас в руках есть проверенный, работающий рецепт построения счастливого общества, то такое общество можно постепенно построить и на острове. Мы знаем, что такое например средневековая Европа и что такое Европа современная. Да, может быть, даже через два-три поколения благополучной жизни и хорошего образования, среди островитян останутся плохие парни. Даже наверняка. Но они и у вас есть, верно? (Напомню, что по официальной христианской доктрине, от Бога в Его царствии небесном отпала треть ангелов, дабы уклониться во зло).
И тогда остается только правовой вопрос. Ну, это ведь не ваш остров, верно? А вы не грабители, не оккупанты, чтобы вламываться на чужую территорию, руководствуясь девизом "потому что мы можем". Если бы вы были такими, вряд ли ваше государство было гуманным и благополучным. Нет, тогда у вас царило бы такое же рабовладение, как на этом острове.
Чтобы вы могли помочь островитянам, надо чтобы у вас для этого были правовые основания. Или вы хотите создать международный прецедент, по которому достаточно сказать "эти люди плохо живут" и напасть на их страну?
Так вот, если например на острове царит диктатор, которого никто не выбирал, который силой удерживает население в рабстве, опираясь на штыки - вы можете напасть на остров.
Или например, если власть на острове принадлежит плантаторам, а их рабы были украдены где-то и против воли привезены на остров - вы можете напасть.
В обоих случаях, вы даже не просто имеете право, это можно сказать ваш долг, как цивилизованного и гуманного общества.
А вот если островитяне сами, демократически выбрали своего правителя - то упс. Или если островитяне сами продались в рабство хозяевам острова - тоже, извините, ничего не выйдет. Да, конечно, по законам вашего гуманного и счастливого государства, рабство категорически запрещено. Но эти законы, в конечном счете, результат консенсуса в вашем обществе. Представьте себе, что на вашем обществе разрешено курить табак. А в какой-то другой стране запрещено. Согласно вашим законам, попытка помешать человеку курить это нарушение его свободы, это преступление. А по их законам преступление как раз в том, чтобы курить. Упс!
Более того, у вас в стране есть преступники? Конечно же есть. Вы их в тюрьму сажаете? Сажаете. Ну так они, с правовой точки зрения, рабы. Так что рабство есть и у вас. Или, например, у вас разрешена работа по найму? Ах, разрешена... Ну тогда у вас работодатель вправе определять, чем его работник занимается 8 часов в день - в обмен на деньги. А в другой стране, выходит, работодатель вправе выкупить за деньги не 8 часов в день, а все 24 часа и без права увольнения. Принципиальный вопрос не в этом. Каждый человек вправе посвятить себя работе на кого-то на всю жизнь, в конце концов. В конце концов, люди женятся и тоже связывают себя друг с другом на всю жизнь, да. А футболисты например заключают контракты на многолетние сроки, и фактически на годы продают себя в клуб, это даже прямо так и называется, на минуточку. Так что вопрос не в этом, повторяю, вопрос в добровольности.
И если в какой-то стране существует практика добровольной продажи себя в рабство, то это не повод напасть на страну. Такие законы было бы неплохо отменить, но для этого надо сначала напасть. А напасть нельзя.
Вот вам и сюжет "Апокалипсиса" Иоанна. Как я уже писал здесь ранее, на первый взгляд может показаться: попытка условного дьявола превратить людей юридически в своих законных рабов, и тем самым отменить операцию "Второе пришествие" выглядит нелепой. Потому что ни о какой добровольности речи нет, ведь за отказ поклониться Зверю как богу (то есть, хозяину, собственнику) и принять клеймо его раба будут убивать.
Но, во-первых, в тяжелых условиях, под страхом войн и голода, массы сделают это добровольно - можно это предположить.
А во-вторых, тут на сцену выходит Антихрист. То есть, ЧЕЛОВЕК. И тогда даже прямое принуждение со стороны государственных органов, выглядит юридически приемлемо. Да, какое-то меньшинство вынудили с применением насилия или угрозой его применения. Но это же была борьба за счастье стать рабами Господа. Разве христиане мало убили людей ради этого? Разве к христианству не принуждали? Разве революции делаются в белых перчатках? Вполне может статься, что и в нашем условном примере про счастливое государство, его переход к доброму и гуманному строю сопровождался насилием в отношении тех, кто этого не хотел.
Суть в том, что гражданское противостояние это нормальная, легитимная процедура. Не Зверь принуждает людей ему поклониться, а сами люди, с присущей им горячностью, делают это. Любые обвинения Зверю в преступлениях, сотворенных людьми в его интересах, не будут сильнее обвинений христианам, совершавшим преступления во имя Христа. Ну, они ведь делали это ради спасения человечества, как понимали его? Ну вот и Антихрист делает то же самое. Упс.
Как видите, никакой религии тут нет и быть не может. Сюжет "Апокалипсиса" подчиняется логике войны и права, если можно так сказать.
ПС. Мир, в котором нет Бога (богов), равно как и мир, где присутствует Бог (боги) - это мир без религии. С этим согласны и верующие. Никто из них не считает, что в Царствии Небесном будут церкви и религиозные обряды - зачем, ведь там люди будут непосредственно жить с Богом.
Откуда же берется религия? С точки зрения политэкономической, религия играет роль анестетика (пресловутый "опиум"). Если люди живут хорошо, они от религии отходят постепенно, ибо смысл теряется. Если люди живут плохо, религия дает надежду, что очень важно. Ибо в тяжелых условиях, человеку нечего терять, кроме своих цепей - ибо не на что надеяться. И детей ему рожать нет смысла, ибо рожать будущих рабов это, вероятно, тягчайшее из преступлений, какие только можно себе вообразить.
Совсем другое дело, если надежда есть - здесь ему плохо, зато там, после смерти, будет хорошо. И детей он уже рожает не для рабства, а для Царствия Небесного. Чувствуете разницу, да?
С точки же зрения правовой, религия создает "слепую зону" в сознании. Она подменяет, в представлении человека, реальные механизмы на фиктивные. Извращает суть понятий.
Помните, как у коммунистов получилось? Классическая диктатура в сознании масс "стала" "народной властью". Государственная полиция "стала" милицией.
Здесь то же самое. Скажите человеку - "эй ты, раб!" Так и в морду можно получить, правда? А сказал "раб Божий" - и все окей! Человек не против. Он вроде бы знает, что такое рабство и что рабство это нехорошо. А вроде бы уже и не знает. Он уже не понимает, что происходит, он потерял координаты.
А представьте себе такую сцену. Натурально, Апокалипсис и все дела, коварный Антихрист требует поклониться зверю, все конечно в панике, но большинство принимает печати, поверив в добрые намерения... Верующие, естественно, сопротивляются как могут. Но недолга власть Зверя - и вот, небеса разверзлись, и на Землю посыпались, под трубный глас, легионы сверкающих ангелов. Они быстро побеждают злодеев, оттаскивают их за сцену в озеро огненное, а Всеблагой Господь простирает руки к верным овцам своим и говорит - время зла ушло, придите ко мне вси верные и поклонитесь мне!
Выжившие верные радостно идут и поклоняются. После чего из-за сцены выходят Зверь и Антихрист, а тот, кто казался Всеблагим Господом - поворачивается к ним и с улыбкой произносит:
- Вроде бы трюк про доброго и злого полицейского стар, как этот мир. Но ведь купились же!
И тут все люди осознают, что стали рабами уже поголовно.
А в этот самый момент, где-то далеко в космосе, флотилия с легионами настоящих ангелов света разворачивается и ложится на обратный курс. Делать им здесь больше нечего, освобождать некого. Рабство принято добровольно и всеми.