Владение это отсутствие оспаривания на заявленное право. Поэтому наличие конкурентов, несомненно, уменьшает власть, делает её уязвимой.
А я, вот, не стал бы делать из людей рабов - наверное. Из металла и пластика, роботов - может быть, стал бы, если бы умел; а из людей не стал бы. Это был бы перевод драгоценного ресурса на ерунду. Как говорится, "топить можно и ассигнациями".
> Разве шофер ведет машину не туда, куда тот сказал? То есть машиной управляет владелец, просто опосредованно, через шофера.
Суть власти в том, что он не обязан управлять. Он может, например, отправить шофера в самостоятельный полет: пусть пользуется машиной как хочет, например, подрабатывает таксистом. А хозяину выплачивает ренту. Суть власти в том, что владелец может управлять, когда посчитает нужным. Но может и не управлять.
Почему это важно? Потому что когда владение становится ОГРОМНЫМ, то владельцу уже нет никакого смысла лично заниматься управлением. Он просто задаёт правила игры, а остальное происходит практически без его участия. Но при этом он, естественно, оставляет за собой право в любой момент в любой точке вмешаться в управление, если захочет. Прошу посмотреть полминуты этого ролика, в качестве иллюстрации к моей мысли.
Во-первых, само понятие Власти лишено смысла, если у Власти нет конкуренции.
> Это что же у нас получается? Владелец автомобиля не владеет им, если за право владения машины с ним никто не борется?
Конечно, он владеет им. Но в этом случае нет особого смысла различать Власть и Управление. Собственно, Вы далее именно это и доказываете: что их не имеет смысла различать. А затем вводите собственное понятие о Власти - такое понятие, при которой самой большой властью на свете обладает Чикатило. Эта Ваша логика понятна и имеет право на существование, тут незачем спорить. Плохо другое: что моя-то логика так и остаётся для Вас непонятной. Вы не улавливаете, а для чего мне-то нужно различать Власть и Управление. И не понимая этого, довольствуетесь простым объяснением: он просто негодяй и поклонник чикатилы.
Между тем, Вы достаточно умный человек, чтобы понять мою мысль.
Если имеет место конкуренция Властей, тогда у Власти появляется особая задача, принципиально отличающая её от Управления. А именно: она борется с этой конкуренцией.
( ... )
> Человек в стремлении к власти стремится уподобиться Богу :) Не Богу он стремиться уподобиться, а сатане.
А давайте восстановим контекст. Процитированный Вами разговор идёт в библейском дискурсе. А что сказано в Библии? Адам вкусил плод познания добра и зла. Для чего? Чтобы стать как Бог. А что в результате? Подобно сатане отпал от Бога. В момент греха сатана занял место Бога в его душе.
Именно об этом мы и говорим, и прекрасно понимаем друг друга. Именно так: человек Власти оставляет Бога и уподобляется сатане, сам становясь богом вместо Бога. В нашем дискурсе Власть является злом в том случае, когда она не служит Богу, но занимает Его место.
Вы считаете Богом Властителя, властвующего над всем. Человек же свободен не слушаться Сатаны. Свободен!!! Но как грешник он именно что слушается Сатану... И тогда получается, что властен не Бог, как вы думаете, а Сатана; и единственная восстребованная человеком свобода - свобода понять и покаяться в своём грехе, предъявить своё подчинение этому незаметному и потаённому властителю над всем - греху. Но об этой свободе, что странно, вы не вспоминаете! - Вы, как и GreenOrc, так увлечены внешними обстоятельствами - властью, снаружи действующей на человека; только вы по непонятной причине очень оптимистичны по поводу того действия, которое властитель оказывает на человека. В своём детерминизме вы подавили православие, не оставили человеку пути раскаяния - ЕДИНСТВЕННОМУ пути ко Христу. Мне видится ещё одна путаница в тексте: кесарева власть жизненных обстоятельств у вас может пониматься как прямая санкция свыше для людей. Это всё тот же спинозизм.
Бог управляет миром, и все, совершающееся на небе и в поднебесной, совершается по суду премудрого и всемогущего Бога, непостижимого в премудрости и всемогуществе Своем, непостижимого в управлении Своем.
=)) Солохин православный как и все адепты еврейских религий, то есть добровольный раб по собственному выбору. А свободные люди вокруг его бесят. У него дЭмоны в голове.
Comments 14
Владение это отсутствие оспаривания на заявленное право. Поэтому наличие конкурентов, несомненно, уменьшает власть, делает её уязвимой.
А я, вот, не стал бы делать из людей рабов - наверное. Из металла и пластика, роботов - может быть, стал бы, если бы умел; а из людей не стал бы. Это был бы перевод драгоценного ресурса на ерунду. Как говорится, "топить можно и ассигнациями".
Reply
Суть власти в том, что он не обязан управлять. Он может, например, отправить шофера в самостоятельный полет: пусть пользуется машиной как хочет, например, подрабатывает таксистом. А хозяину выплачивает ренту.
Суть власти в том, что владелец может управлять, когда посчитает нужным. Но может и не управлять.
Почему это важно? Потому что когда владение становится ОГРОМНЫМ, то владельцу уже нет никакого смысла лично заниматься управлением. Он просто задаёт правила игры, а остальное происходит практически без его участия. Но при этом он, естественно, оставляет за собой право в любой момент в любой точке вмешаться в управление, если захочет. Прошу посмотреть полминуты этого ролика, в качестве иллюстрации к моей мысли.
Reply
> Это что же у нас получается? Владелец автомобиля не владеет им, если за право владения машины с ним никто не борется?
Конечно, он владеет им. Но в этом случае нет особого смысла различать Власть и Управление. Собственно, Вы далее именно это и доказываете: что их не имеет смысла различать. А затем вводите собственное понятие о Власти - такое понятие, при которой самой большой властью на свете обладает Чикатило. Эта Ваша логика понятна и имеет право на существование, тут незачем спорить. Плохо другое: что моя-то логика так и остаётся для Вас непонятной. Вы не улавливаете, а для чего мне-то нужно различать Власть и Управление. И не понимая этого, довольствуетесь простым объяснением: он просто негодяй и поклонник чикатилы.
Между тем, Вы достаточно умный человек, чтобы понять мою мысль.
Если имеет место конкуренция Властей, тогда у Власти появляется особая задача, принципиально отличающая её от Управления. А именно: она борется с этой конкуренцией. ( ... )
Reply
А давайте восстановим контекст. Процитированный Вами разговор идёт в библейском дискурсе. А что сказано в Библии?
Адам вкусил плод познания добра и зла. Для чего? Чтобы стать как Бог. А что в результате? Подобно сатане отпал от Бога. В момент греха сатана занял место Бога в его душе.
Именно об этом мы и говорим, и прекрасно понимаем друг друга. Именно так: человек Власти оставляет Бога и уподобляется сатане, сам становясь богом вместо Бога. В нашем дискурсе Власть является злом в том случае, когда она не служит Богу, но занимает Его место.
Reply
И тогда получается, что властен не Бог, как вы думаете, а Сатана; и единственная восстребованная человеком свобода - свобода понять и покаяться в своём грехе, предъявить своё подчинение этому незаметному и потаённому властителю над всем - греху. Но об этой свободе, что странно, вы не вспоминаете! - Вы, как и GreenOrc, так увлечены внешними обстоятельствами - властью, снаружи действующей на человека; только вы по непонятной причине очень оптимистичны по поводу того действия, которое властитель оказывает на человека.
В своём детерминизме вы подавили православие, не оставили человеку пути раскаяния - ЕДИНСТВЕННОМУ пути ко Христу.
Мне видится ещё одна путаница в тексте: кесарева власть жизненных обстоятельств у вас может пониматься как прямая санкция свыше для людей. Это всё тот же спинозизм.
Reply
Это у Вас какой-то сатанизм.
В Православии так:
Бог управляет миром, и все, совершающееся на небе и в поднебесной, совершается по суду премудрого и всемогущего Бога, непостижимого в премудрости и всемогуществе Своем, непостижимого в управлении Своем.
(Игнатий Брянчанинов)
Reply
А свободные люди вокруг его бесят. У него дЭмоны в голове.
Reply
И где у вашего оппонента свободный выбор?
Reply
И у меня нет воображаемых друзей - а сам себе бог -)
Reply
Reply
Leave a comment