Испанский закон о смене пола
Прекрасная история описана в Le Monde. В Испании в марте 2023 года приняли закон, облегчающий юридическую смену пола («закон о равенстве прав транссексуалов»). И до этого, конечно же, смена пола была совершено легальна, но для того, чтобы официально государство признало твой новый пол, существовала какая-то процедура, какие-то критерии. По новому
( Read more... )
Comments 222
В спорте, опять же, открываются широкие возможности.
А с мужчинами в женской тюрьме (тоже выглядит как преимущество), кажется, где-то на американском континенте были неприятные истории.
Reply
Ну, профессиональный спорт - это вообще для меня дно, туда в поисках логики лучше не заглядывать. равно как и в тюрьмы.
А вот с пенсией - я про это неоднократно писал, это страшная бага. Очевидно, что её скоро поправят, уж точно до того, как отменять графу "пол" в паспорте. Пока что государственные пенсии почему-то благоприятны к женщинам (они исторически раньше выходят на пенсию), а коммерческие наоборот (женщины всё же объективно дольше живут). Во Европе пытаются бороться и с первым, и со вторым - лично я надеюсь, что борьба со вторым это тоже всего лишь переходная мера.
Reply
Современный подход к правам трансгендеров просто убивает женский спорт вообще, на корню. Смысл любой женщине стремиться к международным сореваниям, если скоро верхние 10 или даже 1000 мест будут заняты трансгендерами, а ты даже возмутиться этим не можешь?
Если допустим для вступительных тестов в полицию одинаковые требования к физподготовке еще разумны, то отсутствие разделения по врожденному биологическому полу на соревнованиях, скажем, пловцов, наверное не очень адекватно. Точнее, не интересно - потому что топ все равно будет занят мужчинами.
Reply
У меня отношение к спорту высоких достижений примерно как к мировому движению филателистов :-) Их интересы я точно не учитываю в своих рассуждениях.
Reply
Это верно, что учитывать интересы нескольких миллиардов болельщиков. Это же почти не люди.
Reply
Я не верю, что ты не понял, о чём я :-) Но на всякий случай, чтобы не раскручивать спираль вопросов: "я не учитываю их интересов" не в смысле "их интересы не важны вообще", а "они сами смогут разобраться со своими интересами". Государство у нас (за редкими исключениями) не лезет в религию. Не потому, что все верующие - почти не люди. А потому, что они сами способны определить для себя свою терминологию и как-то жить с нею.
Reply
Удаление дурацких правил закрывает для женщин многие виды спорта, от регби до шахмат - вы думаете, так им и надо? Похоже и с армией/полицией: на этих работах разумно требовать, чтобы все сотрудники были в неплохой физической форме, но определение "неплохой формы" странно делать одинаковым для женщин и мужчин.
Reply
Я не думал и не собирался думать о профессиональном спорте. Мне кажется, фанаты спорта сами для себя что-то придумают, чего я им буду мешать? В полиции же мне наоборот, странно видеть разные критерии для постулирующих на одну должность. Если по должности нужно бегать за преступниками - нужно бегать, не важно, девочка ты или мальчик. Если по должности не нужно бегать - не нужно и проверять, как быстро бегает кандидат, вне зависимости от пола.
Reply
в штатаx был шум на эту тему, нормативы для пожарныx были очень разными для мужчин и женщин, не помню чем кончилось
но жертве при пожаре поxер пол пожарного(й), ей важнее, что женщина-пожарный не сможет эту жертву вытащить на себе.
Reply
Или сможет. Там где я - мальчик, но никогда спортом не занимался - не смогу. То есть да, жертве действительно плевать на пол, ей нужен результат. Если девочка сдала нормативы - пускай она спасает при пожаре!
Reply
Удивляет меня радостное и обязательное игнорирование объективного критерия. А зачем? А какие еще критерии будем показательно игнорировать?
Reply
Цвет волос :-)
Reply
Тоже неплохой пример. Вот, к примеру, Вася - русый. И я его помню, как русого. Но должен забыть.
Но мне ближе физические примеры. Вот к примеры - объявить массу неполиткорректным параметром и запретить ее использовать. Бывали прецеденты. К примеру Герц, который раз в секунду, невзлюбил силу и написал курс физики без использования этой дурацкой величины. Но остался, в этом вопросе, в чудаках.
Reply
Не, это ты с кем-то другим уже споришь. Я же не говорю, что я забуду, что ты мальчик (мы не знакомы, но мне так кажется), или что я мальчик. Равно как и то, что я - седеющий шатен (про тебя не в курсе). Я говорю, что эти замечательные факты не должны приниматься в расчёт где попало. При найме на работу можно учитывать цвет волос (или их наличие), если это важно для работы. Можно учитывать пол как прокси при найме на работу суррогатной матерью или кормилицей, но и тут лучше иметь более чёткие критерии. Ну и при приёме на работу в полицию я вообще не вижу смысла учитывать пол или цвет волос. Тем более писать эту информацию как нечто крайне важное на первой странице всех официальных документов (во Франции в CNI до сих пор пишут цвет глаз - тоже, как ты помнишь, декларативно).
Поэтому все твои аргументы я полностью поддерживаю. И сам их с удовольствием повторю, как только встречу этого гипотетического идиота, который будет проталкивать тот бред, который ты опровергаешь :-) Наверняка они даже есть, планета большая.
Reply
//...переопределение брака как союза двух людей// Это может быть уже и не актуальным в свете вероятного переопределения брака как "союза двух живых существ".
Да это тоже уже не важно - как назвать - так как понятие "брак" потеряло свой смысл уже давно - с переходом из религиозной сферы в гражданскую. Теперь это просто регистрация неких юридических отношений, никак не связанных с рождением детей (для которого не нужно вступать в брак и находиться в нём), так что проблема, как мне представляется, рассосётся сама. А вот вопросы, связанные с полом, сложнее: тут придётся ломать природу в самой её основе или держать человечество за идиотов. Второе сделать проще, как я вижу, но и это ненадолго. Любая реальная или кажущаяся таковой "катастрофа", опускающая человечество или любую его часть на пару ступеней пирамиды Маслоу , приведёт всё в порядок.
Reply
Брак был, есть и, скорее всего, будет оставаться прежде всего институтом выращивания детей. То что не во всяком браке есть дети - не слишком важно.
Reply
Вы имеете ввиду регистрацию отношений? Не церковный брак? Уже сейчас в России и в Германии (знаю только про эти две страны) количество детей, воспитывающихся в "семье" из одного человека приближается к трети.
Reply
Я имею в виду общественный институт. Как он оформлен - деталь.
Не уверен, что треть детей воспитывается в одной семье из одного человека. Скорее большая их часть воспитывается в двух семьях. Из двух и более человек. И не уверен, что это хорошо.
Reply
Leave a comment