ничего неожиданного: поскольку СШСА/США официально косплеят Древний Рим, то философский пароход должен был быть обязательно. Римские сенаторы столько философов на пароходы посадили, столько законов против философии и философов издали - что философский пароход в Совдепии вот может показаться случайностью, а в США - он обязан был случится...
Насчет первой республики - в школе учили, что ей была Голландия. Хотя формально она и оставалась королевством. Ну или как оно у них называлось.
/перепалки американского комика с французским послом./
Фамилия комика не Ле Пэн была? Я, помню, в журнале Ньюсуик прочитал 3 самых страшных высказывания Ле Пэна. Я был со всеми согласен и одно из них было как раз насчет сборной.
Да, вроде? Нидерланды вполне себе существуют. И Штадхолдеры были у них все время. В разгар республик, вот прямо начиная с Оранжевого Вилли, что из под Марселя. Да и до него.
"16 мая 1918 года президент Вудро Вильсон подписал закон «О подстрекательстве к мятежу», призванный поддержать военные усилия Соединённых Штатов в Первой мировой войне, и запрещавший оскорбления правительства или армии Соединённых Штатов в военное время." :(
Появление такой книжки в России не может не радовать: может, она хоть немного развеет тот кровавый туман, который образовался в мозгах столь многих ее жителей по поводу описываемой в ней страны?
"Автор говорит, что в таком случае формирование понятия «мы» идёт исключительно через понятие «не мы»"
Этот тезис кажется мне сомнительным - как автор его аргументирует? Мне-то кажется, формирование идентичности американцев как раз осуществляется на основе позитивных понятий: американские ценности, американский образ жизни, вот это все.
Ой, нет, ни на секунду не поверю! Скорее наоборот, узнав, наконец-то, какие-то детали истории США, типа аннексии Калифорнии, читатели скажут "я так и знал! и эти люди что-то там нам говорят про Крым!" Это не книга для того чтобы переубедить кого бы то ни было.
По поводу аргументов к теории другого - об этом примерно половина книги, сложно пересказать 😀 Но одно же не противоречит другому. Мы такие, потому что американский образ жизни - а вот, кстати, СССР, который явно не такой, и образ жизни у него тоже так себе.
Ну, наличие Другого всегда способствует внутреннему сплочению. Вопрос в том, выражено ли это у американцев больше, чем у всех остальных? По мне, так даже меньше - по той простой причине, что они этими другими не очень-то и интересуются. Помню, как меня сразил вопрос одной американской девочки: "А что, разве в России не было периода черного рабства?" :)
вы мне щяс напомнили про мою собственную племянницу, которая не могла в детстве спокойно смотреть на мою бритую физиономию, а когда я начал есть не помолившись, пришла в ужас - она-то привыкла, что все мужчины вокруг носят бороду и перед едой молятся... Хорошо, что я тогда не сказал ей, что я даже не крещён - наверное, в обморок бы упала от осознания, что у неё такой родственничек. Кстати, сейчас она даже в церковь не заходит. Другие интересы появились. Это я к вопросу об интересах и заинтересованности...
Кстати, гражданская война по-французски так и называется, Guerre de Sécession.
А про бить по паспортам, такое даже в центре Парижа в двадцать первом веке бывает. Мы как-то узнавали про индийскую визу, так там срок выдачи - для французов 3 дня, для почти всех нефранцузов 10 дней, и 30+ дней - для китайцев, пакистанцев, шриланкийцев итд - и далее идет список практически всех соседей кроме Бутана, и уточнение: "независимо от гражданства". То есть с точки зрения индийского МИДа, француз китайского происхождения - китаец.
Сложно сказать. Наверняка по имени-фамилии-стране рождения пока что можно вычислить в большинстве случаев, думаю минимум процентов 90 вычисляемы. Может лет через 50 поперемешаемся лучше, смысл пропадет.
Comments 51
2. За американский философский пароход - спасибо, вообще ничего про это не знал!
Reply
ничего неожиданного: поскольку СШСА/США официально косплеят Древний Рим, то философский пароход должен был быть обязательно. Римские сенаторы столько философов на пароходы посадили, столько законов против философии и философов издали - что философский пароход в Совдепии вот может показаться случайностью, а в США - он обязан был случится...
Reply
Reply
мудацкий СУП от меня регулярно по сопатке получает в моём ЖЖ - такшта неудивительно
Reply
Насчет первой республики - в школе учили, что ей была Голландия. Хотя формально она и оставалась королевством. Ну или как оно у них называлось.
/перепалки американского комика с французским послом./
Фамилия комика не Ле Пэн была? Я, помню, в журнале Ньюсуик прочитал 3 самых страшных высказывания Ле Пэна. Я был со всеми согласен и одно из них было как раз насчет сборной.
Reply
Reply
Да, вроде? Нидерланды вполне себе существуют. И Штадхолдеры были у них все время. В разгар республик, вот прямо начиная с Оранжевого Вилли, что из под Марселя. Да и до него.
Reply
Reply
"16 мая 1918 года президент Вудро Вильсон подписал закон «О подстрекательстве к мятежу», призванный поддержать военные усилия Соединённых Штатов в Первой мировой войне, и запрещавший оскорбления правительства или армии Соединённых Штатов в военное время." :(
Reply
Reply
Из википедии. Напомнило наши местные реалии.:(
Reply
Reply
"Автор говорит, что в таком случае формирование понятия «мы» идёт исключительно через понятие «не мы»"
Этот тезис кажется мне сомнительным - как автор его аргументирует? Мне-то кажется, формирование идентичности американцев как раз осуществляется на основе позитивных понятий: американские ценности, американский образ жизни, вот это все.
Reply
Это не книга для того чтобы переубедить кого бы то ни было.
По поводу аргументов к теории другого - об этом примерно половина книги, сложно пересказать 😀 Но одно же не противоречит другому. Мы такие, потому что американский образ жизни - а вот, кстати, СССР, который явно не такой, и образ жизни у него тоже так себе.
Reply
Ну, наличие Другого всегда способствует внутреннему сплочению. Вопрос в том, выражено ли это у американцев больше, чем у всех остальных? По мне, так даже меньше - по той простой причине, что они этими другими не очень-то и интересуются. Помню, как меня сразил вопрос одной американской девочки: "А что, разве в России не было периода черного рабства?" :)
Reply
вы мне щяс напомнили про мою собственную племянницу, которая не могла в детстве спокойно смотреть на мою бритую физиономию, а когда я начал есть не помолившись, пришла в ужас - она-то привыкла, что все мужчины вокруг носят бороду и перед едой молятся... Хорошо, что я тогда не сказал ей, что я даже не крещён - наверное, в обморок бы упала от осознания, что у неё такой родственничек. Кстати, сейчас она даже в церковь не заходит. Другие интересы появились.
Это я к вопросу об интересах и заинтересованности...
Reply
Кстати, гражданская война по-французски так и называется, Guerre de Sécession.
А про бить по паспортам, такое даже в центре Парижа в двадцать первом веке бывает. Мы как-то узнавали про индийскую визу, так там срок выдачи - для французов 3 дня, для почти всех нефранцузов 10 дней, и 30+ дней - для китайцев, пакистанцев, шриланкийцев итд - и далее идет список практически всех соседей кроме Бутана, и уточнение: "независимо от гражданства". То есть с точки зрения индийского МИДа, француз китайского происхождения - китаец.
Reply
Помню как заполнял анкету на индийскую визу. Там были вопросы типа "не было ли вас бабушки из Пакистана"
Reply
Интересно, они по лицу определяют? По фамилии? По мочкам ушей? Как? :-)
Reply
Сложно сказать. Наверняка по имени-фамилии-стране рождения пока что можно вычислить в большинстве случаев, думаю минимум процентов 90 вычисляемы. Может лет через 50 поперемешаемся лучше, смысл пропадет.
Reply
Leave a comment