Бузгалин рассказывает, что стоимость это метафизическая категория которая не измерима

[gptu_navsegda]

Ролик запустится в нужном месте (с 25 минуты по 30)

Click to view

То что он говорит это конечно ахинея, но эта ахинея (отказ от измерения стоимости) более безобидная чем подсчет стоимости в чел*часах.

Comments

[evgeniirudnyi]

Человеки*часы, умноженные на зарплаты, всего лишь показывают часть затрат.

[gptu_navsegda]

Чел*часы это всего лишь частный случай энергозатрат, или проще говоря, чел*часы это такое же наглядное упрощение кватт*часов как и лошадиные силы при измерении мощности. С точки зрения физики чел*часы и кватт*часы (джоули, калории и т.д.) это единицы измерения одного и того же явления.
Подробности см. http://gptu-navsegda.livejournal.com/848918.html

[evgeniirudnyi]

При составлении бизнес-плана все-таки разумно эти две категории разделить.

[gptu_navsegda]

в бизнес-плане все считают в деньгах по цене. в ресурсах (стоимости) считают для экономической теории https://ru.wikipedia.org/wiki/EROEI

[spartako]

Бузгалин хороший мужик, косячный, однако многие вещи правильно говорит, но иногда вот как понесет, так мама дорогая...

[gptu_navsegda]

Я не говорю, что он плохой. Просто он не понимает марксизм как научную теорию.

[spartako]

А я и не говорил, что Вы говорили, что он плохой, хех.

[zogin]

Ещё с 49 минуты он на эту тему рассуждает. По моему он всего лишь пересказал марксистскую ортодоксию, стоимость это исторически приходящая категория, что за формой стоимости прячутся те или иные отношения между людьми.

При капитализме стоимость измеряется рынком. При плановом хозяйстве он там отослал как вариант к каким-то динамическим межотраслевым балансам.

Вообще я так немного погуглил - немецкая википедия http://de.wikipedia.org/wiki/Transformationsproblem

делает отсылку по этому вопросу к наработкам некого Борткевича, Владислава Иосифовичаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BA%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%

[spartako]

Стоимость рынком не измеряется никогда, Вы повторяете австрийскую школу, рынок обеспечивает только меновую стоимость.

[gptu_navsegda]

Да, рынок формирует цены, но их не надо измерять - они написаны на этикетках.

[zogin]

Так. Стоимость могут иметь только товары. Товары существуют только при товарном производстве (простом или расширенном

[hegelverehrer]

Все правильно говорит. Маркс использовал 4-5 синонимов стоимости в капитале, в зависимости от движения его логики от бытия через сущность к понятию. В переводе это утеряно. Это уже как минимум повод задуматься тем, кто с Бузгалиным не согласен.

[gptu_navsegda]

Это какие же синонимы wert Маркс использовал в Капитале?

[hegelverehrer]

Я точно не помню нем., но ценность(значимость) точно есть. Посмотрите среди работ Ильенкова есть статья на этот счет. Он в ней прямо говорит, что капитал переведен не правильно. Это при той номенклатуре и табу на любые поползновения в идеологии. Если найду быстро, дам ссылку.

[gptu_navsegda]

В тех же ваших статьях есть банальность «если одно слово может иметь несколько значений, то понятие, напротив, всегда однозначно.» Понятие всегда определяется через что-то. По Марксу стоимость это человеческий труд в часах т.е. человеко*часы, трудо*дни и т.д. Если Маркс еще что-то называет стоимостью, то он должен указывать в чем еще она выражается в новом смысле, в противном случае это уже не определение, а игра словами. Если Маркс одно и то же понятие определяет по разному, то либо эти определения должны сходиться (а+б=ж с+д=ж а+б=с+д) либо наследие Маркса просто гуманитарная болтовня без претензии на научность.
Мне кажется, что у Маркса со стоимостью все в порядке и он ее определил однозначно, а туман на это понятие напускают идиоты которые не могут понять что оно обозначает и пытаются его превратить в некоторую мистическую сущность которая развивается вопреки законам физики.

[hegelverehrer]

Из анализа марксистской блогосферы я понял, что лучше быть гегельянцем, чем чисто марксистом))) Возврат к Гегелю и новый Капитал , написанный новым "Марксом" - единственный верный шаг вперед, иначе - фашизм. Может нео Феодализм. Короче, Капитал надо корректировать и дополнять Советским социалистическим периодом, включать его в общую логику диалектического движения капитала. Учитывая то, что социализм - это переходный этап, со смешанными чертами как капитализма, так и коммунизма.

[gptu_navsegda]

Гегель идеалист и поклонник прусской монархии как идеальной формы общественного устройства. Гегелянство культивировалось в марксизме меньшевиками, но так получилось, что после смерти Ленина все руководство "философского фронта" оказалось в руках меньшевика Деборина http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6733/%D0%9C%D0%95%D0%9D%D0%AC%D0%A8%D0%95%D0%92%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%A3%D0%AE%D0%A9%D0%98%D0%99

[hegelverehrer]

Ну и отлично. Пока его система работает, в т.ч. и в СССР. Просто пост монарха по другому назывался)))