Пособие по спорам со талинистами -8
Продолжаю писать книгу про Сталина. Название придумалось такое "Совсем иной Сталин".
С военными талантами Сталина более-менее разобрался, теперь настала очередь ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ (произносится с придыханием). Но мне придется сначала сделать некое общее вступление, перед тем как перейти к конкретным примерам сталинского идиотизма.
Индустриализация
Промышленный и технологический рывок СССР сталинисты считают неопровержимым доказательством эффективности и даже гениальности т. Сталина. «Принял с сохой - оставил с атомной бомбой», ага.
Здесь сразу вспоминается несколько интересных фактов.
Отсталая аграрная Российская империя, иногда отвлекаясь от сохи - умудрялась строить линкоры. Которые как раз прекрасно воплощали в себе индустриальную и технологическую мощь держав в первой трети ХХ века. Лишь считанные страны в мире были в состоянии строить этих бронированных монстров, напичканных суперхайтеком тех времен. Царская Россия строила их даже во время мировой войны.
Сталинская индустрия вообще оказалась неспособна построить военный корабль мощнее легкого крейсера типа «Киров» (8000 т, 180 мм гл. калибр). Поэтому сталинская программа Большого флота с треском провалилась .
Еще раз, вдумайтесь: отсталая аграрная Российская империя строила могучие линкоры (25 000 т, 305 мм гл. калибр), а «сверхдержава» Сталина не смогла построить даже ни одного тяжелого крейсера, не говоря уж о линкорах. Как ни пыжились. Ни до войны, ни после. Хотя это был важнейший проект Сталина, он лично его контролировал и ресурсов потратили немеренно. Как же так?
Ладно б линкоры.
Даже древние пулеметы «Максим», которые прекрасно были освоены еще царской промышленностью (до революции было произведено 40 тыс. штук) - для сталинской оказались крайне сложным изделием:
«В 1932-1933 годах нашей промышленности вооружения пришлось проделать большую работу по улучшению изготовляемых станковых пулеметов. Это было вызвано так называемой потерей технологии. Процесс изготовления пулеметов Максима был одним из самых трудоемких в оружейном производстве. Требовались пооперационная обработка деталей почти по каждому отдельному размеру, исключительная точность чертежей, тщательный расчет допусков, хорошее оснащение режущим измерительным инструментом. Отступление от установленной технологии в упомянутый период привело к тяжелым последствиям. У новых пулеметов Максима повысилось количество отказов в работе автоматики и поломок деталей. Качество их настолько ухудшилось, что выпуск готовой продукции почти прекратили» Ванников Б.Л.. Записки наркома. Знамя, 1-2'1988. Как же так???
У аграрной отсталой Российской империи времен Николая II-ого западные страны научились строить тяжелые многомоторные самолеты, эффективные эсминцы, нефтяные танкеры, гиперболоидные башни, делать ранцевые парашюты, угольные противогазы, пенные огнетушители, дизельные моторы, электрические трамваи, использовать электросварку, измерять артериальное давление и накладывать гипс. И этот список можно продолжать и продолжать.
Что нового, значимого смогла создать «индустриальная сверхдержава» СССР при Сталине? Какие конкурентоспособные на Западе технологии или продукцию? Я думаю, пальцев одной руки хватит: синтетический каучук, атомную электростанцию, автомат Калашникова. Впрочем, даже эти приоритеты вызывают сомнения или оспариваются.
Слышу, как сталинисты вопрошают - ну и что? РИ ведь воевала плохо и развалилась, не помогли ей все эти изобретения и линкоры!
А СССР что тогда, не развалился разве? Холодную войну не проиграл?
РИ была могучей мировой державой сотни лет. СССР продержался лишь несколько десятков. Так что вот тут чья бы мычала.
Хотя действительно, страна при Сталине совершила гигантский скачок в развитии промышленности.
Если измерять этот скачок в тоннах выплавленного чугуна/выработанной электроэнергии/произведенных танков и тракторов и тому подобных сугубо количественных показателях промышленной продукции.
Именно такими критериями пользовалась всегда советская пропаганда с легкой руки т. Сталина. А сталинисты уже ничтоже сумняшеся эти критерии воспроизводят, обычно с великим пафосом, ведь их понимание действительности точно такое же.
Сталинисты не понимают следующего ключевого момента: выплавка стали, производство рекордного количества тракторов и т.п. это не самоцель, а лишь промежуточный этап. Отслеживание успехов страны не должно останавливаться на этих количественных показателях, если мы говорим о советском государстве. Ведь трактора делаются не для того чтоб они были, а чтоб ту же пшеницу вырастить и народ накормить. А от трактора до хлеба на столе - дистанция огромного размера.
Вот мы произвели трактор на советском заводе.
Здесь сразу возникает вопрос - а этот трактор будет пахать как долго? Он не сломается в первый же день? Завод заинтересован ли в том, чтоб трактор был долговечным и как именно? С капиталистами ясно - заводу важно, чтоб трактор выдерживал конкуренцию с другими тракторами по долговечности, иначе его не купят. А при Советах откуда возьмется заинтересованность в этом у производителя?
Получается, мало смотреть выпуск тракторов - нужно смотреть их среднюю наработку на отказ. То есть нельзя просто по количеству сравнивать американские 100 тыс. тракторов и советские, если допустим американский служит в пять раз дольше.
Поехали дальше:
А еще нужно научить тракториста управлять трактором, не так ли? А еще нужно этого тракториста заинтересовать в работе на тракторе и грамотной его эксплуатации. Тракториста нужно хорошо накормить, обеспечить ему бытовые и культурные условия. Чтоб он с голодухи или усталости не свалился с трактора, чтоб не заснул и не улетел в овраг, чтоб не запорол по пьянке технику. Что толку от 100 тыс. тракторов, если их тут же половину угробят пьяные трактористы ?
Далее - кто и как будет ремонтировать трактора? Кто будет производить запчасти в требуемом количестве? Откуда возьмется топливо, смазка? Их всегда ли в нужных количествах доставят в село?
Это еще не все! Вот у нас есть трактор на селе и мы обеспечили его работоспосбность. Вспахали поле, вырастили пшеницу, убрали ее, обмолотили. Зерно нужно высушить, а сушилка сломалась. Зерно как следует не просушили - половина урожая сгнивает. Или элеватор пепеполнился, ну не построили вовремя новый - зерно пришлось высыпать в кучи под открытым небом. Опять сгноили. То есть произведенный трактор может потерять смысл и оказаться бесполезным по множеству из сотни разных причин.
Потому что трактор сам по себе, вне сложнейшей системы его использования, вне инфраструктуры - малополезная груда железа. А необходимая инфраструктрура включает в себя еще много разных построек и оборудования, которые тоже обязательно нужно иметь, плюс к ним еще нужны люди которые всем этим умеют пользоваться, плюс заводы которые производят топливо и всякие расходники, плюс система снабжения.
Все это относится к любой сложной продукции - автомобилям (которые бесполезны без сети дорог с твердым покрытием, сети заправок и автосервисов ), танкам, кораблям и самолетам.
При капитализме большинство этих вопросов решаются автоматически - вы продали фермеру трактор, а он сам уж всяко позаботится о правильной эксплутации и ремонте своей собственности, и создаст спрос на сопутствующие товары и инфраструктуру, а фирмачи его обеспечат запчастями и расходниками. За ваши деньги любой каприз!
Это при капитализме так: если завод построен, трактор произведен - то по умолчанию считается, что завод будет выпускать трактора с прибылью, а трактора эти - успешно пахать поля, а поля эти давать зерно. Ведь капиталист не станет строить за свои деньги убыточный завод или производить трактор который больше чинят, чем он пашет. Капиталист многократно все просчитает, чтобы не потерять деньги. Ну иногда конечно кто-то и ошибется и «пролетит» или смошенничает - но такая ситуация скорее исключение, чем правило, ведь рыночная экономика рано или поздно отсеивает, выкидывает из обоймы тех управляющих, кто слишком много ошибается.
Поэтому если, например, такая кап. страна как США произвела 100 тыс. тракторов сегодня, а потом в десять раз больше завтра - то этих данных вполне достаточно, чтобы иметь основания говорить о промышленном рывке. То что эти трактора будут потом будут с успехом использоваться обученными трактористами и принесут огромную пользу стране - сомневаться не приходится.
Но такую методику оценки промышленных успехов страны нельзя слепо переносить на СССР.
Советская система вообще, и сталинская индустрия в частности - это совсем другой коленкор. Совсем другой.
Вместо рыночной, саморегулируемой экономики, Сталин создал административно-командную. В которой все решения о том, что, где именно и в каком количестве будет производиться - принимает чиновник. И главным из этих решателей был т. Сталин.
Если вдруг т. Сталин ошибется и выберет для реализации неудачный проект или не тот завод построит, или количество неправильное чего-либо закажет - кто ему предъявит? Кто его «разорит выкинет из бизнеса»? - Никто.
В таких условиях Сталин мог затевать сколь угодно бредовые проекты и как угодно ошибаться в стратегическом планировании и управлении - ведь обратной, корректирующей связи с реальностью у него практически не было. Связи, которая могла бы осадить фантазии зарвавшегося прожектера, или хотя бы научить его более мудрому управлению.
А чтоб никто не мог осадить Сталина - он этим очень талантливо и очень активно занимался. Кого репрессировал, кого возвышал. Возвышать он обычно старался тех, кто поменьше соображал и поменьше возражал. Эти соратники в том же стиле рулили порученными им делами. И набирали в том же стиле подчиненных.
Таким образом, сложилась сплошная система безумного управления и планирования, с очень плохой связью с реальностью.
В ней можно было творить разные глупости, главное было перед начальством правильно отчитаться. На бумаге чтоб все было гладко. Приказал, допустим, т. Сталин построить завод в рекордные, нереальные сроки? Как прикажете, Хозяин! Берем и лепим все кое-как: станки под открытое небо ставим, полуобученных рабочих - в землянки. Главное - к нужной дате запускаем выход продукции и получаем похвалы и премию. Продукция эта может быть какого угодно качества - ведь т. Сталин про качество ничего не говорил (да и пойди проверь). Трактора могут не заводиться, пушки не стрелять, двигатели глохнуть, корабли тонуть.
А если вдруг получалось произвести действительно удачную технику (и такое бывало, все-таки были же компетентные добросовестные инженеры/управляющие на низовых уровнях) - то и она, попадая в руки неумех - зачастую превращалась в бесполезный хлам. Вот так произошло с прекрасной самозарядной винтовкой СВТ-40, которую необученные солдаты РККА просто плохо чистили/обслуживали и она у них часто заклинивала в боевых условиях.
Когда немцы же захватили массу этих винтовок в 41-году - они с большим удовольствием стали их использовать, вооружая ими свои элитные части. То есть лучше бы сталинские заводы вообще их не делали, эти винтовки. Как и пушки Ф-22 которые немцы превратили в одно из лучших своих противотанковых оружий начального периода войны. Обидно, да?
Но это редкие случаи, гораздо чаще продукцию сталинских заводов лучше всего характеризует позднесоветская шутка: «Отгадай что такое? - пыхтит, дымится - но в жопу не толкает? Ответ: советская вжопутолкалка».
Да-да, оно все так и докатилось аж до 80-х годов. Система ведь та же по сути оставалась.
Таким образом вся сталинская промышленность была построена на сплошном очковтирательстве. Конечно низкое качество или тем более неработоспособность скрыть довольно трудно, и информация иногда доходила до т. Сталина. Но никто же ему не скажет - «т.Сталин, вы сами эту хуйню затеяли - себя и корите»? Обычно отмазывались вредительством империалистических наймитов, сложными погодными условиями или еще какими объективными трудностями и чаще всего эти отмазки прокатывали. То есть чиновнику намного было безопаснее слепить кое-как фуфло и отчитаться, чем сказать правду о нереальности поставленной задачи, ведь это наводило на мысль о том, что ставящий такую задачу - некомпетентный мудак.
Соответсвенно, у Сталина и других высших начальников не было даже шансов разобраться в сути проблемы, да они и не особо стремились. Им застили глаза рекордные цифры выплавок стали и выработки угля.
Далее будет серия конкретных примеров, как оно все работало на практике.
Продолжение следует.