Читаем Сталина вместе

Jan 14, 2018 12:14

В комментах к предыдущему посту сталинист kodim1969 попытался обосновать гениальность Сталина следующим заявлением:

Гош, ну, даже не считая оценок Черчилля и оценок стиля статей Сталина как "гениального" , причем, то, что последняя оценка - никакой не стеб, как ты сам признал, такие работы Сталина как "о диалектическом и историческом материализме", "о ( Read more... )

сталинизм

Leave a comment

Comments 282

crown_athlete January 14 2018, 09:25:11 UTC
Статьи Ивана Грозного и Ильи Муромца срочно требуют блохерского разбора )

Reply

gosh100 January 14 2018, 09:30:18 UTC
спасибо за иллюстрацию тезиса что сталинисты ничего не поймут, и будут лишь бегать с гыгыгканьем

Reply

crown_athlete January 14 2018, 09:55:37 UTC
Я не знаю что поймут сталинисты, антисталинисты и прочие поцреоты с либерастами, но нормальный человек даже вникать не будет в суть писанины какого-то ебанутого грузина, тем более что вам суть и не важна, тут важен хайп и соцкап ) Да, блогер ? )

Reply

gosh100 January 14 2018, 09:58:53 UTC
нормальный чеповек по идее и не будет бегать с комментами по темам, которые ему неважны

Reply


al_lex_ey January 14 2018, 09:29:13 UTC
Безотносительнго предмета спора и участников дискуссии мне всегда более симпатична та сторона, которая избегает писать о мнении оппонента в следующих выражениях: бггг бред охохо обана епт и во блин даёт

Если, конечно, обсуждается что-то позначительнее сортов пива )
Твак что зафренжу, наверное, kodim1969

Reply

gosh100 January 14 2018, 09:34:24 UTC
точно, сталинистам главное чтоб текст умно смотрелся!

Reply

al_lex_ey January 14 2018, 09:40:40 UTC
В принципе, любой текст должен умно смотреться. Если текст смотрится глупо, он, скорее всего, глупый. Ептыть!

Reply

gosh100 January 14 2018, 09:43:19 UTC
дада, и определяется это лишь наличием или отсутствием неких выражений.
Скажем если в тексте есть слова "ебана" и т.п. - значит он смотрится глупо и скорей всего глупый.
В смысл вникать мы уже не будем или не можем.

Вот это просто прекрасный каминг аут!

Reply


kodim1969 January 14 2018, 09:33:25 UTC
Хе-хе, Гош, протестую против обзывания меня сталинистом, я за обьективность. И я не про гениальность Сталина, а про то, что он, по крайней мере, умнее меня был,а значит, умнее 99,9% жителей империи. Т.е. мы тут обсуждаем, среди 50 тыс умнейших мужчин империи на каком месте сталин ;) согласись, что даже такую статью,что ты критикуешь, и один из тысячи бы не написал . А про научное значение этой статьи и про вывод, что материала и научной новизны в ней на полноценную докторскую по политологии - в книге Д.В.Колесов (д.м.н.) И.В.Сталин:загадки личности написано.

Reply

777hawk January 14 2018, 09:37:18 UTC
"он, по крайней мере, умнее меня был,а значит, умнее 99,9% жителей империи".

Вы явно переоцениваете свои умственные способности.

Reply

al_lex_ey January 14 2018, 09:42:16 UTC
да это стандартное мнение о себе 99,99% нашего населения )))

Reply

gosh100 January 14 2018, 09:38:53 UTC
Если считать сталинистами тех, кто доказывает что Сталин был великим (гениальным) управленцем - то ты сталинист.

Эта статья - уровень примерно школьника старших классов. Если заставить их написать сочинение на такую тему - ну вот примерно так и выйдет у большинства. У хорошистов и отличников выйдет получше.

Reply


anonymous January 14 2018, 09:57:17 UTC
Неплохой разбор. Такие разборы полезны для образованных и здравомыслящих людей, но для ушибленных на голову сталинистов это все не аргументы. У них религиозная вера в гений товарища Сталина, а с религией бороться рациональными доводами бесполезно.

Все эти многотомные сочинения Ленина-Сталина - это сплошь все такой же бред, как разобрано в этом посте. Можно открыть любой том на любой странице и увидеть поток наукообразного бреда.

Reply

68bis January 14 2018, 17:16:36 UTC
Почитайте Черчилля, Бернарда Шоу, Герберта Уэллса, Анри Барбюса, Ромена Роллана... и ещё многих всемирно известных людей, встречавшихся со Сталиным. Я уж не говорю о своих.
"Наукообразный бред"... - мнение холерного эмбриона.

Reply


kh_sugutskiy January 14 2018, 10:22:15 UTC
насрать на это
Он Берлин взял в отличии от некоторых которые продали его

Reply

gosh100 January 14 2018, 10:23:37 UTC
и на 40 миллионов погибших тоже насрать, да? Берлин типа важнее!

Reply

kh_sugutskiy January 14 2018, 10:26:05 UTC
/Конечно важнее
Так как не сорок, а 27, сорок это с нерожденными
И вообще бойцов умерло примерно как бюргеров
Почему важнее?
Так Гитлер пришел всех убивать а не только 40 миллионов

Ум вообще мерят по результатам
Сталин подарил нам юридическую систему послевоенного мира
До сих пор не могут отменить решения Нюрнберга и структуру ООН

Правда последнюю битву свою он проиграл
Во время корейской войны его и упокоили

Reply

gosh100 January 14 2018, 10:41:03 UTC
сорок это с Голодоморами и репрессиями

Гитлер хотел лишь до Волги дойти, а население поработить а не убивать.
И Сталин в этом виноват - обеспечил тому такие возможности.

Сталин подарил нам юридическую систему послевоенного мира
До сих пор не могут отменить решения Нюрнберга и структуру ООН

Чхали все на эту ООН, уже лет 15 как.

Reply


Leave a comment

Up