Ликбез про космические потуги Илона Маска и его Фальконы

[gosh100]

Судя по реакции публики, накопилась изрядная масса мифов насчет успехов американской частной космонавтики, всех этих вертикальных приземлений и прочих прорывов. Попробую развеять на пальцах те, что мне встретились.

Comments

[turbolunokhod]

Неплохо написал .Сейчас тут будет истерика хомячья!

[iandebond78]

Пиздун

[woronk_in]

А я считаю, что это качественный рывок вперёд. Дело не в цене взлёта, за этим стоят вообще межпланетные полёты. И мне неважно кто это первым сделал.

[apervushin]

Маск перестал быть "частной космонавтикой", когда впервые взял деньги у NASA. Теперь он ничем не отличается ни от Боинга, ни от Локхид-Мартина, которые работают на NASA больше полувека. Разве что пиара побольше. :-)

[budidich]

Маск берет денег за коммерческий запуск в 2 раза меньше и в 1,5 раза меньше за военный запуск, чем Боинг, так что отличие есть.

[apervushin]

Нормальная конкуренция в сфере услуг, ага. Маск был "частной космонавтикой", когда сам определял стратегию внеземной экспансии и пытался строить собственную инфраструктуру, а теперь, увы, он такой же, как Боинг, хоть более дешевый Боинг, да. В этом смысле Чарльз Брэнсон куда больше подходит на роль символа "частной космонавтики", хотя и у него успехи так себе.

[gosh100]

Больше того - он фактически и бесплатно запускает. Только причем тут коммерция? очевидно что он покрывает демпинг за счет НАСА.

[budidich]

Миф №2 - Про многоразовые движки не знаю, а та ракета Фалькон, которая летает уже сейчас - вполне себе шедевр.
Фалькон имеет самые лучшие в мире характеристики по соотношению - Масса пустой/Масса заправленной ракеты.
Фалькон летает фактически на одном единственном типе двигателей, в то время как у нас, напрмер, почти на каждую новую ступень по собственному типу двигателя.
Фалькон - двуступенчатая ракета, способная выводить спутники на геостационарную орбиту, а у нас для этого испольуется по 4 ступени.
Так что количество трудозатрат на Фалькон и её серийность вполне себе выдающаяся.

Миф 4. - У нас на ту же ангару бабла вбухали немеряно, при расчете стоимости эти затраты на НИОКР никто не собирается включать в стоимость ракеты, как и Маск делает. А Ангара всё равно дороже выходит. Только за счёт курса рубля может быть и сравняется по стоимости.
И космодром - это не такое уж достижение, особенно в плане космонавтики. Для нас он имеет некоторую ценность но для мировой космонавтики - вполне рядовой космодром.

[yuryschultz]

:)))
>>> Фалькон - двуступенчатая ракета, способная выводить спутники на геостационарную орбиту
Укажите ПН выведенную на геостационарную орбиту Фальконом. :)))
Искать не замучаетесь?
>>> а у нас для этого испольуется по 4 ступени
Три ступени и разгонный блок, вам бы почитать, для чего он нужен...

[budidich]

Ну и нафиг он (разгонный блок) нужен, если он не нужен? Если сейчас можно вывести спутник без разгонного блока?
Если Протон выводит тяжелые спутники на ту же ГПО, а дальше спутник сам летит до ГСО на своих двигателях?

[yuryschultz]

:)))
Дилетант учит... :)))
Малчег, если прогулял школу и не учился в техническом ВУЗе, то научишь хотя бы гуглить, чтобы не писать бред

[ext_2832598]

опять хитрый делец обманывает инвесторов, а ведь неглупые казалось люди, с деньгами и все такое.

[psv75]

Если деньги казённые, то там все - весьма умные люди:)

[kiiskinen]

Вероятнее всего не обманывает, а является ширмой для вывода средств от одних людей для передачи другим. "Тесла" его тоже убыточна. Это тоже надо гением быть - собирать бабло, не взирая на убыточность проектов. Ося Бендер люто ему завидует.)))

[ext_2832598]

да, да, да.. где-то я уже все это слышал. кажется 5 лет подряд тут песни пели, что сланцевый газ это убыточно, что это все развод глупых толстосумов и дядюшки сэма, что все это существует только за лохов и за счет дотаций.

[licvidator]

На всякий случай добавлю, что ступень даже проще стабилизировать - она же почти пустая, значит центр тяжести ниже чем у стартующей ракеты.

Полагаю что все-таки сложнее, потому-что центр тяжести у почти пустой ракеты смещен ближе к двигателям, а парусность самой ракеты должна приводить к сильным наклонам даже при слабом боковом ветре.

[gosh100]

Возможно и так, но там проблемы низшего порядка

[licvidator]

Ну, маятник с шестидесятиметровым плечом, который надо держать для ровной посадки - это все ж таки проблема. Возможно все эти падения набок и есть следствие работы золотого правила механики.

[gosh100]

С 45 метровым.
Не вижу проблем по сравнению с тем же 70 метровым Шаттлом и парусностью хмм..