Ликбез про космические потуги Илона Маска и его Фальконы

[gosh100]

Судя по реакции публики, накопилась изрядная масса мифов насчет успехов американской частной космонавтики, всех этих вертикальных приземлений и прочих прорывов. Попробую развеять на пальцах те, что мне встретились.

Comments

[apervushin]

Маск перестал быть "частной космонавтикой", когда впервые взял деньги у NASA. Теперь он ничем не отличается ни от Боинга, ни от Локхид-Мартина, которые работают на NASA больше полувека. Разве что пиара побольше. :-)

[budidich]

Маск берет денег за коммерческий запуск в 2 раза меньше и в 1,5 раза меньше за военный запуск, чем Боинг, так что отличие есть.

[apervushin]

Нормальная конкуренция в сфере услуг, ага. Маск был "частной космонавтикой", когда сам определял стратегию внеземной экспансии и пытался строить собственную инфраструктуру, а теперь, увы, он такой же, как Боинг, хоть более дешевый Боинг, да. В этом смысле Чарльз Брэнсон куда больше подходит на роль символа "частной космонавтики", хотя и у него успехи так себе.

[gosh100]

Больше того - он фактически и бесплатно запускает. Только причем тут коммерция? очевидно что он покрывает демпинг за счет НАСА.

[budidich]

Ну во-первых не очевидно. А во вторых если и так, то почему бы боингу тоже не подемпинговать, тем более что денег от НАСА боинг получает больше чем Спейс-Икс.

[gosh100]

Ну а как еще объяснить что он сделал два запуска для Орбкомма за 42 млн.? Конечно только за счет НАСА.
В Боинге просто не такие ... хмм авантюристы сидят.

[ext_2646667]

А помните занимательную историю про первый туркменский спутник, когда госдеп США запретил запуск последнего на китайской ракете и принудил к сотрудничеству с Маском? А про то что у Маска дружки в Пентагоне и он на практических халявных условиях получил доступ к Ванденбергу. Да там полно таких весёлостей в биографии этого клоуна. Но больше всего раздражают наши идиоты поклоняющиеся Маску как языческому божку и пишущие такие строки: " - Это достижение (они вернувшейся первой ступени) затмевает запуск Первого спутника."

[gosh100]

не знал о такой истори с туркменским спутником. Это точно не байка?

[u_alex]

1. У Боинга (точнее ULA) носитель другого класса, тяжелее

2. ULA запускает полезные нагрузки, которая каждая стоит как вся программа CRS. При этом у ULA - 100% надежность, а у Маска - уже нет

[budidich]

1. Atlas V 401 (2015) стоит $164 миллиона. и имеет грузоподъемность 4,75 т ГПО столько же, сколько Фалькон. Да и для более тяжелых версий Atlas V стоимость явно непропорционально высока.
2. Нууу... Может быть. Тут как бы да: восхваление Маска идет авансом. Но в принципе при наличии заказов на 12 пусков в год на ближайшие года 4 у него есть все возможности сделать надежность. Тут нужно только ждать и смотреть, что будет.

P.S. Да, действительно, стоимость полезных нагрузок у ULA огромная. На их фоне стоимость носителя не так важна. Я как-то об этом не думал.

[u_alex]

Собственно, тема полезных нагрузок как раз заставляет меня думать, что и затея с многоразовостью - это чисто пиар. Поясню. В том классе ПН, которые может выводить Фалькон-9, экономия от многоразовости вообще не критична.

Условный спутник связи стоит 150 млн, в год он зарабатывает млн 100, работает 15 лет. На фоне этих цифр даже обещанная экономия в 10 раз при обязательно возникающего от многоразовости снижения надежности - вообще ни к чему.

Т.е. лучше запустить сегодня за 60 милн, чем через полгода за 6, но с риском потери 1,4 млрд от утраты ПН

[gosh100]

Ну да

[pusets]

Его компанию купило государство?

[apervushin]

Боинг и Локхид принадлежат государству? Чем от них отличается Маск, когда берет государственные деньги? Понимаю, что отвечать вопросом на вопрос -- не самое продуктивное занятие, но прошу Вас определиться, что Вы понимаете под "частной космонавтикой".

[pusets]

Это вам стоит определиться, что такое частная собственность, а что такое - государственная.

[apervushin]

При чем тут собственность? Существует вполне конкретное определение "национальной космонавтики" с вполне конкретными признаками. На мой взгляд, понятие "частная космонавтика" (именно как понятие) должно иметь такие же признаки, как "национальная космонавтика". Если же нет, то противопоставления деятельности Маска к любой другой космической деятельности теряет смысл, а его достижения превращаются в повторение пройденного.