Если вы международные наблюдатели, то почему строем не ходите?

[golos_org]

В ассоциацию "ГОЛОС" обращаются журналисты за комментариями на принятые 12 мая ЦИК России Разъяснения порядка деятельности иностранных (международных) наблюдателей на выборах депутатов Госдумы и Президента РФ. Руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации "ГОЛОС" Андрей Бузин abuzin высказал свое мнение по поводу этих Разъяснений.

ЦИК РФ с некоторой

Comments

[gengri]

Трижды работал от ENEMO в Украине и не ощущал сколько-нибудь заметного давления или ограничений. Спасибо за комментарий, но теперь нужно понять: как в таких условиях работать и можно ли эти правила изменть за оставшееся время

[turtaniat]

А наиболее частые нарушения, которые можно выяснить долгосрочным мониторингом, не перечислите?

[abuzin]

Да, это важная задача и мы сейчас работаем над тем, чтобы составить список основных нарушений закона в период до дня голосования. Их много в основном это нарушения, связанные с агитацией и использованием должностного положения, неравноправия участников выборов - в связи с использованием админресурса. Я надеюсь, что к сентябрю мы сделаем что-то вроде рекомендаций. К сожалению, нет времени, чтобы сделать "Справочник долгосрочного наблюдателя" такой же, как "Справочник краткосрочного наблюдателеля". Частично о нарушениях в период до дня голосования можно посмотреть в моей книге "Административные избирательные технологии и борьба с ними" http://www.votas.ru/anons-buz.html

[ludmila_kuzmina]

Да уж,на какие ж умственные потуги им надо идти, чтобы белое всенепременно назвать черным? Человек-хищнейшее животное, однако... Перепощу!

[georgy_fedorov]

[abuzin]

1) "Пригласите Хайдулу и Оюланд?" - Не знаком, а что, стоит их пригласить? Кто это? Толковые люди?
2) "И наверно с готовым документом, что выборы в России "страшно" непрозрачны...)))) Стыдно господин Бузин." - Выборы в России непрозрачны. Это верно. Но стыдно за это должно быть не мне.
3) "Вы бы заранее опубликовали кого-бы вы хотели пригласить в качестве наблюдателей." - А Вы поможете, пользуясь близостью к ЦИКу их пригласить?
4) "Я думаю, что все там будут УЖЕ предвзято относиться к выборам в России." - Думать не вредно. Продолжайте!
5) "И наверняка с явной русофобской позицией)))" - То есть вы предполагаете, что они (Хайдула и Оюланд) не любят русских (вятичей и кривичей)? Или все-таки якутов тоже не любят? А за что они русских не любят, не подскажете?

[ignatov_av]

У меня возникло два основных вопроса:
1. Где в Разъяснениях содержится "поучение специалистов по наблюдению на выборах как надо проводить наблюдение в России"? Перечисление прав и обязанностей и поучение - совершенно разные вещи, мне кажется.
2. Есть ли хоть одна страна мира, где не требуется приглашение и аккредитация международных и иностранных наблюдателей на выборах? По моим наблюдениям нет. Кстати, и в процитированном Вами п. 8 Копенгагенского документа говорится, что государства "приглашают наблюдателей".

Ответы на два основных вопроса

[abuzin]

1. А вот Вы почитайте (на сайте ЦИКа) оправдания наших дипломатов и В.Е.Чурова после того, как в 2007 году не пустили долгосрочных наблюдателей БДИПЧ. Они объясняют, что не пустили, потому, что последние выразили несогласие со сроками и "модальностью наблюдения", предложенных ЦИКом. Разъяснения предполагают, что ЦИК будет аккредитовывать тех, кого он (в рамках своей независимости и самостоятельности) захочет и кого посчитет нужным, вопреки утверждению Копенгагенской конвенции, что приглашать надо тех, кто "пожелает этого". Именно на этом сделан акцент в Разъяснениях; более того, все эти недобросовестные и доморощенные трактовки "международной организации" подтверждают такой подход. Или, может, авторы Разъяснений просто писать нормативные документы не умеют

Re: Ответы на два основных вопроса

[ignatov_av]

Извините, но утверждение о том, положение об обязанности международных наблюдателей "основывать все свои заключения на проведенном наблюдении и фактическом материале" (а это п. 4.1.5 Разъяснений) фактически является утверждением о том, что вообще-то специалисты по наблюдению за выборами, которые действуют по своим правилам, привыкли основывать свои выводы НЕ на проведенном наблюдении и фактическом материале??? Т.е. специалисты по наблюдению могут обнародовать выводы, основанные на своих фантазиях и размышлениях или на чем-то еще, не связанном с результатами свого наблюдения, чтоли? Так Вы считаете правильным проводить наблюдение???
Кроме того, право приглашать наблюдателей имеет не только ЦИК: там еще 4 органа, а право вносить предложения по приглашениям имеют в т.ч. неправительственные организации.
А приглашение как раз и предполагает инициативу того, кто его направляет. Иначе в Копенгагенском документе было бы указано, что государства обязаны аккредитовать в качестве наблюдателей всех кто этого пожелает. Такого же там нет.

Re: Ответы на два основных вопроса

[abuzin]

1) Извините, но в данном документе утверждение о том, что международные наблюдатели обязаны "основывать все свои заключения на проведенном наблюдении и фактическом материале" фактически является утверждением, что международных наблюдателей, как это бывает с туземными наблюдателями, можно будет легко обвинить в том, что они свои заключения не основывали на проведенном наблюдении и фактическом материале. Известно ведь, что такое "фактический материал" с точки зрения нашего ЦИК и Вашего шефа, в частности. Это - подтверждение или неподтверждение со стороны избирательной комиссии. То есть, если международный наблюдатель скажет: "я видел, как на участок подвозили на автобусах людей с открепительными удостоверениями" или, еще того хуже - "мне наблюдатели рассказали, что был подвоз", а данный избирком на запрос ЦИКа ответит "факты не подтвердились", то понятное дело, утверждение международного наблюдателя не будет основыаться на фактическом материале. Вы не встречались в судах со случаями абсурдного вранья со стороны избиркомов, которые с