Фашизм и коммунизм (отношение к специализации людей)
Тема о разнице коллективизма при фашизме и коммунизме и ее следствиях бесконечна.Самое главное отличие состоит в отношении к принципу равенства людей в коллективе. Это отличие накладывает огромный отпечаток на взгляды в области образования людей. При фашизме образование призвано формировать примитивные массы, движимые чувством и удобные в управлении, а для этого необходимо ограничить количество знаний, усвоенных человеком. В гитлеровской Германии в программы включались только те предметы, которые могут быть использованы в дальнейшей практической деятельности и специализации (чтобы не было излишка знаний). Соответствующий пункт был включен в программу НСДАП «25 пунктов» (п.20: «Учебные планы всех учебных учреждений должны быть приспособлены к практическим потребностям»).
Как же к специализации человека относился Маркс? Маркс, рассматривая взгляды политэкономов на разделение труда, резюмирует Адама Смита: «Разнообразие человеческих дарований - скорее следствие, чем причина разделения труда, т.е. обмена», а затем утверждает, что «разделение труда есть удобное, полезное средство, умелое применение человеческих сил для создания общественного богатства, но оно уменьшает способности каждого человека, взятого в отдельности. Это последнее замечание является шагом вперед со стороны Сэя» (речь о Жане Сэе). А затем Маркс пишет: «Рассмотрение разделения труда и обмена представляет величайший интерес, потому что это - наглядно отчужденные выражения человеческой деятельности, как родовой деятельности, и человеческой сущностной силы, как родовой сущностной силы. Сказать, что разделение труда и обмен покоятся на частной собственности, равносильно утверждению, что труд является сущностью частной собственности, - утверждению, которое политэконом не может доказать и которое мы намерены доказать за него. Именно то обстоятельство, что разделение труда и обмен суть формы частной собственности, как раз и служит доказательством как того, что человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в частной собственности, так, с другой стороны, и того, что теперь она нуждается в упразднении частной собственности».
На мой взгляд, положительная оценка признания роли разделения труда как процесса, уменьшающего способности каждого человека, в сочетании с требованием уничтожения частной собственности (которая является основой разделения труда и обмена) недвусмысленно указывает на то, что Маркс не считает нужным уменьшать способности каждого отдельного человека. Т.е. специализацию, которая приносит общественное богатство и одновременно вызывает уменьшение способностей, он оценивает отрицательно.
Показательно, что Ленин так же относится к специализации, как и Маркс. В работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» он писал о необходимости «переходить к уничтожению разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет». При коммунизме провозглашается развитие каждого члена общества, причем развитие это должно идти с учетом всего богатства накопленных человечеством знаний. «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» - так говорил Ленин на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи. А значит, образование молодежи должно включать разные области, а не только те, которые необходимы для конкретных специальных профессий.
Итак, ВСЕСТОРОННЕЕ развитие отдельного человека при коммунизме (с усвоением всех культурных богатств, накопленных человечеством) и УЗКАЯ СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ при нацизме (с ограничением полученных при образовании знаний) - вот главное отличие образования людей, провозглашаемого нацистским и коммунистическим мировоззрениями. При всем этом очень важно, что, настаивая на всестороннем развитии всех людей, классики коммунизма не утверждали причесывания членов общества под одну гребенку и умаления индивидуальности. Об этом - в следующий раз ( здесь).