Плата за продленку. Что делать?
Согласно закону «Об образовании в Российской Федерации», некоторые меры по социальной поддержке обучающихся отданы на откуп местным чиновникам. Именно от их доброй воли зависит доступность услуг, необходимых детям. Об отсутствии ограничения размера родительской платы по уходу за ребенком в детских садах мы уже писали. Есть еще одно новшество в законе, способное увеличить нагрузку на кошельки родителей: пункт 8 статьи 66 закрепляет за учредителем образовательной организации право устанавливать плату за посещение ребенком группы продленного дня. И если значительного повышения платы за детский сад пока не наблюдается, то возможностью назначить плату за продленку некоторые чиновники воспользовались уже в наступившем учебном году.
Отметим, что введение платы за группы продленного дня происходит на фоне заявления министра образования Дмитрия Ливанова, что «все школы во всех регионах финансированы по достаточному нормативу, в том числе обеспечивающему присмотр и уход за детьми после окончания уроков». Таким образом, деньги, которые школа будет получать за организацию групп продленного дня, пойдут не на продленку, а на другие нужды школы - на премии учителям, покупку новых штор в актовый зал и т.п.
Плата за продленку введена не во всех школах. В тех школах, где плата установлена, цены варьируют от 500 рублей до 12 тысяч рублей в месяц. Очевидно, что есть семьи, в которых родители не смогут выкладывать такие деньги для того, чтобы ребенок после уроков оставался в школе. И в этом случае дети, чьи родители работают полный день, могут оказаться предоставленными самим себе либо под надзором случайных людей.
По закону, плату за группу продленного дня устанавливает не школа, а ее учредитель - то есть самовольно директор школы ввести плату не имеет права. Функции учредителя муниципальных образовательных организаций выполняют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Именно от них зависит, будет введена плата за продленку в конкретной школе или нет.
Необходимо обратить внимание родителей, что возможна дезинформация через СМИ о введении данной платы. В качестве примера можно привести новость с «Росбалта». Данное агентство приводит информацию о планировании введения платы за продленку в некоторых школах Петербурга, ссылаясь на «Невское время». При этом опускается часть данных из исходного источника, в результате чего смысл новости меняется на противоположный. В «Невском времени» приведен комментарий слухов о введении платной продленки пресс-секретаря Комитета по образованию Ларисы Кузьминой: «Продленка как была, так и останется бесплатной. И точка! В новом законе «Об образовании», действующем с 2013 года, написано, что учредитель может назначить плату за услугу присмотра. Но мы с прошлого года сохраняем в городе бесплатную продленку. Единственное, за что платят родители, - это школьные обеды. Но так было всегда». Более того, в исходном материале указано, что чиновники просят обращаться на горячую линию Комитета по образованию по телефону 576-20-19 в случаях, когда с родителей требуют деньги за присмотр. Однако «Росбалт», рассказав своим читателям о планах школ, почему-то не сообщает ни о решении Комитета сохранить бесплатность продленок, ни о телефоне горячей линии.
Сложно поверить в то, что данное искажение информации это случайная ошибка, что журналист не понял или не дочитал до конца материал, на который ссылается, - ведь изменен даже смысл названия новости. В «Невском времени» материал называется «Продленка останется бесплатной», а в «Росбалте - «В петербургских школах планируют брать плату за "продленку"». В результате информация о том, что в Петербурге собираются вводить платную продленку, распространилась по интернету - искаженный смысл новости встречается чаще, чем исходный. И мало кто задумывается, что словосочетание «В школах планируют» вовсе не означает «Комитет по образованию решил». Можно только гадать, с какой целью ведется такая дезинформация населения: чтобы разогреть недовольство граждан нынешней властью перед выборами или чтобы родители смирились с мыслью о плате, а местные муниципалитеты тихой сапой, пользуясь правом учредителя устанавливать эту плату, все-таки сделали бы это.
О том, что депутаты готовят законопроект о пересмотре статьи 66 закона об образовании, еще в августе сообщил зампредседателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин: «по меньшей мере, следует прописать, что для людей с доходами ниже двух прожиточных минимумов, многодетных семей, матерей-одиночек продленка и интернатские услуги должны быть бесплатными». При этом, депутат уверен, что для решения вопроса мало разработки законопроекта. Необходимо еще, чтобы правительство осознало всю трагичность ситуации, ведь выталкивание детей на улицу через недоступность групп продленного дня принесет массу отрицательных последствий. Возмущение родителей обеспокоило и «Единую Россию». Сообщается о рабочей группе, созданной для мониторинга ситуации с продленкой в регионах РФ. Предполагается, что итоги мониторинга будут представлены в октябре этого года, а руководитель рабочей группы Владимир Бурматов заявил, что продленка должна остаться бесплатной во всех школах.
Время покажет, насколько серьезны депутаты сегодня в намерении изменить закон. В 2012 году, когда он принимался, бесплатность продленки мало кого интересовала. Среди поправок, подготовленных ко второму чтению закона, была и поправка, возлагающая финансирование групп продленного дня на субъекты РФ (внесена Жириновским В.В. и Лебедевым И.В.). Однако эта поправка была отклонена (см. таблицу поправок, рекомендованных к отклонению).
Мы же напомним, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих (в том смысле, что не стоит сидеть, сложа руки, и ждать, когда кто-либо со стороны решит проблему). В тех регионах, где платная продленка введена, можно посоветовать родителям объединяться и письменно обращаться в департаменты образования своего региона, тем более, что, по словам министра образования, никаких оснований для введения платы за продленку ни в Москве, ни в других субъектах России нет.