Ислам: богини в опале

[go_gornostay]

Оригинал взят у myrngwaur в Прото-ислам: богини в опале
Продолжая тему женских образов в религии, нельзя не упомянуть, ясное дело, про две крупнейших монотеистических религии - ислам и иудаизм.

Comments

[deadmadcat]

Давно мусолю мысль о том, что религия (то есть содержательная ее часть) это такое концентрированное персонифицированное воплощение представлений людей о жизни. Материальное соответствует идеальному. Только я склонна думать, что в основном материальное (то, как люди на самом деле живут) формирует идеальное, а не наоборот. То есть живой, активный, насущный, актуальный элемент образа жизни, менталитета лопатой не пришибешь. Насильственно навязанная религия его не убивает и не меняет принципиально. Она приживается в основном в виде формальной пустой оболочки, чужие пустые символы люди адаптируют под свои нужды и наполняют собственными смыслами - теми же, что и прежде

[go_gornostay]

>Давно мусолю мысль о том, что религия (то есть содержательная ее часть) это такое концентрированное персонифицированное воплощение представлений людей о жизни.

Об идеальной жизни, я б сказала.

>Материальное соответствует идеальному. Только я склонна думать, что в основном материальное (то, как люди на самом деле живут) формирует идеальное, а не наоборот.

Мне думается, что идеальное пытается формировать материальное как только может, лезет регламентировать все сферы жизни, но постройки "из того что было" - они часто тяжко страдают от сугубого несовершенства изначального материала. Получается лютая кракозябра.

>То есть живой, активный, насущный, актуальный элемент образа жизни, менталитета лопатой не пришибешь.
Вот уж воистину.

>Насильственно навязанная религия его не убивает и не меняет принципиально. Она приживается в основном в виде формальной пустой оболочки, чужие пустые символы люди адаптируют под свои нужды и наполняют собственными смыслами - теми же, что и прежде.Да, но если повезет, то несколько гуманизирует

[deadmadcat]

Про идеальное и материальное я плохо сформулировала. Эта мысль недооформлена, и мне сложно ее выразить. Скорее, имплицитное превалирует над эксплицитным. Так, кажется, точнее. Именно имплицитные убеждения в основном предопределяют поведение человека, а не те, которые он декларирует сознательно. Откуда они берутся? Формируются с раннего детства на основании личного пережитого опыта, повседневной бытовой практики окружающих людей, передаются родителями своим детям в словесной форме - опять же, в виде имплицитного компонента высказываний. Это имплицитное находит свое выражение в том числе и в религии. (Благодаря своей консервативности, она является слепком мышления прежних людей и может нечто о них сообщить.) Имплицитные убеждения могут со временем постепенно меняться - в силу случайных процессов, перемен в способе жизни и хозяйствования, экономике. Причем здесь присутствует плотная двусторонняя связь. В то время как эксплицитный компонент высказывания в религии, то есть то, что эта религия прямо постулирует и проповедует, как и в

[go_gornostay]

Могу подписаться под каждым словом.

Единственно что, я в дополнение считаю, что эксплицитное влияет таки на имплицитное и явно меняет его, когда тем или иным способом вступает в прямое противоречие. А вернее, когда некий "закон" высвечивает и явным образом определяет вдруг некий аспект жизни, который ранее был имплицитен и если даже как-нибудь регулировался, то не более чем каким-либо "неписанным правилом", смутным обычаем.