Отличный автомат. Такую вещь явно не мог создать бесталанный человек. И чтобы написать сценарий о таком человеке - тоже талант нужен. Так что всё верно. Пусть лучше будет хороший сценарий, чем тупая подделка. Отказ от написания - полностью поддерживаю!!!
Милейший прохвессор. У вас явный учительский бред, мания навязывать свою кочку зрения. Вам что студенток недостаточно. Ебите им мозги. Вам, в конце концов, за это налогоплательщики деньги платят. Ни я, ни моя жена давно не студенты. Учить нас вас не просим. В том числе и азам изобретательства. Я не слушал лекций по тому как надо изобретать. Просто полтора десятка авторских бумажек накопил. Бред и невежество - сравнивать Зельюдовича с Калашникова, а Калашникова с австралийскими аборигенами. Но это ваши сравнения.
Глезарова, да поймите Вы наконец, что Вам говорят. Устройств затвора и механизма запирания ствола - конечное на сегодняшний момент количество. И ничего принципиально нового до сих пор не изобретено, все эти способы бил изобретены ДО Калашникова и ДО Шмайсера. Который тоже не имел профильного образования. Оружейники на тот момент, да и сейчас занимаются компиляцией известных принципов, сочетая качество, технологичность и цену с боевыми ТТХ. И талант Калашникова проявился в том, что он создал винтовку, до сих пор мало кем превзойденную по сочетанию именно качества, технологичности и своей цены.
Мне это неинтересно. Вы это можете понять? Или вас колбасит от того, что кто-то не разбирается в ваших любимых железяках? Я в начале вашего поста увидела фразу про какие-то "устройства затвора и механизма" и мне сразу стало скучно.
Вы, уважаемый, путаете времена промышленной революции со второй половиной ХХ века. Да, Леонардо вузов не кончал, ну так что с того? Это было время открытий, на которых потом строилось здание современной науки. И Калашников не изобретателем объявлен, а создателем. Надеюсь Вам понятна разница между изобретением и созданием устройства, профессор Вы наш. Кого отправлять в бан в своём журнале решаю я. Адвокатов не слушаю. Меня не ебёт, простите мой французский, Ваше учёное мнение о том, что я признаю, а что нет. У меня в верхнем посте написано: "Владельцев пустых журналов баню без предупреждения". Так что fuck out!
Так и любое литературной произведение состоит из известных слов, которые автор просто расставил в определённом порядке. Да ещё корректор с редактором ему помогли эти слова расставить и знаки препинания не пропустить. В общем, как Вы теперь объяснили, автор ничего нового не сделал... :)
Это что-то новое в филологии! Что ж тогда содержат словари? Известно даже сколько и каких слов своего родного языка спользовали конкретные писатели... А вот на гайки с винтиками стандарты устанавливаются с тех пор, как производство стало промышленным. В кустарной мастерской каждый мастер сам их нарезал, как хотел и умел. ПОТОМ появились стандарты резьб, их специально разрабатывали, сечас в мире два основных стандарта -метрический и дюймовый. А языков гораздо больше, и говорящие на одном языке люди употребляют слова этого языка, чтобы понимать друг друга. Если бы они употребляли непонятные друг другу слова, то общего языка бы у них не было. Стандарты написания, произношения и употреблнния слов отражены в соответствующих словарях.
Рок, вот только не заводите со мной спор на тему филологии ))) Писатели используют самые разные слова, иногда даже не своего родного языка (см. Л.Н.Толстой). Иногда они изобретают неологизмы (посмотрите в словаре, что это слово значит). А порой они вообще пишут на т.н. "заумном" языке (Хлебников). Слово - гораздо более пластичный материал, чем железо или сталь. Оно не требует для обработки станка или инструмента. Только человеческий мозг. Только воображение. А вы сами должны понимать, что чем проще обработка - тем интереснее результат ))) Ну согласитесь, что изобретателей времен Шекспира никто не помнит. Даже строителей театра "Глобус" помнят лишь крутые шекспироведы. А Шекспир живет в веках ))))
Вот имено: каждое слово уже есть в словаре, а неологизмы построены из уже известных слов или понятных носителю языка уже существующих в языке элементов
( ... )
Рок, это не от избытка - это от недостатка ))) Я бы не спутала. Спутать Грибоедова с Фонвизиным - это все равно, что перепутать Державина с Тредиаковским. Понимаете, в гуманитарной сфере информации полно и она структурирована хуже, чем информация в точных науках. Спросите меня, что я знаю про Галилея - и я вспомню пьесу Брехта, а не его изобретения. И потом - Галилей был современником Шекспира, но не его соплеменником. Вы мне хоть одного британского изобретателя назовите. Без помощи Гугла и Яндекса.
Глеза, Выпросили назвать "хоть одного изобретателя, современника Шекспира..." . Я назвал всемирно известного изобретателя телескопа, который даже родился с Шекспиром в один год, 1564. Теперь, вместо того, чтобы удовлетвориться, начинаете юлить (это из-за имени?): уже не современника, а "соплеменника". Соплеменника назову, начнёте требовать соседа по дому? Это же сказка про белого бычка. Вам уже цитату из Фонвизина, полностью характеризующую Ваши действия, я привёл. Подумайте над ней и постарйтесь понять, что невежество -не то, чем следует гордиться, а уж тем более оправдывать. Делайте то, что можете и умеете, но зачем же лезть туда, где Вы , по собственным словам, с пятого класса несостоятельны? Это мазохизм? Я же Вам добра желаю, а Вы всё никак не угомонитесь...
Какое невежество? В чем? Невозможно обладать всей суммой знаний по любому вопросу. Ну неинтересно мне все это. Простите, если я вас лично чем-то обидела
( ... )
Такую вещь явно не мог создать бесталанный человек.
И чтобы написать сценарий о таком человеке - тоже талант нужен.
Так что всё верно. Пусть лучше будет хороший сценарий, чем тупая подделка.
Отказ от написания - полностью поддерживаю!!!
Reply
Reply
Бред и невежество - сравнивать Зельюдовича с Калашникова, а Калашникова с австралийскими аборигенами. Но это ваши сравнения.
Reply
Устройств затвора и механизма запирания ствола - конечное на сегодняшний момент количество. И ничего принципиально нового до сих пор не изобретено, все эти способы бил изобретены ДО Калашникова и ДО Шмайсера. Который тоже не имел профильного образования.
Оружейники на тот момент, да и сейчас занимаются компиляцией известных принципов, сочетая качество, технологичность и цену с боевыми ТТХ. И талант Калашникова проявился в том, что он создал винтовку, до сих пор мало кем превзойденную по сочетанию именно качества, технологичности и своей цены.
Reply
Reply
Это было время открытий, на которых потом строилось здание современной науки.
И Калашников не изобретателем объявлен, а создателем. Надеюсь Вам понятна разница между изобретением и созданием устройства, профессор Вы наш.
Кого отправлять в бан в своём журнале решаю я. Адвокатов не слушаю. Меня не ебёт, простите мой французский, Ваше учёное мнение о том, что я признаю, а что нет.
У меня в верхнем посте написано: "Владельцев пустых журналов баню без предупреждения".
Так что fuck out!
Reply
Reply
Спасибо.
Reply
Reply
Reply
А вот на гайки с винтиками стандарты устанавливаются с тех пор, как производство стало промышленным. В кустарной мастерской каждый мастер сам их нарезал, как хотел и умел. ПОТОМ появились стандарты резьб, их специально разрабатывали, сечас в мире два основных стандарта -метрический и дюймовый. А языков гораздо больше, и говорящие на одном языке люди употребляют слова этого языка, чтобы понимать друг друга. Если бы они употребляли непонятные друг другу слова, то общего языка бы у них не было. Стандарты написания, произношения и употреблнния слов отражены в соответствующих словарях.
Reply
Писатели используют самые разные слова, иногда даже не своего родного языка (см. Л.Н.Толстой). Иногда они изобретают неологизмы (посмотрите в словаре, что это слово значит). А порой они вообще пишут на т.н. "заумном" языке (Хлебников). Слово - гораздо более пластичный материал, чем железо или сталь. Оно не требует для обработки станка или инструмента. Только человеческий мозг. Только воображение. А вы сами должны понимать, что чем проще обработка - тем интереснее результат )))
Ну согласитесь, что изобретателей времен Шекспира никто не помнит. Даже строителей театра "Глобус" помнят лишь крутые шекспироведы.
А Шекспир живет в веках ))))
Reply
Reply
Понимаете, в гуманитарной сфере информации полно и она структурирована хуже, чем информация в точных науках. Спросите меня, что я знаю про Галилея - и я вспомню пьесу Брехта, а не его изобретения.
И потом - Галилей был современником Шекспира, но не его соплеменником. Вы мне хоть одного британского изобретателя назовите. Без помощи Гугла и Яндекса.
Reply
Вам уже цитату из Фонвизина, полностью характеризующую Ваши действия, я привёл. Подумайте над ней и постарйтесь понять, что невежество -не то, чем следует гордиться, а уж тем более оправдывать. Делайте то, что можете и умеете, но зачем же лезть туда, где Вы , по собственным словам, с пятого класса несостоятельны? Это мазохизм? Я же Вам добра желаю, а Вы всё никак не угомонитесь...
Reply
Reply
Leave a comment