Ну вот как раз Путин никогда не говорил что Украинцы Русским враги. Наоборот многократно подчёркивал братья, мы должны им помогать деньгами, кто пошлёт приказ стрелять друг в друга - развернуться и стрелять в отдавшего приказ и так далее.
А вот интересно как вы относитесь к тому что Хрущёв взял и передал просто так Крым Украине? Это не нарушение никаких конвенций? Мне действительно любопытно?
Вот посмотрел я Ваш журнал и хороший Вы парень, однако, даже живя в Канаде Вы странные задаете вопросы - кто кому и что передал - СССР была единой страной, там и Казахстану тоже передали кстати. Если и надо было решать территориальные вопросы - это надо было делать в декабре 1991 года, а потом - поезд ушел. Так что аншлюс в чистом виде. Вы просто молоды и не разбераетесь в пропаганде. Но это не упрек - мудрость приходит с годами и испытаниями.
Не слышал, но верю, говорил, наверное, братья млАдшие, заблудшие. Только в это же время он называл их всех фашистами-бандеровцами, свергнушими легетимного президента, прекрасно зная, что украинский народ един в ненависти к прокремлевскому клептократу. А еще он говорил, что в Крыму добровольцы-дружинники купили форму в военторге и где-то взяли автоматы. И еще он говорит, что надо защищать русских на Украине от украинцев, которые так плохо поступили с его подельником.
Хрущев, 1954, восстановление СССР после войны - не было границ в СССР, деление на национальные республики было условным. Крым в составе УССР - так было удобней для ведения общего хозяйства. Границы меняются в ходе истории. После распада СССР новые границы были зафисксированы. Более того, Украине был обещан статус целостности за ликвидацию своего ядерного потенциала.
- "Я абсолютно согласен с Вашей позициям по всем пунктам, добавить просто нечего" - Спасибо.
Только зачем же такое резкое ограничение числа потенциальных читателей? Это (много раз читал) считается проявлением неуверенности в твердости собственных аргументов - боязни, что если не 3-4 человека прочтут, а 10 или больше, то порушатся аргументы.
Вы же знаете, что: - подавляющее большинство жителей России и Украины не может читать такие тексты на английском. Или другой язык учили или - повсеместно - не знают английского в достаточной мере
А я ещё знаю, что и для уехавших (а их здесь много) это часто невозможно - Вы их тоже 'отсекаете' - люди, уехавшие в Германию, Францию, Италию сумели выучить тот язык, а на английский уже сил не хватило (особенно если с семьёй уехал) - чтобы знать его в достаточной мере для чтения таких текстов
Ну зачем ограничивать аудиторию? Чтобы как в СССР - были только 2-3 человека "абсолютно согласные"?
Спасибо за замечание. Дело в том, что я пишу для себя (возможно, внукам, когда повзрослеют, будет интересно) и меньше всего хочу кого-то за что-то агитировать, убеждать, и тем более, советовать. Да и английский, мне кажется, уже стал вторым языком практически всех жителей на этом шарике, поэтому потенциальных читателей английских текстов в тысячи раз больше, чем читателей русских текстов. Это я про твердость собственных аргументов :) Высказанные на английском они только затвердели.
Comments 23
А вот интересно как вы относитесь к тому что Хрущёв взял и передал просто так Крым Украине? Это не нарушение никаких конвенций? Мне действительно любопытно?
Reply
Reply
Reply
Хрущев, 1954, восстановление СССР после войны - не было границ в СССР, деление на национальные республики было условным. Крым в составе УССР - так было удобней для ведения общего хозяйства. Границы меняются в ходе истории. После распада СССР новые границы были зафисксированы. Более того, Украине был обещан статус целостности за ликвидацию своего ядерного потенциала.
Reply
Reply
Reply
- Спасибо.
Только зачем же такое резкое ограничение числа потенциальных читателей? Это (много раз читал) считается проявлением неуверенности в твердости собственных аргументов - боязни, что если не 3-4 человека прочтут, а 10 или больше, то порушатся аргументы.
Вы же знаете, что:
- подавляющее большинство жителей России и Украины не может читать такие тексты на английском. Или другой язык учили или - повсеместно - не знают английского в достаточной мере
А я ещё знаю, что и для уехавших (а их здесь много) это часто невозможно - Вы их тоже 'отсекаете' - люди, уехавшие в Германию, Францию, Италию сумели выучить тот язык, а на английский уже сил не хватило (особенно если с семьёй уехал) - чтобы знать его в достаточной мере для чтения таких текстов
Ну зачем ограничивать аудиторию? Чтобы как в СССР - были только 2-3 человека "абсолютно согласные"?
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment