Эх, жаль, что не могу обсудить с Вами этот спектакль, я ведь его не видела! Мне интересна Ваша точка зрения на представление в театре литературных текстов Хармса. Мне интересно, зачем вообще Хармса ставят - всюду мерещится мне подвох) Ведь некоторые не то что в театре сыграть - прочесть вслух не могут его текстов, чтоб не вышла мерзопакость! ))
Кажется, Голсуорси написал, что Гамлет - это такая самоигральная и непотопляемая роль, что ее ни один, даже самый бездарный, актер не сумел провалить. Знаешь, по-моему, это точно относится и к Хармсу. Он настолько театрален, что сам себя играет "поверх" постановщика и исполнителя. Хотя конгениальной постановки я не видел. Очевидцы говорят, что сильно была сделана "Жизнь победила смерть", поставленная Рыбкиным в "Красном Факеле" - ползала валялось под стульями, а ползала возмущалось, что это за безобразие (как оно и должно быть!). Но я так и не собрался сходить, о чем всегда жалею. А вот в кино эффект "самоигральности" пропадает; всё, что я видел, смотрится довольно натужно (я говорю про кино с актерами, а не про анимацию). А почему тебе всюду мерещится подвох? (мне казалось мы были на ты, нет?:))
Я (думаю, что) хорошо понимаю, о чем ты говоришь относительно мерзопакости, но у меня пока не былого такого впечатления от того, что я видел. Впрочем, видел совсем мало - две любительских/студенческих постановки "Елизаветы Бам", юбилейное представление "Хармс! Чармс! Шардам!" и "Белую овцу" в "Эрмитаже" (Михаила Левитина) и вот это "Постоянство веселья и грязи". Всё это абсолютно разное, но все ищут какой-то свой "ключ" к тому, как это играть - именно не "читать" текст, а воздействовать на зрителя. Да и "чтение" - не такая дурная стратегия, если актер способен по-настоящему тексту отдаться)) Гениально получается не когда актер играет текст, а когда текст играет актера. Гениального я пока не видел, но видел, по крайней мере, состояние захваченности, упоения текстом - и это мне крайне симпатично))) В Питере я бываю, но обычно по делу и недолго. А ты перебралась из стоквартирного дома в Питер?
Comments 5
Мне интересна Ваша точка зрения на представление в театре литературных текстов Хармса.
Мне интересно, зачем вообще Хармса ставят - всюду мерещится мне подвох) Ведь некоторые не то что в театре сыграть - прочесть вслух не могут его текстов, чтоб не вышла мерзопакость!
))
Reply
Знаешь, по-моему, это точно относится и к Хармсу. Он настолько театрален, что сам себя играет "поверх" постановщика и исполнителя.
Хотя конгениальной постановки я не видел. Очевидцы говорят, что сильно была сделана "Жизнь победила смерть", поставленная Рыбкиным в "Красном Факеле" - ползала валялось под стульями, а ползала возмущалось, что это за безобразие (как оно и должно быть!). Но я так и не собрался сходить, о чем всегда жалею.
А вот в кино эффект "самоигральности" пропадает; всё, что я видел, смотрится довольно натужно (я говорю про кино с актерами, а не про анимацию).
А почему тебе всюду мерещится подвох? (мне казалось мы были на ты, нет?:))
Reply
Reply
Да и "чтение" - не такая дурная стратегия, если актер способен по-настоящему тексту отдаться)) Гениально получается не когда актер играет текст, а когда текст играет актера. Гениального я пока не видел, но видел, по крайней мере, состояние захваченности, упоения текстом - и это мне крайне симпатично)))
В Питере я бываю, но обычно по делу и недолго. А ты перебралась из стоквартирного дома в Питер?
Reply
Reply
Leave a comment