Есть известное выражение, приписываемое Ленину: "Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим". Рузвельт, безусловно, был мудрее и понимал, что этой веревкой нужно воспользоваться по-другому. И просто держать капиталистов на коротком поводке.
Критиковать ментальность "игры с нулевой суммой" не наивно. Наивно ждать, что эта ментальность принесет хоть какую-то пользу. Впрочем, там, наверху, наивных мало - в основном все циники.
"На этом фоне китайский подход к регулированию монополий - административно-командный, авторитарный - выглядит гораздо более быстрым и толковым" и вто же время Китай всё-таки активно пытается совершенствовать свой вариант «капитализма с человеческим лицом». авторитарный подход не имеет никакого отношения к капитализму, это нонсенс
Человеческое лицо тоже не имеет никакого отношения к капитализму.
На самом деле мы живём в то время, когда чистые, рафинированные идеи не очень актуальны. Все стремятся к синтезу, объединить лучшее из всех миров. И в этом есть смысл: чистые идеи, как правило, слишком простые. А, как уже было сказано в посте, сложные проблемы требуют сложных решений.
Дело не в том, что там кто-то о будущем думал, а в том, что Алибаба, в чьих бы то ни было руках, является слишком мощным политическим игроком. Это уничтожение политического конкурента, не допущение влияния олигарха на автократа. Та же история, что и с Ходорковским, только в профиль.
Иными словами, фрикции между жабой и гаюдкой.
Не стоит обольщаться и думать что там кто-то о людях думал.
Возможно, о людях думали, но опять как о средстве, а не о цели. Типа, "как бы нам красивее эту победу жабы над гадюкой осветить, чтобы народ остался довольным".
Тем не менее, результат для рынка оздоравливающий. Почему и говорю о парадоксе. Перевесил ли этот оздоравливающий эффект удар по предпринимательской активности - отдельный вопрос.
Comments 9
Reply
Reply
Reply
Reply
и вто же время
Китай всё-таки активно пытается совершенствовать свой вариант «капитализма с человеческим лицом».
авторитарный подход не имеет никакого отношения к капитализму,
это нонсенс
Reply
Человеческое лицо тоже не имеет никакого отношения к капитализму.
На самом деле мы живём в то время, когда чистые, рафинированные идеи не очень актуальны. Все стремятся к синтезу, объединить лучшее из всех миров. И в этом есть смысл: чистые идеи, как правило, слишком простые. А, как уже было сказано в посте, сложные проблемы требуют сложных решений.
Reply
Дело не в том, что там кто-то о будущем думал, а в том, что Алибаба, в чьих бы то ни было руках, является слишком мощным политическим игроком. Это уничтожение политического конкурента, не допущение влияния олигарха на автократа. Та же история, что и с Ходорковским, только в профиль.
Иными словами, фрикции между жабой и гаюдкой.
Не стоит обольщаться и думать что там кто-то о людях думал.
Reply
Тем не менее, результат для рынка оздоравливающий. Почему и говорю о парадоксе. Перевесил ли этот оздоравливающий эффект удар по предпринимательской активности - отдельный вопрос.
Reply
Один социолог рассказывал о статье другого социолога Никласа Лумана "Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества" (я человек темный и впервые услышал это имя). И там высказана идея, что правые, консервативные идеологии построены на тавтологии("Закон есть закон", "порядок есть порядок"), а левые на парадоксе("закон это произвол", "собственность это кража" и т.д.), а парадокс более плодотворная формула мышления, чем тавтология. И у левых мышление работает чуть более интенсивно из-за парадоксов. Я даже цитату из статьи нашёл:
Понятно тогда становится и то, почему, как это часто утверждают, дух предпочитает левую полосу интеллектуального и политического спектра. Разрешение парадоксов - занятие явно более плодотворное, чем развёртывание тавтологий
Пойдёмте к левакам, будем мыслить парадоксами!
Reply
Leave a comment