Капитаны капитализма
Показательная расправа китайского правительства над корпорацией ”Alibaba” наконец подходит к концу. ”Alibaba” будет разделена на шесть независимых бизнесов. Я уже неоднократно критиковал эту сильно политизированную, коррупционную и разрушительную для инвестиционного климата Китая историю.
Парадокс заключается в том, что, при всех репрессиях и чиновничьем произволе, у Китая получается то, что уже 40 лет не удаётся Западу: стимулировать рост конкуренции на рынках. Конкуренция является ключевым элементом капиталистической экономики. Там, где происходит моно- или олигополизация рынка, капитализм деградирует. И вывод следует очень неожиданный: Китай стремится поддерживать капиталистический характер своей экономики намного активнее, чем страны, традиционно считающиеся оплотом либеральных ценностей.
Возьмем США, где одно из последних громких антимонопольных разбирательств, против IBM, в конечном итоге превратилось в фарс. За 13 лет судебных тяжб, с 1969 по 1982, конкуренты серьезно потеснили корпорацию на большинстве ее рынков, и дело развалилось. Двумя десятками лет позже, в процессе против «Майкрософт» объектом насмешек в итоге стало исключительно государство: оно ни на йоту не смогло пошатнуть позиции монополиста.
У меня нет оснований полагать, что ситуация улучшится. В качестве основного инструмента антимонопольной политики там остались всё более длительные, бесполезные и в итоге бессмысленные судебные тяжбы. А о том, что институт суда в США продолжает деградировать, всё хуже защищая общественные интересы, я писал совсем недавно.
На этом фоне китайский подход к регулированию монополий - административно-командный, авторитарный - выглядит гораздо более быстрым и толковым. И даже позволяет заявить о новом слове в политической экономии. Действительно, модель патерналистского частно-государственного капитализма не меньше других нуждается в рыночной конкуренции. И эффективность этой модели до сих пор подтверждалась очень высоким темпом экономического роста в Китае.
Впрочем, системный подход китайского правительства к вмешательству в экономику и его новаторские приемы вовсе не гарантируют безусловных выгод. На одно полезное вмешательство может прийтись пять бесполезных и парочка вредных. Поскольку институционально этот административно-командный метод весьма слаб. Чиновничья иерархия - далеко не самый адекватный, рациональный и гибкий механизм. А ведь именно эти качества необходимы для принятия правильных экономических решений.
Экономические итоги 2022 года в Китае стали наглядной иллюстрацией. На описанные выше ограничения наложилась еще и твердолобость в преследовании политизированных целей по борьбе с COVID, олигархами и культурными ценностями в области образования. Пока чиновники рапортовали об успехах в этой борьбе, рост ВВП составил очень скромные 3%.
Cлабость и хрупкость таких антимонопольных методов означает, что это новое слово вряд ли надолго задержится в арсенале политической экономии. Директивный подход может казаться простым решением с точки зрения бюрократии - но сложные проблемы (а концентрация рыночной силы является очень сложным вызовом) всегда требуют сложных решений. Решений, которые бюрократия органически не приемлет: она, напротив, норовит упростить и загнать в узкие рамки любые внешние явления. Это ведет к сильной близорукости. Это ведет к непредвиденным Системой последствиям. И вот попытка стимулировать конкуренцию и заодно упрочить политический вес верховного лидера неожиданно перерастает в сильнейшее торможение экономики за крайние 40 лет…
И всё-таки нам стоит обратить внимание на один важный факт: несмотря на сомнительные средства, Китай всё-таки активно пытается совершенствовать свой вариант «капитализма с человеческим лицом». И не боится использовать новые идеи в экономической политике. Увы, я не могу сказать того же самого о западных странах...
___________________________________________________________
Друзья, я начал вести канал в Телеграм: Экономика знаний. Подписывайтесь!