Учитывая объём и длительность темы, по мне так пора уже поставить новый, более жизненный вопрос: по каким причинам эти трения генерируют столько слов? Какую цель оправдывают все эти затраченные умом средства? Почему закон экономии не вступает действие своим универсальным "забейте"?
Впрочем, признаюсь, что сам не вникал в происходящее, и являюсь зрителем довольно формальным, потому видимо опасаюсь быть заинтригованным и начать вникать )
Вот тебе раз, парадоксальное беспокойство. Радоваться надо -- нашлось подтверждение, что вы не одно и то же и ваше Я действительно существует. Можно даже выдвинуть аксиому, сродни упомянутой аксиоматики Пеано: между индивидами a и b всегда есть различие, в котором они не смогут прийти к нулю. Разве ж это не очевидная "база индукции" всех споров и основа самости? )
Я всё-таки заинтересовался и пытаюсь вчитаться. При всём вполне себе здравомыслии обоих оппонентов я пока так и не понял предмета спора, разве что чисто интуитивно и опираясь на некоторое знакомство со спецификой вашего мышления пытаюсь догадываться
( ... )
Странно. Я готов поговорить и об пост-освенцимной ситуации в поэзии, и о разломах, исключающих возможность универсального контекста, на котором я вовсе не настаиваю. Я говорю, что, если люди добровольно входят в одну ситуацию, чтобы заниматься общим делом, то им необходимы общий язык, общий контекст, общие нормы. Иначе "что они делают в школе?", как уже кто-то спросил. Вы воспринимаете этот фильм как иносказание каких-то догматических обобщений, а я настаиваю на одном: согласимся, что в школе 2 + 2 = 4. А после этого перейдем к другим темам, хоть к Освенциму, хоть к чему...
А вот не выйдет, если мы в данном контексте обсуждения согласимся что в школе 2 + 2 = 4, что школа вообще существует как нечто определённое -- мы нарушим принцип от общего к частному на обратный, то есть выйдем из сферы рационального обсуждения и мышления. Это всё равно что сказать: согласимся, что атом это частица, а потом уже перейдём к вашим электронам, протонам, кваркам и прочим субатомным зверям. В том то и суть увеличения мощности и масштаба реальность, что если мы рассматриваем "кварки", то "атом" это уже условность, если мы рассматриваем новый масштаб индивидуальной эволюции сознания -- школа где 2+2=4 становится условностью, и согласиться мы можем только с этой самой условностью, либо вы требуете вести рассуждение на менее мощном уровне, а поскольку на этом уровне данное разногласие не разрешить -- ваш спор не может остановиться.
Не понимаю. Человек, приведший сына в школу, уже ТЕМ САМЫМ согласился с ее нормами, одна из которых: 2 + 2 = 4. По крайней мере, в пределах школы. Про Пеано - в другой комнате, как говаривал ГПЩ.
Comments 16
Впрочем, признаюсь, что сам не вникал в происходящее, и являюсь зрителем довольно формальным, потому видимо опасаюсь быть заинтригованным и начать вникать )
Reply
Одна из них - изумление. Мы с моим собеседником до сих пор всегда понимали друг друга. А сейчас что-то сломалось. Это беспокоит.
Reply
Reply
Ну тогда, значит, мы длим радость. А то забудется.
Reply
Reply
Я готов поговорить и об пост-освенцимной ситуации в поэзии, и о разломах, исключающих возможность универсального контекста, на котором я вовсе не настаиваю. Я говорю, что, если люди добровольно входят в одну ситуацию, чтобы заниматься общим делом, то им необходимы общий язык, общий контекст, общие нормы. Иначе "что они делают в школе?", как уже кто-то спросил. Вы воспринимаете этот фильм как иносказание каких-то догматических обобщений, а я настаиваю на одном: согласимся, что в школе 2 + 2 = 4. А после этого перейдем к другим темам, хоть к Освенциму, хоть к чему...
Reply
Reply
Человек, приведший сына в школу, уже ТЕМ САМЫМ согласился с ее нормами, одна из которых: 2 + 2 = 4. По крайней мере, в пределах школы. Про Пеано - в другой комнате, как говаривал ГПЩ.
Reply
Leave a comment