опять о магии и молитве
Пишу в продолжение вот этой записи (впрочем, и многих других до нее - не оставляет меня эта тема). Тема действительного или мнимого различия между молитвой и магией.
Есть такое понятие - теургия (букв. «богоделание»), т.е. слова и действия по привлечению Бога себе в помощь. Вроде бы, оно охватывает и молитву, и религиозный ритуал, и магию - как действия, так и слова (заклинания). Какие бы ни были сущностные различия (а их я и ищу), формально это так.
Попытаюсь разметить это общее пространство теургии. То, что там располагается, можно различать 1) по адресату и адресатам или посредникам, 2) по средствам, методам и формам и 3) по целям, т.е. результатам, для достижения которых теургия осуществляется. В качестве 4-го различительного критерия (иногда его и рассматривают как решающий) можно назвать еще представление о гарантированности результата - «кто хозяин положения», маг или тот, на кого он воздействует.
Разберем по пунктам.
1. Вопреки расхожим представлениям, во всех формах магии, христианской и иудейской, как и в молитве, конечным адресатом теургии является единый Бог. Если речь или действие непосредственно обращено к кому-то иному, то этот «иной» рассматривается как посредник, который «передаст по адресу» пожелание теургисающего. Из христианских конфессий только протестантские в интенции свободны от этого; у православных и католиков очень велика роль «посредников», тех, чья молитва сильнее, «доходчивее» нашей. «Моли Бога о нас!», обращенное к Богородице, святым или ангелам - неотъемлемая часть молитвенной жизни.
Но можно сделать и следующий шаг. Почему не признать, что действительные идолопоклонники лишь по неведению, умственной немощи и простоте душевной почитают солнышко, землю-матушку или даже ими же сделанных истуканов конечными адресатами своей молитвы? Ну, не понимают они… А зависит ли сила молитвы от понимания? Вот, что пишет один из думавших на эту тему: « Бог тебя слышит всегда, а более всего тогда, когда ты молишься по-детски - не понимая смысл произносимых слов (даже если тебе кажется, что ты их понимаешь). Тогда Он и вкладывает в эти слова Свои собственные истинные смыслы (логосы Писания), а не те, которые ты сам первоначально выдумал. А если ты молишься "понимая" смысл произносимого, то Он и наказывает тебя за самоуверенность, лишая тебя понимания истинного смысла (логосов Писания) в воспитательных целях.- До тех пор пока мы не одумаемся и не "будем как малые дети" перед лицом отца».
2. Маги, конечно, люди с богатой фантазией. Читаю про Фичино, Пико делла Мирандолу, Агриппу, Бруно - голова кружится от того, сколь сложна и красочна картина взаимоотношений герметика и мага с Небом. Там не только многоуровневая армия медиаторов - ангелы, планеты, духи, - но и богатый арсенал инструментов и приемов: слова, музыка, жесты, талисманы и пр. У православных все попроще, конечно, но, по сути-то, в чем разница между, скажем, литургией, в которой тоже представлены и слова, и музыка, и жесты, и воскурения, и священные предметы? Опять-таки есть это не относится протестанту, который, во-первых, максимально упростил литургию («сих голых стен, сей храмины пустой понятно мне высокое ученье»), а во-вторых, понимает ее сакраментальную часть как воспоминание во вполне психологическом смысле, но православному - что на это сказать?
3. А в отношении целей - сплошная неразбериха. Осмысленна ли, праведна ли молитва о благополучии, вообще, о «материальном»? Богу всё возможно, значит, может он и воскресить и сделать бывшее не бывшим. Все «сдержки» в отношении молитвы со стороны авторитетов носят увещевательный характер: лучше молись о духовном, не беспокой Бога пустяками и т.п. Вообще, безупречной признается, по существу, лишь молитва о даровании молящемуся способности любить Бога и исполнять волю Его (об остальном Он сам позаботится).
Но ведь совершенно так же относится к теургии истинный маг! Мы выяснили в диалоге с miya_mu, что вернее всего рассматривать магию как антропотехнику, т.е. работу по самосовершенствованию - с привлечением помощи Бога и слуг Его.
4. Остается один различительный признак: чья воля в конечном счете решает, «кто в доме хозяин»? Но нет, вроде бы, оснований считать, что необходимым, сущностным свойством магии является притязание мага, что он «держит Бога за бороду». В крайнем случае, это можно считать соблазном, в которое маг может впасть. Но ведь и то же вполне может произойти и с молитвенником и с тем, кто обращается за молитвенной помощью, не так ли?
Есть такое понятие - теургия (букв. «богоделание»), т.е. слова и действия по привлечению Бога себе в помощь. Вроде бы, оно охватывает и молитву, и религиозный ритуал, и магию - как действия, так и слова (заклинания). Какие бы ни были сущностные различия (а их я и ищу), формально это так.
Попытаюсь разметить это общее пространство теургии. То, что там располагается, можно различать 1) по адресату и адресатам или посредникам, 2) по средствам, методам и формам и 3) по целям, т.е. результатам, для достижения которых теургия осуществляется. В качестве 4-го различительного критерия (иногда его и рассматривают как решающий) можно назвать еще представление о гарантированности результата - «кто хозяин положения», маг или тот, на кого он воздействует.
Разберем по пунктам.
1. Вопреки расхожим представлениям, во всех формах магии, христианской и иудейской, как и в молитве, конечным адресатом теургии является единый Бог. Если речь или действие непосредственно обращено к кому-то иному, то этот «иной» рассматривается как посредник, который «передаст по адресу» пожелание теургисающего. Из христианских конфессий только протестантские в интенции свободны от этого; у православных и католиков очень велика роль «посредников», тех, чья молитва сильнее, «доходчивее» нашей. «Моли Бога о нас!», обращенное к Богородице, святым или ангелам - неотъемлемая часть молитвенной жизни.
Но можно сделать и следующий шаг. Почему не признать, что действительные идолопоклонники лишь по неведению, умственной немощи и простоте душевной почитают солнышко, землю-матушку или даже ими же сделанных истуканов конечными адресатами своей молитвы? Ну, не понимают они… А зависит ли сила молитвы от понимания? Вот, что пишет один из думавших на эту тему: « Бог тебя слышит всегда, а более всего тогда, когда ты молишься по-детски - не понимая смысл произносимых слов (даже если тебе кажется, что ты их понимаешь). Тогда Он и вкладывает в эти слова Свои собственные истинные смыслы (логосы Писания), а не те, которые ты сам первоначально выдумал. А если ты молишься "понимая" смысл произносимого, то Он и наказывает тебя за самоуверенность, лишая тебя понимания истинного смысла (логосов Писания) в воспитательных целях.- До тех пор пока мы не одумаемся и не "будем как малые дети" перед лицом отца».
2. Маги, конечно, люди с богатой фантазией. Читаю про Фичино, Пико делла Мирандолу, Агриппу, Бруно - голова кружится от того, сколь сложна и красочна картина взаимоотношений герметика и мага с Небом. Там не только многоуровневая армия медиаторов - ангелы, планеты, духи, - но и богатый арсенал инструментов и приемов: слова, музыка, жесты, талисманы и пр. У православных все попроще, конечно, но, по сути-то, в чем разница между, скажем, литургией, в которой тоже представлены и слова, и музыка, и жесты, и воскурения, и священные предметы? Опять-таки есть это не относится протестанту, который, во-первых, максимально упростил литургию («сих голых стен, сей храмины пустой понятно мне высокое ученье»), а во-вторых, понимает ее сакраментальную часть как воспоминание во вполне психологическом смысле, но православному - что на это сказать?
3. А в отношении целей - сплошная неразбериха. Осмысленна ли, праведна ли молитва о благополучии, вообще, о «материальном»? Богу всё возможно, значит, может он и воскресить и сделать бывшее не бывшим. Все «сдержки» в отношении молитвы со стороны авторитетов носят увещевательный характер: лучше молись о духовном, не беспокой Бога пустяками и т.п. Вообще, безупречной признается, по существу, лишь молитва о даровании молящемуся способности любить Бога и исполнять волю Его (об остальном Он сам позаботится).
Но ведь совершенно так же относится к теургии истинный маг! Мы выяснили в диалоге с miya_mu, что вернее всего рассматривать магию как антропотехнику, т.е. работу по самосовершенствованию - с привлечением помощи Бога и слуг Его.
4. Остается один различительный признак: чья воля в конечном счете решает, «кто в доме хозяин»? Но нет, вроде бы, оснований считать, что необходимым, сущностным свойством магии является притязание мага, что он «держит Бога за бороду». В крайнем случае, это можно считать соблазном, в которое маг может впасть. Но ведь и то же вполне может произойти и с молитвенником и с тем, кто обращается за молитвенной помощью, не так ли?