Разномыслие как ресурс
Из ОДИ-12 (1981). Г.П.Щедровицкий в самом начале игры, на рефлексии первого дня, пытается вывести к пониманию того, что не обязательно и даже вредно для дела стремиться к единомыслию, нужно организовать продуктивное обсуждение в условиях неустранимого разномыслия. По-моему, очень актуально для сетевых обсуждений.
Щедровицкий. Сейчас мы имеем дело с людьми, не только действующими по-разному профессионально, но и мыслящими по-разному: проектное, исследовательское, научное, историческое - разные типы мышления, и, если оценивать сегодняшнюю ситуацию, мы не можем работать совместно, потому что нам мешает наше мышление. Мне лично больше всего мешает мышление Николая Николаевича. Я бы с ним с удовольствием работал, если бы он вообще не мыслил, или бы мыслил также, как я.
Нечаев. Я так не считаю.
Щедровицкий. Я понял, что вы уже пользуетесь другой стратегией соорганизации, вы уже не требуете, чтобы я мыслил так же, как и вы. Вы, следовательно, полагаю я, умеете организовывать своих сотрудников независимо от того, как они мыслят. Я сейчас сказал самую главную фразу. Необязательно требовать, чтобы другие мыслили так же. Нужно соорганизовать людей, мыслящих иначе, это даже вам выгоднее, наверное. Как начальнику над мегамашиной.
В чем это умение? Я сейчас начинаю намечать эту стратегию другой организации, организации над разномыслящими. Она задается за счет того, что появляется эта фигура организатора, руководителя, который у себя в подчинении имеет элементы мегамашины, каждый из которых имеет свою мыслительную организацию, свое видение мира со своими средствами, методами, а руководителе умеет всех сорганизовать с учетом этого различия.
-- Нужно уметь организовать или сорганизовать?
Щедровицкий. Пока для меня нет разницы, я бы сказал так: он умеет соорганизовать, он, следовательно, сумел организовать, и следовательно, дальше может ими руководить. Спрашивается: мог бы он их соорганизоватъ, если бы был такой же, как они, т.е. тоже был устремлен в свой предмет и имел другое, но столь же ограниченно-предметное видение мира.
Щедровицкий. Сейчас мы имеем дело с людьми, не только действующими по-разному профессионально, но и мыслящими по-разному: проектное, исследовательское, научное, историческое - разные типы мышления, и, если оценивать сегодняшнюю ситуацию, мы не можем работать совместно, потому что нам мешает наше мышление. Мне лично больше всего мешает мышление Николая Николаевича. Я бы с ним с удовольствием работал, если бы он вообще не мыслил, или бы мыслил также, как я.
Нечаев. Я так не считаю.
Щедровицкий. Я понял, что вы уже пользуетесь другой стратегией соорганизации, вы уже не требуете, чтобы я мыслил так же, как и вы. Вы, следовательно, полагаю я, умеете организовывать своих сотрудников независимо от того, как они мыслят. Я сейчас сказал самую главную фразу. Необязательно требовать, чтобы другие мыслили так же. Нужно соорганизовать людей, мыслящих иначе, это даже вам выгоднее, наверное. Как начальнику над мегамашиной.
В чем это умение? Я сейчас начинаю намечать эту стратегию другой организации, организации над разномыслящими. Она задается за счет того, что появляется эта фигура организатора, руководителя, который у себя в подчинении имеет элементы мегамашины, каждый из которых имеет свою мыслительную организацию, свое видение мира со своими средствами, методами, а руководителе умеет всех сорганизовать с учетом этого различия.
-- Нужно уметь организовать или сорганизовать?
Щедровицкий. Пока для меня нет разницы, я бы сказал так: он умеет соорганизовать, он, следовательно, сумел организовать, и следовательно, дальше может ими руководить. Спрашивается: мог бы он их соорганизоватъ, если бы был такой же, как они, т.е. тоже был устремлен в свой предмет и имел другое, но столь же ограниченно-предметное видение мира.