Похоть понимания

May 23, 2017 11:33

Не чужой мысли, это нормально. Как в случае ГП. ГП - это его методология. Вопрос труда, усилия. И он сам помогает, говорит так, чтобы "нельзя было не понять". Светлый путь ( Read more... )

даймон, понимание, другой

Leave a comment

Comments 9

sadovnica May 23 2017, 12:38:05 UTC
Совсем не понимаю, о чем это. Вот интересно, а как понимают другие читатели Вашего журнала?

Reply

gignomai May 23 2017, 12:47:19 UTC
Молчат :)
А как Вы понимаете, что значит "понять другого человека"? Не мысль его какую-то, не смысл поступка, а в целом? Почему он живет или прожил жизнь именно так? Или это для Вас бессмысленная постановка вопроса?
Если Вы спросите (упреждаю :), зачем понимать, ответить не смогу. Может быть, из восхищения, любви... зависти?

Reply

sadovnica May 23 2017, 13:01:04 UTC
Почти никак не понимаю. И даже, пожалуй, считаю, что это невозможно. Эмпирически нам часто кажется, что понимаем, но при ближайшем рассмотрении или, не дай Бог, попытке выяснения-проговаривания всегда (ВСЕГДА) оказывается на каком-то уровне, что другой имел в виду иное. На то он и другой... Вот любить, сочувствовать - это пожалуйста! А понимать... увы...

Reply

gignomai May 23 2017, 15:09:28 UTC
Ну да, да. Я же и не говорю, что это хорошо. Страсть.
Есть правда разница между понять и понимать. Второе может быть безуспешным в смысле номинального результата, но как-то сказываться на понимающем.
Учтите, я и сам не очень понимаю, о чем я :)

Reply


miya_mu May 24 2017, 12:35:41 UTC
У Плотина, когда он говорит о диалектике как методе (понимая как метод поиска сверхчувственных сущностей и форм), есть выражение "философский эрос". Тут видится многозначительный подтекст бессмысленности объяснять феномен, - или человек имеет опыт чувства, или нет. С пониманием, похоже, тоже самое.

Reply

gignomai May 24 2017, 12:51:26 UTC
С чувством понятно. Я о другом, большем.
Плотин ведь как платоник вне христианства не знал лица, да?

Reply

miya_mu May 24 2017, 13:22:30 UTC
Что Вы подразумеваете под лицом? Мне, как неоплатонику вне христианства, непонятно.

Не уверена, что с чувством все так просто. Я несколько раз писала о понимании другого, при котором появляется возможность вглядываться внутрь, как в колодец. Если помните у Томаса Манна, в "Иосифе", сравнение истории с колодцем, в который спускаешься, вроде бы достигаешь дна, а нет, это только вуаль, за ней следующий пролет, и опять вуаль вместо дна. Эта способность - или навык, не уверена, что это отдельная способность - впервые проявляет себя при большой взаимной любви, как у кого-то названо, "взаимная медитация", и дальше входит в навык. Не только так, конечно, есть же возможность и просветления. Во всех случаях, она основана на чувстве, если не понимать под этим обыденное значение слова. Можно называть его бережным и умиротворенным созерцанием мира, кажется, в буддизме так и обозначают. Хотя там еще приписывается радость; ну да, как же без радости.

Reply

gignomai May 24 2017, 13:50:27 UTC
Я не имел в виду, что просто понять чувство другого. Я имел в виду, что понятно сказанное Вами о философском эросе и о том, что, не имея опыта чувства, его не поймешь.
Лицо же - это тот кто. Понять не чувство, а самого чувствующего, почувствовать за него то, что ему только еще предстоит почувствовать. Это невозможно, но, тем не менее, стремление к именно этому овладевает любящим.

Reply


Leave a comment

Up