Гартман о ценности счастья

[gignomai]

«Самая популярная из ценностей благ, «счастье»… часто представлялось как ценность ценностей … Счастью присущ двойной смысл: объективно оно заключается в благоприятном стечении обстоятельств, судьбе (eutychia), субъективно же - в ощущении этого благоприятного стечения, в утверждающей, ценностно чувствующей причастности к нему (eudaimonia). Счастье в

Comments

[yury_injin]

ТОЧЕЧНО ИМХО
Счастье не может быть ценностью.
Во всяком случае самоценностью,
- той потребляемой ценностью
добычей которой можно задаться

В этом случае синюю птичку счастья не увидать -
оно охотников чует еще за горизонтом

Реально - эмоции счастья
суть индикатор, лакмусовая бумажка осмысленного существовани

Так не показания спидометра являются целью движения,
Но продвижение по дороге смысла.
Сотня способов заставить спидометр зашкаливать
Но на спидометре 1000 - а щастя почему-то нет

Счастье - есть сущность другой сферы - надсознательной
- некий ее сигнал в фокус сознания
Но как сознательное означение смысла-ценности сосуществования
счастье - бессмыслено.

Оно ставит себя в центр сосуществования
Задает рассудку соотвествующее содержание

Смысл жизни в СЧАСТИИ - как в СО-УЧАСТИИ общего претворения
В самозабвенной слитностью с сосуществованием.

[yury_injin]

Вот кстати ВЛАСТЬ
КАК возможность \\способность направлять и определять эту ситуацию по своему усмотрению\\.
Как раз наоборот является оч действенным средством, ценной возможностью для реализации жизненых смыслов.

[gignomai]

Вы пишете правильные вещи, но не очень поняв мысль Гартмана. Он ведь не говорит, что власть не является средством и т.д., но говорит, что, помим этого, он является и самостоятельной ценностью.
То же и со счастьем. Гартман специально различает ценность того, на что направлен акт, и ценность самого акта. Счастье - ценность (хотя и с ограничениями), но стремление к счастью (здесь Вы правы) бессмысленно.

[trita]

Много спорного.
"Счастье" как-то подозрительно похоже на промежуточную точку напряжения, возникающую автоматически между идеалистом любого рода и его идеалом, то есть это вторичная идея (производная) достижимости идеала, иллюзия его предметности, получение той самой "доли" (части участи) мировой Жертвы, о которой так много говорят в Риг Веде (это я для красного словца).

[gignomai]

Да, здесь, правда, много смутного.Но он прав, различая чувство счастья (радости, по существу) и счастье как благополучие. Относительно ценности первого нет сомнений, а второе - какая-то абстрактная категория: кто что считает счастливой участью.
Между тем огромное число человеком, особенно женская половина, именно этим словом обозначают верх своих устремлений.

[sadovnica]

Ну, начинается :) женские человеки как пример отсутствия осмысленности :)
Зато, надо думать, и счастливыми себя считают чаще женские человеки, чем те, кто нагружен смыслами? :)

[gignomai]

Ну, я не сказал: отсутствия осмысленности :) Просто, женщины чаще оценивают обстоятельства жизни с помощью этой категории. Во всяком случае, так было, и это понятно: счастье - это ведь доля, участь, а судьба женщины зависела в основном не от нее: "Доля ты женская...".