Ставит ли Бог Себе цели и задачи? Решает ли Он проблемы? (Как, например, быть с жестоковыйным народом?). Одним словом: являются ли проявления Бога в сотворенном Им мире деятельностью?
( Read more... )
В основном понятно. У Вас мыследеятельность на всех уровнях и тем более на высочайшем. Интересно, каков ответ на этот вопрос в рамках православного богословия. За ссылку спасибо. Надеюсь, доберусь. У меня, кстати, на полках пара книг А.Б. есть. Шифферс, которым я много занимался, штудировал ее в конце жизни. А что скажете о Штайнере?
Определённо он является планомерным представителем "эзотерической революции", начавшейся в 1875 году. Работу выполнил объёмную и резонансную. Что и требовалось.
Если проанализировать все ключевые траектории мысли, произошедшие из этого взрыва (1875-1925), то они охватывают довольно широкий спектр выражения, рассчитанные на людей разного уровня и характера мышления. Такие как Штайнер были необходимы тем, что писали от себя, а потому привлекали людей мыслящих индивидуалистично. Книги Тибетца, например, содержат некую принципиальную претензию на нечто сверхъестественное, требующую либо слепого доверия (но они тогда слишком сложны для слепого ума) либо преодоления некоего психологического барьера и реализации интуитивного понимания. Потому их читают меньше всего, при том что они самые информативные и качественные.
Comments 11
( ... )
Reply
Reply
Интересно, каков ответ на этот вопрос в рамках православного богословия.
За ссылку спасибо. Надеюсь, доберусь. У меня, кстати, на полках пара книг А.Б. есть. Шифферс, которым я много занимался, штудировал ее в конце жизни.
А что скажете о Штайнере?
Reply
Определённо он является планомерным представителем "эзотерической революции", начавшейся в 1875 году. Работу выполнил объёмную и резонансную. Что и требовалось.
Если проанализировать все ключевые траектории мысли, произошедшие из этого взрыва (1875-1925), то они охватывают довольно широкий спектр выражения, рассчитанные на людей разного уровня и характера мышления. Такие как Штайнер были необходимы тем, что писали от себя, а потому привлекали людей мыслящих индивидуалистично. Книги Тибетца, например, содержат некую принципиальную претензию на нечто сверхъестественное, требующую либо слепого доверия (но они тогда слишком сложны для слепого ума) либо преодоления некоего психологического барьера и реализации интуитивного понимания. Потому их читают меньше всего, при том что они самые информативные и качественные.
Reply
----
А я и не ждал плохого :)
Reply
Leave a comment